Lue keskustelun säännöt.
IL:n tiedot: Suomi varautuu siihen, että USA ei olisi sitoutunut Naton 5. artiklaan
06.03.2025 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e28ca7dd-28e0-4c4b-ac1e-e72572ba8…
"Suomessa on alkanut varautuminen siihen, että presidentti Donald Trumpin Yhdysvallat ei olisi sitoutunut Naton 5. artiklaan eli puolustusliiton yhteiseen puolustukseen.
Asiasta kertovat Iltalehdelle useat ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet.
Tähän asti Suomen valtionjohto, Puolustusvoimat ja eduskuntapuolueet ovat pitäneet Suomen ja Euroopan turvallisuuden selkänojana sitä, että Yhdysvaltain asevoimat puolustaisi esimerkiksi Suomea ja Baltian maita, jos Venäjä hyökkäisi niihin.
Lähteet kertovat Iltalehdelle, että tilannearvio on muuttunut viimeisen kahden-kolmen viikon aikana.
Tilannetta kuvaillaan siten, että alun epäuskon on korvannut turvallisuuspolitiikan sisäpiirissä tosiasioiden tunnustaminen."
"Enää Suomessa ei pidetä varmana sitä, että Trump sallisi Naton komentajille amerikkalaisten joukkojen käyttämisen sotilasoperaatioissa venäläisiä joukkoja vastaan.
- Trumpin valmiuteen vastustaa Vladimir Putinia ja Venäjää ei enää voi luottaa. Se tarkoittaa, että Naton 5. artiklaan ei voi täysin luottaa, eräs lähde kertoo Iltalehdelle.
Tunnelma valtionjohdossa ja puolueiden sisällä on vakava.
- On pakko miettiä muita vaihtoehtoja, toinen lähde painottaa."
Kommentit (14)
Karmea tilanne Venäjän naapurina mutta onneksi on muitakin natomaita😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän lienee hävittäjähankinnan tulevaisuus? Jos et luota liittolaiseen, miksi ostaisit siltä keskeisen asejärjestelmän? Jonka se varmaan jollain ohjelmistopäivityksellä kenties voi tehdä toimimattomaksi.
Pitäsikö tehdä back-up plan eurooppalaisten hävittäjävalmistajien kanssa?
Oma ydinase hankittava, muutama maa läheltä mukaan projektiin, Pohjoismaat ja Puola lähinnä tulee mieleen.
Olen aina ihmetellyt sitä, että Eurooppa on nojannut puolustuksessaan niin vankasti jenkkilään.
Hyvä, että nyt heräämme!
Emme tarvitse taantuvaa USAa.
Niin? Eikö kaikkien maiden pitäisi varautua siihen? Eihän koko puolustusliitolla ole muuten merkitystä. Ja meillähän on myös kahdenkeskisiä sopimuksia mm. Yhdysvaltojen kanssa, emme ole vain Naton varassa. Muutenkin ihmettelen, mitä meidän puolustusvoimille olisi tässä parissa vuodessa muka tapahtunut. Tutuillani on ainakin ollut entistä enemmän kertausharjoituksia. Nato tarkoitettiin kai lisäsuojaksi ja yhteistyöelimeksi, ei korvaamaan omaa puolustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata pyssyihin laittaa liikaa.
Suomi ei voi luottaa siihen, että saisi konfliktin aikana käyttää yhdysvaltalaista teknologiaa sisältäviä aseita tai vaikkapa lentokoneita. Suomalaiset eivät voi kivin ja kepeinkään puolustaa itseään aggressioita vastaan. Siten on pakko miettiä puolustusasioita uudestaan ja ottaa myös hävittäjähankinnat uudelleenarvioitaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Oma ydinase hankittava, muutama maa läheltä mukaan projektiin, Pohjoismaat ja Puola lähinnä tulee mieleen.
Tämä. Näiden lisäksi Baltian maat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autuaita ovat rauhantekijät. Eivät sotijat.
Si vi pacem, para bellum.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä, että Eurooppa on nojannut puolustuksessaan niin vankasti jenkkilään.
Hyvä, että nyt heräämme!
Emme tarvitse taantuvaa USAa.
Yhdysvaltalainen puolustusteollisuus on aina osannut lobata tuotteitaan. Nyt Euroopan herätessä on suomalaisen puolustusteollisuuden vuoro tarjota tuotteitaan koko Euroopalle, joka on yhtä lailla pulassa yhdysvaltalaisten tuotteidensa kanssa kuin Suomikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävi samalla lailla kuin toisen maailmansodan aikana. Silloin luultiin että Saksa pelastaa, nyt luultiin samaa Yhdysvalloista. Lopputulos yhtä iso pettymys.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän lienee hävittäjähankinnan tulevaisuus? Jos et luota liittolaiseen, miksi ostaisit siltä keskeisen asejärjestelmän? Jonka se varmaan jollain ohjelmistopäivityksellä kenties voi tehdä toimimattomaksi.
Pitäsikö tehdä back-up plan eurooppalaisten hävittäjävalmistajien kanssa?
Ei voi myöskään luottaa että varaosa- ja huolto toimisi kriisiaikana. Veikkaan että on mieletön päänsärky hävittäjien kanssa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomea puijattiin pahemman kerran.
"Aaaand finland loses again"
Ei. Vika on pelkästään siinä, että jenkit valitsivat presidentikseen Putlerin h*oran.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän lienee hävittäjähankinnan tulevaisuus? Jos et luota liittolaiseen, miksi ostaisit siltä keskeisen asejärjestelmän? Jonka se varmaan jollain ohjelmistopäivityksellä kenties voi tehdä toimimattomaksi.
Pitäsikö tehdä back-up plan eurooppalaisten hävittäjävalmistajien kanssa?
Jenkkikoneissa on jatkuvasti päivitettävä koodi jotta niitä voi ylipäätään käyttää. Jos trumppi ei anna koodia ne ei lennä metriäkään. Eipä niillä kyllä muutenkaan tee mitään jos ammuksia/ohjuksia ei saa
Pitäisi olla ihan sanomattakin selvää, että Suomen tärkeimpien liittolaisten tulee olla Euroopan maita. Nyt ja aina. Ovathan ne maantieteellisestikin paljon lähempänä Suomea kuin Usa.