Miksi ihmiset haluavat kantaa päässään kuollutta kudosta (=hiuksia)

Ei niitä mitään erikseen tarvitse kantaa, pysyvät ihan itsestään...

Ei hiukset ole mikään kori tms., jota pitääkin kantaa.

Mites selität kuolleen, kun hiukset kuitenkin kasvavat eli selvästi elävät...

Vaimo olisi varmaan mielellä kalju, mutta minulla on tukkafetissi ja haluaa olla mieliksi. Kas kun minä sitten olen mieliksi monessa muussa asiassa. 😍

Entäpä iho sitten? Sen uloin osa on kuollut... 

Mullapa onkin peruukki

AP on tainnut oppia tänään jotain uutta luonnontieteestä. Huomenna saamme häneltä keskustelunavauksen: " Tiesitkö, että urkujen soittaja soittaa suurimmaksi osaksi jaloilla!".

Annetaan AP:n iloita havainnoistaan!

Niissä ilmeisesti liikkuu ravinteita? Tosin jos harjaa varmaan saa pudonneita pois.

Ap voi repia kynnetkin, sillä ne ovat samaa kudosta kuin hiukset. Ei niillä mitään tee! 

Vierailija kirjoitti:

Ap voi repia kynnetkin, sillä ne ovat samaa kudosta kuin hiukset. Ei niillä mitään tee! 

Siis samaa kuollutta kudosta. 

Vierailija kirjoitti:

Mites selität kuolleen, kun hiukset kuitenkin kasvavat eli selvästi elävät...

Tuo on pelkkä myytti, että hiukset, parta ja kynnet kasvaisivat kuoleman jälkeen. Iho kuivuu ja vetäytyy, se saa aikaan tuon ilmiön.

En kannakaan, koska en halua ja niistä on mulle lähinnä haittaa.

Eläimillläkin on turkki. Se lämmittää ja suojaa. 

Sitä pörhistellään, kun halutaan tehdä vaikutus vastakkaiseen sukupuoleen tai pelotella joku pois. 

Onko ihmisessä muuten yhtään pysyvää osaa. Kuontalo vaihtuu hius kerrallaan ja kynsiä ehditään leikata elämän aikana monen ihmisen verran mutta entä kehon molekyylit? uusiutuuko silmän solut esimerkiksi elämän aikana niin monta kertaa että syntymän aikainen silmä ei ole ainakaan vanhana enää sama silmä molekyyleiltään? Diippi kysymys ehkä mutta olennainen etsinnässäni.

Vierailija kirjoitti:

AP on tainnut oppia tänään jotain uutta luonnontieteestä. Huomenna saamme häneltä keskustelunavauksen: " Tiesitkö, että urkujen soittaja soittaa suurimmaksi osaksi jaloilla!".

Annetaan AP:n iloita havainnoistaan!

En tiedä onko tämä kommentoimani kommentti aidosti iloinen vai itseään ylentävä, sarkastinen. mitä te olette mieltä? Se sai kolme tää-ääntä mutta mikä niiden konteksti on? Osaavatko ylänoulittajat selittää?

Siksi "kannan" hiuksia kun en millään haluaisi olla kalju muumio.

Vierailija kirjoitti:

Mites selität kuolleen, kun hiukset kuitenkin kasvavat eli selvästi elävät...

Hiukset on kuollutta solukkoa, juuret on elossa, muuten ei hiukset kasva.