Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuus selvityksen kysymiskäytäntöjen ongelmia vuokratyössä
21.11.2024 |
Minulle on ehdotettu (ei edes tarjottu varmoina) siivoustyöpaikkoja puhelimitse, joihin on vaadittu (suppeaa) turvallisuus selvitystä. Koen tämän huonoksi käytännöksi vaikka kyseessä oli suppea. Työ pitäisi esitellä kirjallisesti kokonaisuudessaan siten, ettei esim vuokratyönantajalle tarvitse kertoa tai perustella, että se on kieltäytymisen syy työssä, jossa sitä ei aina vaadita.
Toisin kuin rikosrekisteriote turvallisuus selvityksen tulokset menevät suoraan työnantajille. Siinä on siis muutakin kuin pelkkä rikosrekisteri.
Kommentit (15)
Myös toisin kuin rikosrekisteristä tiedot menevät suoraan työnantajalle, että jos on jotakin huomautettavaa on niin siitä voi tietää työnantaja ennen sinua. Koen tämän yksityisyyden kannalta epämääräiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.
Siis onko sinun mielestäsi oikein että tuollaisen kieltäytymistiedon saa toimittaa vuokrayhtiölle. Mitä jos suppean sijaan tarjottaisiin kovempaa selvitystä, josta tiedät ettet pääse läpi esim. masennuksen takia. Mitä jos kyseessä olisi juuri esim. masennuksen takia muihin töihin hakeva poliisi, joka olisi määritetty työkykyiseksi. Sitten tarjottaisiin siivouspaikkaa joka kiinnostaa ja kerrottaisiin vasta lopussa että vaaditaan turvallisuus selvitys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.
Siis onko sinun mielestäsi oikein että tuollaisen kieltäytymistiedon saa toimittaa vuokrayhtiölle. Mitä jos suppean sijaan tarjottaisiin kovempaa selvitystä, josta tiedät ettet pääse läpi esim. masennuksen takia. Mitä jos kyseessä olisi juuri esim. masennuksen takia muihin töihin hakeva poliisi, joka olisi määritetty työkykyiseksi. Sitten tarjottaisiin siivouspaikkaa joka kiinnostaa ja kerrottaisiin vasta lopussa että vaaditaan turvallisuus selvitys
Koen, että tässä on mahdollisuus ihmisten yksityisasioiden urkintaan joita ei saisi kysyä. Väliaikaisesti soveltumattomalle poliisille voisi joku ehdottaa sikasäkissä paikkoja, jotka ovat tyyliin tullin, vankilan jne. siivoamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.
Siis onko sinun mielestäsi oikein että tuollaisen kieltäytymistiedon saa toimittaa vuokrayhtiölle. Mitä jos suppean sijaan tarjottaisiin kovempaa selvitystä, josta tiedät ettet pääse läpi esim. masennuksen takia. Mitä jos kyseessä olisi juuri esim. masennuksen takia muihin töihin hakeva poliisi, joka olisi määritetty työkykyiseksi. Sitten tarjottaisiin siivouspaikkaa joka kiinnostaa ja kerrottaisiin vasta lopussa että vaaditaan turvallisuus selvitys
Vuokrafirma kysyy sen luvan jo siinä vaiheessa kun sinua pestiin haastatellaan eikä vasta sitten kun se on tehty. Sinun kaltaisiisi on aivan turha tuhlata paukkuja sitä ensihaastattelua pidemmälle, koska ei sinua edes tulla asiakasyritykselle tarjoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.
Siis onko sinun mielestäsi oikein että tuollaisen kieltäytymistiedon saa toimittaa vuokrayhtiölle. Mitä jos suppean sijaan tarjottaisiin kovempaa selvitystä, josta tiedät ettet pääse läpi esim. masennuksen takia. Mitä jos kyseessä olisi juuri esim. masennuksen takia muihin töihin hakeva poliisi, joka olisi määritetty työkykyiseksi. Sitten tarjottaisiin siivouspaikkaa joka kiinnostaa ja kerrottaisiin vasta lopussa että vaaditaan turvallisuus selvitys
Koen, että tässä on mahdollisuus ihmisten yksityisasioiden urkintaan joita ei saisi kysyä.
Myönnän, että nuo olivat huonoja esimerkkejä jos menisivät vuokrayhtiön sijaan suoraan noihin. Nykyään kuitenkin selvityksiä vaativat muutkin yritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.
Siis onko sinun mielestäsi oikein että tuollaisen kieltäytymistiedon saa toimittaa vuokrayhtiölle. Mitä jos suppean sijaan tarjottaisiin kovempaa selvitystä, josta tiedät ettet pääse läpi esim. masennuksen takia. Mitä jos kyseessä olisi juuri esim. masennuksen takia muihin töihin hakeva poliisi, joka olisi määritetty työkykyiseksi. Sitten tarjottaisiin siivouspaikkaa joka kiinnostaa ja kerrottaisiin vasta lopussa että vaaditaan turvallisuus selvitys
Taidat olla sama kommentoija, joka siis vastasi alapeukuttamalla.
Mitä tekisit sitten ko. työkykyisille hakijoille?
"Vuokrafirma kysyy sen luvan jo siinä vaiheessa kun sinua pestiin haastatellaan eikä vasta sitten kun se on tehty. Sinun kaltaisiisi on aivan turha tuhlata paukkuja sitä ensihaastattelua pidemmälle, koska ei sinua edes tulla asiakasyritykselle tarjoamaan."
Toivottavasti olet provoilija jos olet sama alapeukuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vuokrafirma kysyy sen luvan jo siinä vaiheessa kun sinua pestiin haastatellaan eikä vasta sitten kun se on tehty. Sinun kaltaisiisi on aivan turha tuhlata paukkuja sitä ensihaastattelua pidemmälle, koska ei sinua edes tulla asiakasyritykselle tarjoamaan."
Toivottavasti olet provoilija jos olet sama alapeukuttaja.
En vaan noiden vuokratyöntekijöitä käyttävän firman manageri. Meille ei toimiteta jatkohaastatteluun ketään, joka on jo vuokratyöfirman esihaastattelussa kieltäytynyt. Te sekakäyttäjät taparikolliset ette meidän ovestamme sisään astu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokrafirma kysyy sen luvan jo siinä vaiheessa kun sinua pestiin haastatellaan eikä vasta sitten kun se on tehty. Sinun kaltaisiisi on aivan turha tuhlata paukkuja sitä ensihaastattelua pidemmälle, koska ei sinua edes tulla asiakasyritykselle tarjoamaan."
Toivottavasti olet provoilija jos olet sama alapeukuttaja.
En vaan noiden vuokratyöntekijöitä käyttävän firman manageri. Meille ei toimiteta jatkohaastatteluun ketään, joka on jo vuokratyöfirman esihaastattelussa kieltäytynyt. Te sekakäyttäjät taparikolliset ette meidän ovestamme sisään astu.
Työsi esihaastatteluun en olisi edes mahdollisesti hakenut jos paikka olisi esitelty tätä ennen. (Mikäli olet sitä mitä väität)
Seuraava kyllä vaikuttaa hieman provoilulta:
" Te sekakäyttäjät taparikolliset ette meidän ovestamme sisään astu."
Myös huono tapa mikäli yrität omia paremmat työntekijät muilta vaativammilta kohteilta. Esim. varmistetaan, että lattianpesukonetta ajavalla ei ole mitään riskitekijöitä. Kuka tekee ne työt joihin oikeassa selvityksessä on jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkoa tähän:
"Myös huono tapa mikäli yrität omia paremmat työntekijät muilta vaativammilta kohteilta. Esim. varmistetaan, että lattianpesukonetta ajavalla ei ole mitään riskitekijöitä. Kuka tekee ne työt joihin oikeassa selvityksessä on jälkeä. "
Tämä lisää myös työntekijöiden ongelmia löytää sopiva työ jos kriteerit ovat epäselviä.
Mitä heille tehdään? Oletko se joka sitten valittaa kun joudut maksamaan entistä enemmän heidän hoitojaan, tukiaan tai eläkkeitään. Laitetaanko tuettuihin töihin jonnekkin esim. kilpailijalle?
Tai sitten tuettuihin töihin joihin he eivät sovi yhtä hyvin eivätkä halua. Kunnallekko, että voit valittaa huonoista palveluista.
Vierailija kirjoitti:
Jatkoa tähän:
"Myös huono tapa mikäli yrität omia paremmat työntekijät muilta vaativammilta kohteilta. Esim. varmistetaan, että lattianpesukonetta ajavalla ei ole mitään riskitekijöitä. Kuka tekee ne työt joihin oikeassa selvityksessä on jälkeä. "
Tämä lisää myös työntekijöiden ongelmia löytää sopiva työ jos kriteerit ovat epäselviä.
Mitä heille tehdään? Oletko se joka sitten valittaa kun joudut maksamaan entistä enemmän heidän hoitojaan, tukiaan tai eläkkeitään. Laitetaanko tuettuihin töihin jonnekkin esim. kilpailijalle?
Tai sitten tuettuihin töihin joihin he eivät sovi yhtä hyvin eivätkä halua. Kunnallekko, että voit valittaa huonoista palveluista.
Ainiin vielä se, että voi tulla huono lopputulos jos vain säästelet työntekijöiden valvonnassa ja toiminnan sujuvuuden suunnitteluissa järkevillä käytännöillä. Tarvitset ja luotat vain selvityksiin. Jotkut voivat olla paperilla pahempia kuin ne jotka oikeasti aiheuttavat ongelmia. Joskus vaativiakin selvityksiä läpäisseet tehneet suuria ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle ei edes kerrottu mitä suppeassa sikasäkissä siivouskohteen turvallisuusselvityksessä tutkittaisiin tai painotettaisiin sen puhtaan rikosrekisterin lisäksi. Pitääkö itse päätellä jos ei edes tiedä mikä on kohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokrafirma kysyy sen luvan jo siinä vaiheessa kun sinua pestiin haastatellaan eikä vasta sitten kun se on tehty. Sinun kaltaisiisi on aivan turha tuhlata paukkuja sitä ensihaastattelua pidemmälle, koska ei sinua edes tulla asiakasyritykselle tarjoamaan."
Toivottavasti olet provoilija jos olet sama alapeukuttaja.
En vaan noiden vuokratyöntekijöitä käyttävän firman manageri. Meille ei toimiteta jatkohaastatteluun ketään, joka on jo vuokratyöfirman esihaastattelussa kieltäytynyt. Te sekakäyttäjät taparikolliset ette meidän ovestamme sisään astu.
Ymmärrän tosin jos firmasi on sellainen jossa lähes kaikilta vaaditaan selvitys (et maininnut). Kuitenkin jos työ esitetään huonosti "sika säkissä" tavalla niin koen, ettei hakijoiden aikaa ja yhteiskunnan varoja tulisi tuhlata yksityis yhtiöiden hakijoiden järjestelyyn riskitekijöiden pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.
Siis onko sinun mielestäsi oikein että tuollaisen kieltäytymistiedon saa toimittaa vuokrayhtiölle. Mitä jos suppean sijaan tarjottaisiin kovempaa selvitystä, josta tiedät ettet pääse läpi esim. masennuksen takia. Mitä jos kyseessä olisi juuri esim. masennuksen takia muihin töihin hakeva poliisi, joka olisi määritetty työkykyiseksi. Sitten tarjottaisiin siivouspaikkaa joka kiinnostaa ja kerrottaisiin vasta lopussa että vaaditaan turvallisuus selvitys
Masennus ei taida olla syy
Johan oli sekavaa selostusta. Ei sinun tarvitse syytä kieltäytymiselle kertoa, mutta et sitten kyllä välttämättä ole jatkossakaan kärkipäässä, kun töitä tarjotaan. Selvityksen vaatijalle menee ainoastaan tieto, menikö turvaselvitys läpi vai ei.