Lue keskustelun säännöt.
Onko ydinvoima nyt siis hyvä vaiko paha?
Kommentit (19)
AI:lle ja digidystopialle ehdottomasti positiivinen juttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu näkökulmasta. Se on päästötöntä, eli parempaa kuin hiili- ja kaasuvoimaloilla tuotettu sähkö, mutta ei uraanin louhinta ja ydinjätteen loppukäsittely ongelmatonta ole. Lyhyellä aikavälillä käytännössä ihmiskunnalle tarpeellinen jos haluamme taistella ilmastonmuutosta vastaan, mutta kyllä siitä pidemmällä aikavälillä pitäisi päästä eroon.
Meille hyvä, mutta jälkipolville paha. Jälkipolvista viis. Oma napa on tärkein.
Hyvä silloin kun se toimii.
Paha kun sillä keinotellaan sähkön hintaa.
Räjähtäessä yks helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Meille hyvä, mutta jälkipolville paha. Jälkipolvista viis. Oma napa on tärkein.
Niin jälkipolvillehan "on hyväksi" se valtava köyhdyttäminen mitä tehdään ilmastorahastuksen nimissä... seuraava jälkipolvi tulee asumaan kaduilla kodittomina ilman omaisuutta mutta se lieneekin tavoitteena....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattavasti puhtaampaa kuin moni muu "perinteinen" tapa tuottaa sähköä. Mielestäni Suomeen pitäisi rakentaa vielä vähintääkin viisi yhdinvoimalaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä juttu! Sähkö on halpaa, eikä lopu kesken. Sähköä tarvitaan koko ajan enemmän koska sähkölaitteet lisääntyy. Ennen ei ollut sähköautoa kaupassa myynnissä.
Se, että uraania joudutaan louhimaan ja käytetty säilömään peruskallioon, on pienempi paha siihen nähden, että sähköä pystytään tuottamaan säännöllisesti ja tasaisesti riippumatta säätilasta tai muista vaihtuvista oloista. Ydinvoima tuo vakautta järjestelmään, pitää hinnat alhaalla. Voimala pyörii suht pienellä työporukalla, ei vaadi paljoa logistiikkaa, ei häiritse ympäröivää luontoa kuin viisi astetta lämpimämmällä vedellä jäähdytysveden ulosottokanavan ympärillä. Esim tuulivoimaloiden ympäristövaikutukset ovat huomattavasti kuormittavammat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on todella hyvä niin kauan kuin ei oo ongelmia ja jätteet saadaan piilon. Jos tulee ongelmia, ne voi olla aika isoja. Ehkä kuitenkin enempi on peloteltu kauhuskenaarioilla kuin on syytä. Nytkin Ukrainassa tapahtunu vaikka mitä, mutta ydinvoimaloista ei kuitenkaan saatu aikaan isompaa hässäkkää...ja ne on neuvosto-ajan laitoksia...
...ja eiköhän se Musk kohta uskalla viedä ne jätteetkin avaruuteen ja sitä kautta voidaan unohtaa....
Vierailija kirjoitti:
Meille hyvä, mutta jälkipolville paha. Jälkipolvista viis. Oma napa on tärkein.
Miten se on jälkipolville paha? Ei se saastuta eikä jälkipolvilla ole tarvetta mennä sinne kallion sisälle mihin se jäte on laitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille hyvä, mutta jälkipolville paha. Jälkipolvista viis. Oma napa on tärkein.
Niin jälkipolvillehan "on hyväksi" se valtava köyhdyttäminen mitä tehdään ilmastorahastuksen nimissä... seuraava jälkipolvi tulee asumaan kaduilla kodittomina ilman omaisuutta mutta se lieneekin tavoitteena....
Sannamarin asuu vartioidussa linnassa. Köyhät on ulkopuolella ilman asuntoa, ilman ruokaa, ilman sähköä. Odottaa koska näkee heidän pelastajan sannamarinin.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavasti puhtaampaa kuin moni muu "perinteinen" tapa tuottaa sähköä. Mielestäni Suomeen pitäisi rakentaa vielä vähintääkin viisi yhdinvoimalaa lisää.
Puhtaampaa? Se tuotaa satoja tuhansia vuosia elämää tappavaa jätettä, onpa "puhdasta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä silloin kun se toimii.
Paha kun sillä keinotellaan sähkön hintaa.
Räjähtäessä yks helvetti.
Ydinvoimalalla ei kyllä paljon peliliikkeitä tehdä sähkön hinnan ohjaamiseksi....on liian kallista ja riskaabelia hommaa.
Häiriöt tosin aiheuttaa heiluntaa, kun muu systeemi ei riitä paikkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavasti puhtaampaa kuin moni muu "perinteinen" tapa tuottaa sähköä. Mielestäni Suomeen pitäisi rakentaa vielä vähintääkin viisi yhdinvoimalaa lisää.
Pienydinvoimaloita, ennen kuin uudet tehokkaat energiamuodot saadaan käyttöön. Jokainen kaupunki rakentaa omalle maalleen sellaisen. Omaan käyttöön. Nopeasti ihmiset säästäisi sähköä. Jos ajatellaan kuinka suuri kulutuksen lasku on silloin kun hinta on korkea, niin siitä voi arvioida että säästämistä voi tehdä. Poreallas ulkona on hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattavasti puhtaampaa kuin moni muu "perinteinen" tapa tuottaa sähköä. Mielestäni Suomeen pitäisi rakentaa vielä vähintääkin viisi yhdinvoimalaa lisää.
Puhtaampaa? Se tuotaa satoja tuhansia vuosia elämää tappavaa jätettä, onpa "puhdasta".
Se ei siellä kallion sisällä tapa mitään elämää.
" uraani halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa
mutta millään muilla mailla kuin Suomella se ei oo riskiä vailla"
Eput: Suomi-ilmiö
viher punikit keuhkosivat tuuli ja aurinko voimaloita nyt nekin ovat pahoja. tuuli vomaloilla tosiaan menee tuhansia hehtaareita ja lavat ovat todellista ongelmajätettä. todellista viher siirtymää.
Onhan siinä ongelmansa, mutta eikö se pääosin ole hyvä/positiivinen juttu