On tarpeen selkiyttää kielipolitiikkaa, niin että sääntö on selvä: suomea on osattava Suomessa

Näen tulevaisuuden Suomen, jossa on vain yksi virallinen kieli: suomi, ja useita, keskenään tasa-arvoisia vähemmistökieliä, joista ruotsi on yksi.

Kenelläkään Ukrainasta tai Virosta tänne tulevalla ei ole ongelmaa tämän asian suhteen. Ongelma on ruotsalaispileillä, ja arabeilla.

Ruotsin pakotetusta kolonialistisesta kielestä Suomessa tulee muutaman vuoden päästä keskeinen kiistakapula Eurooppaan. Venäjä voi hyödyntää tätä, koska niin moni suomalainen kokee valtavaa vihaa kolonialistista pakkoruotsia kohtaan.

Ruotsinkielisten perusargumentti: normaaliälyiselle ruotsi ei ole ongelma. Vastaus on yksiselitteinen:

Normaaliälyiselle kolonialistisen, ra sis tisen vähemmistökielen pakottaminen nimen omaan on ongelma. Eettinen ja tulevaisuudessa juridinen ongelma, kun suomenkieliset alkavat vaatia pakkoruotsittajia korvaamaan menneet kielipakotusvääryydet.

Ruotsalaisia ei ole kukaan ajamassa pois Suomesta, mutta heidän on lopetettava kielensä pakkotuputus. He lahjovat poliitikkoja, jotta epäoikeudenmukainen, rasi sti n en ja kolonialistinen ruotsipakko ja sen asema virallisena kielenä säilyisi.

Pakkoruotsissa ei ole mitään järkeä: loogisesti se selittyy ainoastaan Ruotsin harjoittaman kolonialismin kautta.

Saat kaikin mokomin selkiyttää suomenkielen taitoasi kotonasi, mutta älä tuputa älyvapaita sääntöjäsi muille. Minun Suomessa on yksi kansa ja kaksi kansallista kieltä, meillä on yhteinen yli tuhat vuotinen matka takana, halusit tai et, on siis tarpeen säilyttää historiamme sellaisena kuin se on eikä uudelleen kirjoittaa sitä vain jonkun Niuvanniemen avohoitopotilaan mielitekojen mukaan.

Kielet on tulevaisuudessa Suomi ja englanti 

Suomen kieleen (huom. kirjoitetaan erikseen) ei voi panostaa 100%, jos on muitakin kieliä siinä rinnalla.

Vaikka tyhmä oletkin, ap, niin opettelepa edes se suomi kunnolla. Sitten voisit vakuuttavammin puhua sen puolesta.

Venäjä ja ruotsi ovat käytännössä tärkeitä vähemmistökieliä, kuten myös tietysti englanti. 

Ruotsin kielen pakollisuudessa on lähdetty etnisistä intresseistä ja niitä on sitten puolusteltu keksimällä tarinoita suuntautumisesta länteen ja kansainvälisestä kaupasta jne. 

En ole koskaan nähnyt tutkimusta siitä, että mitä hyötyä pakollisesta ruotsista on ollut tavalliselle suomalaiselle. Historiaa ei voi toistaa uudelleen ja on vaikea sanoa onko itsenäinen Suomi jotenkin hyötynyt aiemmasta Ruotsin alaisuudesta vai ei. Se ei joka tapauksessa voi olla peruste ruotsin etuasemalle tänä päivänä aivan kuten orjuuttakaan ei voi perustella sillä, että mustat orjat pääsivät Afrikasta maihin, jotka tulivat kehittymään uuteen loistoon.