Lue keskustelun säännöt.
Miksi joidenkin suomalaisten mielestä on tärkeää että presidentti on käynyt armeijan?
19.09.2024 |
Suurin osa kollegoistakaan, edes Nato-maiden, ei ole käynyt.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kykenee johtamaan armeijaa jos ei siellä ole koskaan ollut. Eihän lääkäriksikään voi ryhtyä käymättä lääkistä.
Puolustusvoimien komentaja sitä sodassa johtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kykenee johtamaan armeijaa jos ei siellä ole koskaan ollut. Eihän lääkäriksikään voi ryhtyä käymättä lääkistä.
Puolustusvoimien komentaja sitä sodassa johtaa.
Presidentillä on ylin määräysvalta. Toki presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyytensä jollekin toiselle kansalaiselle, eli jos presidentti itse ei ymmärrä mitään sodankäynnistä näin varmaan tehtäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kykenee johtamaan armeijaa jos ei siellä ole koskaan ollut. Eihän lääkäriksikään voi ryhtyä käymättä lääkistä.
Puolustusvoimien komentaja sitä sodassa johtaa.
Joo niin johtaa mutta suomessa presidentillä on ylin käskyvalta joka tarkoittaa että presidentti pystyy kumoamaan puolustusvoimien komentajan käskyt. Eitaida sinullakaan kauheasti olla kokemusta armeija maailmasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kykenee johtamaan armeijaa jos ei siellä ole koskaan ollut. Eihän lääkäriksikään voi ryhtyä käymättä lääkistä.
Puolustusvoimien komentaja sitä sodassa johtaa.
Presidentillä on ylin määräysvalta. Toki presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyytensä jollekin toiselle kansalaiselle, eli jos presidentti itse ei ymmärrä mitään sodankäynnistä näin varmaan tehtäisiin.
Ennemmin helvetti jäätyy kun poliitikko luopuu vallasta. Katsoo nyt nykyistäkin poliittista toimintaa vihervasemmiste ei ole enää vallassa mutta vihervasemmiston poliitikot kuvittelevat että pystyvät vieläkin pakottamaan omaa ideologiaa kaikille kun ei ole vielä ymmärtänyt että valta-asema meni niin siittä vallan kahvasta pitäisi päästää irti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kykenee johtamaan armeijaa jos ei siellä ole koskaan ollut. Eihän lääkäriksikään voi ryhtyä käymättä lääkistä.
Puolustusvoimien komentaja sitä sodassa johtaa.
Presidentillä on ylin määräysvalta. Toki presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyytensä jollekin toiselle kansalaiselle, eli jos presidentti itse ei ymmärrä mitään sodankäynnistä näin varmaan tehtäisiin.
Ennemmin helvetti jäätyy kun poliitikko luopuu vallasta. Katsoo nyt nykyistäkin poliittista toimintaa vihervasemmiste ei ole enää vallassa mutta vihervasemmiston poliitikot kuvittelevat että pystyvät vieläkin pakottamaan omaa ideologiaa kaikille kun ei ole vielä ymmärtänyt että valta-asema meni niin siittä vallan kahvasta pitäisi päästää irti
Viime sotien aikaan Kallio ja Ryti kyllä mielellään jättivät sodan hoitamisen Mannerheimille. Toki hänellä nyt olikin riittävästi meriittejä, moniko edes tietää nykyisen komentajan nimeä ja cv:tä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos presidentti on mies eikä ole käynyt armeijaa, se osoittaa olevansa jossain määrin eri sivulla yhteiskunnallisissa asioissa. Se ei ole mielestäni positiivinen asia. Pitää sitten olla todella hyvä syy.
Voin kyllä kuvitella, että esim RUK:n käyminen antaisi presidentille erityistä strategista tietämystä ja taitoa yhdistää siviilipäätökset sotavoimien päätökseen ja voisi olla selkeä vahvuus. Se, että muiden Nato-maiden päämiehet eivät ole käyneet armeijaa, ei tarkoita, etteikö Suomen presidentti voisi olla armeijan käyneenä olla aavistuksen parempi sota-ajan johtaja.
Puolustusvoimien ylin komentaja!
Jos sota tulee, niin presidentti sanoo kenraaleille, että menkäähän pojat vaikka kuorimaan perunoita, niin sillä aikaa pyöräytän tässä sotasuunnitelmat ennen kuin ruoka on valmista.
Ja sitten saunaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiasiassa ei paljoa.
Pitäis olla kenraali/amiraali että kannattaa osallistua strategiseen suunnitelemiseen.
Muussa tapauksessa ne hommat kannattaa jättää ammattilaisille, historiassa on kuitenkin esimerkkejä kun valtion johtaja alkaa sorvaamaan sotasuunnitelmia osaamatta (Hitler ja mahdollisesti Putin).
Siksi koska armeijassa pojasta kasvaa mies. Halla-ahon poitsua voisi vaikea ottaa tosissaan presidenttinä. Halosessakin n enemmän munaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se niin on, että mikäli meillä olisi valittu presidentiksi PH ja olisi sota käynnissä ja tärkeät kysymykset käsillä, eiköhän ne kenraalit sanoisi PH:lle, että menepäs poika keittämään kahvit, kun me miehet teemme täällä sillä aikaa tärkeitä päätöksiä.
Hyvä kun Suomen kansalaiset eivät edes tiedä, että Suomen presidentin suku on lähtöisin Venäjältä tai että presidentin oikea nimi on Cai-Göran Alexander Stubb ja hänen isovanhemmat olivat venäläisiä.
Cai-Göran Alexander Stubbin isoisä on Knut Wolmar Stubb (Syntynyt 21. syyskuuta 1898 - Viipuri, Venäjä) ja isoäiti Laelia Marita Breitenstein (Syntynyt 5. kesäkuuta 1911 - Viipuri, Venäjä).
https://www.geni.com/people/Knut-Wolmar-Stubb/600000002236669178
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä nyt haittaa voi olla, että ymmärtää jotain puolustuksen realiteeteista. Toki harvoin se pressa yksin sitä sotasuunnitelmaa tekee, ja Mannerheimhan niitä meilläkin sodan aikana teki niitä suunnitelmia, että eihän se ole välttämättömyys. Mutta kyllä se on yksi ns. työkokemus lisää. Tietty solttuna ollaan aika kaukana sotastrategiasta, eli muunlaisetkin puolustuskoulutukset voi olla hyödyksi.
Historian tuntemus nolla yllä olevalla.
No, presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa ei paljoa.
Pitäis olla kenraali/amiraali että kannattaa osallistua strategiseen suunnitelemiseen.
Muussa tapauksessa ne hommat kannattaa jättää ammattilaisille, historiassa on kuitenkin esimerkkejä kun valtion johtaja alkaa sorvaamaan sotasuunnitelmia osaamatta (Hitler ja mahdollisesti Putin).
Stubbhan jakaa Hitlerin kanssa sotilasarvon. Meilläkin vaan korppi sähläämään ja yrittämään Euroopan valloitusta :D
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun Suomen kansalaiset eivät edes tiedä, että Suomen presidentin suku on lähtöisin Venäjältä tai että presidentin oikea nimi on Cai-Göran Alexander Stubb ja hänen isovanhemmat olivat venäläisiä.
Cai-Göran Alexander Stubbin isoisä on Knut Wolmar Stubb (Syntynyt 21. syyskuuta 1898 - Viipuri, Venäjä) ja isoäiti Laelia Marita Breitenstein (Syntynyt 5. kesäkuuta 1911 - Viipuri, Venäjä).
https://www.geni.com/people/Knut-Wolmar-Stubb/600000002236669178
Vuonna 1812 Viipuri ja Vanha Suomi liitettiin jälleen muun Suomen yhteyteen osaksi Suomen suuriruhtinaskuntaa. Vuodesta 1917 lähtien Viipuri oli osa itsenäistä Suomea, kunnes Suomi menetti Viipurin Neuvostoliitolle ensimmäisen kerran talvisodan jälkeen vuonna 1940. Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun Suomen kansalaiset eivät edes tiedä, että Suomen presidentin suku on lähtöisin Venäjältä tai että presidentin oikea nimi on Cai-Göran Alexander Stubb ja hänen isovanhemmat olivat venäläisiä.
Cai-Göran Alexander Stubbin isoisä on Knut Wolmar Stubb (Syntynyt 21. syyskuuta 1898 - Viipuri, Venäjä) ja isoäiti Laelia Marita Breitenstein (Syntynyt 5. kesäkuuta 1911 - Viipuri, Venäjä).
https://www.geni.com/people/Knut-Wolmar-Stubb/600000002236669178
Vuonna 1812 Viipuri ja Vanha Suomi liitettiin jälleen muun Suomen yhteyteen osaksi Suomen suuriruhtinaskuntaa. Vuodesta 1917 lähtien Viipuri oli osa itsenäistä Suomea, kunnes Suomi menetti Viipurin Neuvostoliitolle ensimmäisen kerran talvisodan jälkeen vuonna 1940. Niin?
Myös Ahtisaari syntyi v. 1937 Viipurissa, joka kuului silloin Suomeen.
Miten joku kykenee johtamaan armeijaa jos ei siellä ole koskaan ollut. Eihän lääkäriksikään voi ryhtyä käymättä lääkistä.