Miksi jotkut ajattelevat, että lastensuojelussa pitäisi käyttää vain julkisen sektorin lastenkoteja eikä lainkaan yksityisiä?

Jo pelkästään korruption vuoksi.

Koska yksityistetty lastensuojelu tekee voittoa veroparatiiseissa oleville pörssiyhtiöille ihan samalla tavalla kuin yksityiset päiväkodit ja vanhusten hoitolaitoksetkin.

Koska yksityisten firmojen voitot valuvat ulkomaille. Ja yksityisille on tärkeintä tehdä voittoa. Laatu on toissijaista.

Siksi koska se on ihmisoikeuksien vastainen, rikollinen bisnes. Oikea vihollinen ei tule rajan yli ase kädessä. Oikea vihollinen on suomalainen nainen, joka tuhoaa lasten elämät punavihreän sossubisneksen vuoksi.

Kokoomus on tuhonnut Suomea sisältäpäin jo pitkään. Yksityistämistoimet terveydenhuollossa, vanhustenhoidossa, lastensuojelussa ym. ovat johtaneet kasvaviin kustannuksiin ja heikkoon laatuun sekä moniin ongelmiin ja väärinkäytöksiin. Silti nämä toimet on usein esitelty välttämättömyyksinä, kuten Kokoomuksen tyyliin kuuluu. 

Vierailija kirjoitti:

Koska yksityistetty lastensuojelu tekee voittoa veroparatiiseissa oleville pörssiyhtiöille ihan samalla tavalla kuin yksityiset päiväkodit ja vanhusten hoitolaitoksetkin.

Mikä vika yksityisissä päiväkodeissa? Omanikin oli sellaisessa, oli aivan ihana. Mielelläni maksan sen 500/kk.

Niissä on liian tiukat laitossäännöt ja käytännöt. Usein "kriminaali" poika (alkoholisti ja ainekäyttö) on samassa kuin kiltti tyttö. Ja tyttö on altis hyväksikäytölle ja päihteiden aloittamiselle. Se ei vastaa kodin turvaa tai kodin olosuhteita. Syntyy työkyvyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Niissä on liian tiukat laitossäännöt ja käytännöt. Usein "kriminaali" poika (alkoholisti ja ainekäyttö) on samassa kuin kiltti tyttö. Ja tyttö on altis hyväksikäytölle ja päihteiden aloittamiselle. Se ei vastaa kodin turvaa tai kodin olosuhteita. Syntyy työkyvyttömiä.

Yksityiset lastenkodit ovat äärimmäisen erikoistuneita, juuri ne mahdollistavat, että kriminaalipojat ja kiltit tytöt eivät ole samoissa paikoissa. Kunnallisilla ei ole mahdollisuutta erikoistua. 

Miettikää kustannuksia. Laitoksen ylläpito, sähköt, vesi, lämpö, ruoka... Henkilökunnan palkat. Joku siivoaa, huoltaa pyykit, hoitaa ruuat. Siihen kaikkeen menee valtavasti rahaa. Sitä vaan ei voi hyväntekeväisyytenä hoitaa. Oletteko itse ajatelleet ryhtyvänne perhehoitajiksi? Otatteko tai ottaisitteko sukulaisen tai tuttavan huostaanotetun lapsen/nuoren luoksenne?

Vierailija kirjoitti:

Koska yksityisten firmojen voitot valuvat ulkomaille. Ja yksityisille on tärkeintä tehdä voittoa. Laatu on toissijaista.

Kyllä meillä on aika hiton tarkat laatukriteerit työlle familarilla joka on siis mehiläisen omistama. Työntekijöiden selkänahasta ne voitot revitään, ei onneksi lasten hyvinvoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on tuhonnut Suomea sisältäpäin jo pitkään. Yksityistämistoimet terveydenhuollossa, vanhustenhoidossa, lastensuojelussa ym. ovat johtaneet kasvaviin kustannuksiin ja heikkoon laatuun sekä moniin ongelmiin ja väärinkäytöksiin. Silti nämä toimet on usein esitelty välttämättömyyksinä, kuten Kokoomuksen tyyliin kuuluu. 

Lastenkodeissa laatu on kyllä parempaa heittämällä yksityisillä. 

Millä tavalla pikkukunnat voivat järjestää lastenkotitarjonnan? Omia lastenkoteja on lähinnä suurimmissa kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää kustannuksia. Laitoksen ylläpito, sähköt, vesi, lämpö, ruoka... Henkilökunnan palkat. Joku siivoaa, huoltaa pyykit, hoitaa ruuat. Siihen kaikkeen menee valtavasti rahaa. Sitä vaan ei voi hyväntekeväisyytenä hoitaa. Oletteko itse ajatelleet ryhtyvänne perhehoitajiksi? Otatteko tai ottaisitteko sukulaisen tai tuttavan huostaanotetun lapsen/nuoren luoksenne?

Jostain syystä sijaisvanhemmuutta ei hyväksytä bisneksenä, mutta lastenkoteja saavat pyörittää yksityiset firmat. Aika ristiriitaista, että vain tietyille sallitaan voiton tuottaminen.

Sijaisvanhempien saama korvaus per lapsi on myös paljon huonompi kuin yksityisten lastenkotien. Jos sijaisvanhemmille maksettaisiin yhtä hyvin ja sallittaisiin sijaisvanhemmuuden tekeminen bisneksenä, niin sijaisvanhemmista tuskin olisi sen jälkeen enää pula.

Täysin moraalitonta tehdä voittoa ladten hädällä.

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun mittaan. Se saattaisi laskea jos huostaanotoilla ei enää tienaisi.

Sanna Marinin politiikan tukijat näin ajattelee. Rahaa ei yksityisille rosvoille, julkinen huolehtii kaikista.

Taloussyistä. Yksityinen laitoshoito on selvästi kalliimpaa. Kun kunnat ajoi omat laitokset alas, yksityisten hinnat nousi pilviin.

Yksityiset lastensuojelulaitokset on ylikansallisten pääomasijoitusformojen omistamia. Niiden tehtävä on tuottaa maksimaalisesti voittoa ja voivat hinnoitella kartelliasemansa turvin palvelut taivaisiin.

Lapsen laitoshoitoa maksaa nykyään 300-400 euroa veronmaksajille vuorokaudessa. Erityistarpeisten kohdalla hinta voi olla moninkertainen. Osakkeenomistaja kiittää, veronmaksaja kuittaa laskun.

Minä rn ainakaan luota mihinkään yksityisiin, niistähän kaikki sekopäät löytyy, kun valvonta on olematonta, tai sitä ei ole. 

En ymmärrä miksi yksityisiä lääkäriasemiakin pidetään niin fiineinä, ne lääkärithän nyhtävät vain rahaa asiakkaalta, ei kovin luotettava lääkäri semmoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yksityistetty lastensuojelu tekee voittoa veroparatiiseissa oleville pörssiyhtiöille ihan samalla tavalla kuin yksityiset päiväkodit ja vanhusten hoitolaitoksetkin.

Mikä vika yksityisissä päiväkodeissa? Omanikin oli sellaisessa, oli aivan ihana. Mielelläni maksan sen 500/kk.

 

Niissä esiintyy todella paljon laitonta toimintaa. sos.tt.

Jos pitää joku nepsylapsi tai kehitysvammainen sijoittaa yksityiseen laitokseen, niin hinta on lähemmän 800 euroa vuorokaudelta. Koska osaaminen on niin erikoistunutta, niin voidaan nyhtää valtavia summia, koska kunnon kilpailua ei ole. Sosiaalityöntekijöitä voidaan joskus kannustaa lain vastaisesti pohtimaan vielä kerran huostaanoton tarvetta, vaikka  velvollisuus huostaanottoon on todettu ihan vain siksi, koska sijoitus on niin massiivisen kallis.