Miksi Dianan perintöä ei ole jaettu ja miksi hänen lapset ei peri häntä?

Se ei ollut Dianan oma.

ainakin Dianan korut ovat perinneet, kun ne on heiän puolisoilla.

Luetun ymmärryksessä vikaa. Dianan veljen kartano jonka peri hänen poikansa. Eiköhän Harry ja Will pärjää ilman serkkujen omaisuutta.

Onhan he perineet, mutta kartanoa eivät peri, koska se ei edes ollut Diamant vaan veljensä. Ihan turha ns. uutinen. Vanha perimysjärjestys edelleen.

Jutussahan asia selitetään. Ihan turha "uutinen" kaikkinensa. 

Dianan perintö on jaettu aikoja sitten ja se meni luonnollisesti hänen pojilleen.

Diana ei omistanut syntymäkotiaan, vaan sen omistaa hänen veljensä. Williamilla ja Harrylla ei tietysti ole osuutta enonsa omaisuuteen, joka menee enon lapsille.

Iltalehden kesätoimittajan juttu on (kuten yleensäkin) silkkaa sontaa.

Aateliskartanon ja arvonimen perii vanhin poika.  Siksi Althorp meni Charles Spencerille, vaikka hänellä oli kolme vanhempaa sisarta, ja häneltä ne perii aikanaan poikansa Louis, ohi kolmen sisarensa hänkin.  

Tästä ikivanhasta perimyssäännöstähän oli kyse Downton Abbey-sarjassakin.

Pelkkä klikkiotsikko tuo Iltalehden juttu.

Mutta eihän ko artikkeli miotenkään epäselvä ollut. Pääsiasiassa siinä puhuttiin Dianan lapsuudenkodista Althorpin kartanosta. Kyseinen kartano periytyy kulloisenkin omistajan vanhimmalle pojalle, eikä se missään vaiheessa ole ollut Dianan omaisuutta millään tavalla. Nuorempi polvi taitaa pitää tällaista perimysjärjestystä ongelmallisena kun ajat ovat muuttuneet jne, mutta asiaa ei noin vain muutea, kun se on kirjattu virallisesti joihinkin dokumentteihin.

Kai Dianan omaisuus on jaettu jo aikaa sitten. Pojat saaneet paljon siitä varmaan. Osa koruista on ollut lainassa (silloiselta) kuningattarelta, osa hienoimmista asuista on annettu museoihin tai huutokaupattu ( tulot hyväntekeväisyyteen?).

esimerkiksi tämä  https://en.wikipedia.org/wiki/Revenge_dress

Vierailija kirjoitti:

Luetun ymmärryksessä vikaa. Dianan veljen kartano jonka peri hänen poikansa. Eiköhän Harry ja Will pärjää ilman serkkujen omaisuutta.

Luin otsikon ja siinä sanottiin, että Dianan lapset ei perikään äitinsä kotia. Siis periKÄÄN. Otsikosta käsitin, että heidän siis alunperin piti periä se, mutta tilanne on nyt jotenkin muuttunut. Ja yritin lukea artikkelia monta kertaa, että miksi he eivät nyt sitten perikään sitä vaikka piti. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luetun ymmärryksessä vikaa. Dianan veljen kartano jonka peri hänen poikansa. Eiköhän Harry ja Will pärjää ilman serkkujen omaisuutta.

Luin otsikon ja siinä sanottiin, että Dianan lapset ei perikään äitinsä kotia. Siis periKÄÄN. Otsikosta käsitin, että heidän siis alunperin piti periä se, mutta tilanne on nyt jotenkin muuttunut. Ja yritin lukea artikkelia monta kertaa, että miksi he eivät nyt sitten perikään sitä vaikka piti. Ap

Ilmeisesti kesätoimittaja on kuvitellut brittiaatelisillakin menevän perinnöt samanlaisen perintökaaren mukaan kuin Suomessa. Siksi hän silkkaa omaa sivistymättömyyttään on tuollaiset otsikon kirjoittanut. Kai hän saa saman palkkion täysin riippumatta siitä, millaista sontaa kirjoittaa.