Sosiaalitomi kylvää julmaa sosiaalista köyhyyttä

biolapsia ei ensinnäkään oteta turhaan huostaan, ja nykysysteemissä lapset kärsivät liian paljon kun heitä pompotellaan aina vaan takaisin ja pois biovanhemmilleen, jotka kerta toisensa jälkeen osoittautuvat liian heikoiksi ottamaan vastuuta lapsesta.

Joku raja on ja pitää olla sille, missä määrässä vanhemmat "omistavat" lapsensa. He ovat ihmisiä ja sellaisina heillä on tiettyjä oikeuksia. Oikeuksia ei tosiaan ole vain juopottelevilla, huumeita käyttävillä ja epämääräistä puolirikollista elämäntapaa viettävillä vanhemmilla.

Että voi nyyh, jos narkki itkee lapsensa perään. Sellaisen olisi pitänyt laittaa elämänsä kuntoon jo ennen kuin alkoi lapsiaan edes suunnitella.

Ensinnäkään, täällä ei ole yhtään narkkia, jos ei teistä joku ole sellainen? Eikä lapsia ole huostaanotettu eikä ole lastensuojelun asiakkuutta eikä lastensuojelulla uhattu vaikka lapset tarhassa, neuvolat ym. eli kyse ei ole siitä. Miksi se on niin vaikea uskoa että asiat eivät ole niin, etteikö turhia huostaanottoja tapahtuisi? Ei kaikki lastensuojelun asiakkaat ole juoppo/narkkiperheitä, toki niitäkin on mutta niitä on vain murto-osa lastensuojelun asiakkaista.. Tässä on esim. hyvää infoa ja eri näkökantaa lastensuojelun nykytilasta kun teillä median kyllästämillä:

http://www.knuutilaki.net/node/31

eivät ole narkkareita tai alkoholisteja. Suhteita biovanhempiin ei katkaista.

ja sitä, kuinka vaikeaa ellei mahdotonta heidän on suojella huostassaan olevia lapsia näiden biologisten vanhempien taholta tulevalta terrorilta.



Multa ei sympatiaa heru sellaisille vanhemmille, joilta in lapset viety. Aiheettomia huostaanottoja ei käytännössä ole, pikemminkin tarve olisi tuhansille uusille huostaanotoille mutta kun ei ole resursseja.

ilmi sijaiskoti tai perhekoti jossa kaltoinkohdellaan sijaislasta/lapsia. On väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja vaikka mitä. Jokainen tapaus on liikaa lapsen kannalta. Bioperhe on osoittautunut huonoksi ja sitten osoittautuu vielä sijoituspaikkakin. Ei voi muuta kuin ihmetellä!

että moni huijaa sossua. Eli ottaa vaikkapa marketista kauppakuitin jossa lukee lastenhaalari 50€ ja ostaa oikeasti kirpparilta 5€ haalarin. Tai sitten kaveri kirjoittaa kuitin "vaunut 70€" jonka muka kirpparilta ostanut, vaikka oikeasti saanut ilmaiseksi jostain.



Sijoitusperheissä ongelma usein se, etteivät kaikki sijaisperheet tee sitä sydämellä, vaan "rikastuakseen" vaikka edes isoista rahoista ei ole kyse...!

huonoksi toteamiseen? Onhan se mahdollista, että joku mätäpaise siihen porukkaan eksyy kaikista kursseista ja tutkimisista ja seurannasta huolimatta. Ikävä kyllä usein on niin päin, että lasta ei huostaanoteta vaikka aihetta olisi. Usein jokin perheelle läheinen ihminen kantaa sitä huolta lapsen hyvinvoinnista. Mutta kun aina vaan odotetaan ja katsotaan ja sitten onkin lapsi jo kokenut kaiken mahdollisen ikävän siellä kodissaan. Olen tavannut näitä turhautuneita ja katkeria sukulaissijaisvanhempia, jotka kuljettavat lapsia terapiasta toiseen. Ja kyselevät vastausta saamatta, miksei sosiaalitoimi puuttunut asiaan silloin, kun lapsi olisi vielä voitu pelastaa koko loppuelämän kestävästä traumasta. Onhan sekin mahdollista, että joku innokas sossu on tehnyt päätöksen liiankin hanakasti. Mutta tuo ensin kertomani on ikävä kyllä ja aivan varmasti tavallisempaa.

Liian arkaluontoinen aihe tilastoitavaksi. Mutta kysypäs ammattilaissossulta kuinka paljon niitä on. Jokainen tietää vähintään yhden tapauksen omalla urallaan.

mutta toki syö luottamusta ja yhteistyön sujumista, jos jää kiinni.



t: sossu

huonoksi toteamiseen? Onhan se mahdollista, että joku mätäpaise siihen porukkaan eksyy kaikista kursseista ja tutkimisista ja seurannasta huolimatta. Ikävä kyllä usein on niin päin, että lasta ei huostaanoteta vaikka aihetta olisi. Usein jokin perheelle läheinen ihminen kantaa sitä huolta lapsen hyvinvoinnista. Mutta kun aina vaan odotetaan ja katsotaan ja sitten onkin lapsi jo kokenut kaiken mahdollisen ikävän siellä kodissaan. Olen tavannut näitä turhautuneita ja katkeria sukulaissijaisvanhempia, jotka kuljettavat lapsia terapiasta toiseen. Ja kyselevät vastausta saamatta, miksei sosiaalitoimi puuttunut asiaan silloin, kun lapsi olisi vielä voitu pelastaa koko loppuelämän kestävästä traumasta. Onhan sekin mahdollista, että joku innokas sossu on tehnyt päätöksen liiankin hanakasti. Mutta tuo ensin kertomani on ikävä kyllä ja aivan varmasti tavallisempaa.

Siinä se ongelma onkin että sijaiskodeista ei tehdä mitään tilastoja, sijaiskodeissa on puutteellinen valvonta, kukaan ei tee puolueetonta tutkimusta lastenkotilapsien kokemista vääryyksistä, kukaan ei puutu huostalapsien huostapaikoissa kokemiin vääryyksiin. Ikävä kyllä usein on niin päin että lapsia huostataan vaikkei aihetta olisikaan, usein kuntien avohuollon tukitoimet ovat puutteelliset tai niitä ei tarjota perheille ollenkaan, vain ainoa "tukitoimi" on se huostaanotto.

Pitäisikö kärsivät lapset vaan jättää sinne bioperheisiin? Vaikka he jäisivät vaille perushoitoakin virikkeistä puhumattakaan. Mikä olisi se ratkaiseva asia, jolla asiat saataisiin kuntoon? Jos esittää tällaista kritiikkiä, pitäisi olla joku ehdotus myös.

Pitäisikö kärsivät lapset vaan jättää sinne bioperheisiin? Vaikka he jäisivät vaille perushoitoakin virikkeistä puhumattakaan. Mikä olisi se ratkaiseva asia, jolla asiat saataisiin kuntoon? Jos esittää tällaista kritiikkiä, pitäisi olla joku ehdotus myös.

Ensinnäkin ehdottaisin avohuollon tukitoimien kuntoon saattamista niin, että niitä saisi takuuna joka kunnasta sakon uhalla ja valtio mukaan tukemaan avohuoltoa.

Kodinhoitajien palauttamista, kodinhoitaja apuun ilman lastensuojelun asiakkuutta.

Perhetyöntekijöiden poistamista, perhetyöntekijät vain kaikkein ongelmaisimpiin lastensuojeluperheisiin valvomaan.

Sosiaalityöntekijöille rangaistusuhka, ehdotonta vankeutta tehtävien laiminlyönnistä, sosiaalityöntekijöiden valvonnan lisäämistä.

Sijaishuollon valvonnan ja koulutuksen lisäämistä, kasvatuslaitosten valvonnan lisäämistä, lastenkotibisnes kilpailutettaisiin ja valtion tukia leikattaisiin vuosisidonnaisesti vähintään 50 milj. vuosi kunnes ne ovat kohtuulliset, laitoshuollon laatua valvottaisiin myös säännöllisten puolueettomien tutkimusten avulla ja huostaanotettujen lasten haastatteluilla, laitoksille iso sakonuhka ja johtajalle ehdotonta vankeutta lasten laiminlyönnistä.

Lapsilisien tuloina huomioiminen toimeentulotuessa poistettaisiin, yli 90000€ vuodessa tienaavilta lapsilisät pois.

RAY:n rahanjakoa valvottaisiin tiukemmin, tuettavien yhdistysten valvontaa lisättäisiin.

Julkinen terveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, (sairaus ei saisi johtaa huostaanottoon).

Huostaanottoja olisi muutettava lapsen sukua suosivaksi aina jos mahdollista, muuten sijaishuolto, laitoshuoltoa vähennettävä rajusti.

Huostalapsen tukiverkko turvattava, ettei jää yksin kun itsenäistyy.

Erillaisten kyseenalaisten hoitomuotojen kuten intensiivihoito uudelleenarvioimista.

bioperheiden valvonta on nykyään tarpeeksi kovaa yleisen ilmiantojärjestelmän, neuvolan, koulujen, tarhan ym. kautta, sitä ei lisättäisi.

Huostajutut hallinto-oikeudesta käräjäoikeuteen, todistusaineistona ei enää kävisi nallekortit ym. kyseenalainen todistusaineisto vaan konkreettista näyttöä laiminlyönnistä ja lapsen rehellinen kertomus, ei psykologin johdattelema kertomus.

Siinä nyt jotan mitä tuli mieleen, niin ja ystävällisemmät ja palvelunhaluisemmat sossut, kiitos, se asennevamma pois.

Keskisuomalaisessa 12.1.2011 sijaishullossa raiskatun kertomus herätti keskustelua.



Yleisellä tasolla parheväkivaltaa ja lasten kaltoinkohtelijoina pidetään lasten vanhempia, mutta laiminlyöntejä ja kaltoinkohtelua tapahtuu myös sijaishuollossa.



Tässä mielipidekirjoituksessa Anu Huovinen ottaa kantaa sijaishuollossa tapahtuvaan väkivaltaan.



Keskisuomalainen 12.1.2011. Selkeät ohjeet perhehuoltoon.



http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/v%C3%A4kivaltaty%C3%…

Lastensuojelun kasvun väitetään johtuvan perheiden lisääntyneistä ongelmista. Kummallista on miten tämä tukimaton väite on nielty lähes joka paikassa.



"Lastensuojelun asiakasmäärien tai sijoitusten kasvulla ei ole mitään yhteyttä perheiden ongelmien kasvuun kuten ei myöskään vankien lukumäärän kasvulla ole yhteyttä rikollisuuden lisääntymiseen, ei historiassa eikä tänä päivänä. Sen sijaan niillä on vahva yhteys lainsäädännön, markkinoiden ja poliittisen kulttuurin muutoksiin."



Rikos tai ongelma on ajallisesti ja paikallisesti vaihteleva ja muuttuva käsite, jonka määrittely on sidoksissa politiikkaan ja markkinoihin, jotka puolestaan määräävät lainsäädäntöä ja lain tulkintoja.



Kasvavat lastensuojelun ja psykiatrian markkinat tarvitsevat ja tuottavat lisää asiakkaita, ongelmia ja tehtäviä kasvunsa, rahoitusvaateidensa ja olemassaolonsa oikeuttamiseksi.



On huolestuttavaa, jos kansalaiset omaksuvat markkinapropagandan jonka tarkoitus on korvata julkiset peruspalvelut lastensuojelun ja psykiatrian yksityisillä erityispalveluilla.

Tämän markkinapropagandan tukeminen tulee myös erittäin kalliiksi niin kansantaloudelle kuin lastemme terveydelle ja hyvinvoinnille.

"Tutkija Tarja Pösö on koettanut tutkimusryhmänsä kanssa selvittää sitä, mistä lastensuojelun asiakasmäärien kasvu kertoo.

Hän kirjoittaa:



"Analyysin pohjalta on entistä selvempää, että kasvua ei voi eikä tule selittää yksilöiden ominaisuuksilla tai sosiaalisilla oloilla sellaisenaan."(333)



Hän toteaa myös:



"Silti on toistuvasti yllättävää, että lastensuojelun määrää ja kehitystä tulkitaan lasten ja perheiden ongelmien välittöminä kuvina. Samoin yllättävää on, että lastensuojelussa käytössä oleva sanasto on enemmän yksilöiden puutteita kuin suhderakenteita konteksteissaan kuvaavaa. "



Lastensuojelukoneiston edustajien väitteet vanhempien ja perheiden kasvavista ongelmista tai HDL:n Åstedtin mukaan "kroonisesta pahoinvoinnista" ovat silkkaa politiikkaa ja propagandaa, jonka tarkoitus on oikeuttaa lastensuojelun asiakashankintaa, asiakkaiden medikalisointia ja patologisointia, työmenetelmiä ja valtapyrkimyksiä."

nm kasvaakseen

biolapsia ei ensinnäkään oteta turhaan huostaan, ja nykysysteemissä lapset kärsivät liian paljon kun heitä pompotellaan aina vaan takaisin ja pois biovanhemmilleen, jotka kerta toisensa jälkeen osoittautuvat liian heikoiksi ottamaan vastuuta lapsesta.



Joku raja on ja pitää olla sille, missä määrässä vanhemmat "omistavat" lapsensa. He ovat ihmisiä ja sellaisina heillä on tiettyjä oikeuksia. Oikeuksia ei tosiaan ole vain juopottelevilla, huumeita käyttävillä ja epämääräistä puolirikollista elämäntapaa viettävillä vanhemmilla.



Että voi nyyh, jos narkki itkee lapsensa perään. Sellaisen olisi pitänyt laittaa elämänsä kuntoon jo ennen kuin alkoi lapsiaan edes suunnitella.

olisi kyllä paljon köyhempää. Niitäkin maita on, missä sosiaalitoimi ei tosiaan toimi, sielläkö se olisi paremmin? No monessa maassa lapsen saa myydä vaikka orjaksi rahan puutteessa, katkeaahan ne sosiaaliset suhteet tietysti siihenkin.

laittamaan sijaislapsensa vanhempiaan tapaamaan hyvin vanhoissa ja huonoissa vaatteissa, vaikka lapsella on hieno vaatevarasto hankittuna ja normaalisti käytössä. Ne vanhemmat nimittäin myyvät ne hienot vaatteet ja ostavat rahoilla alkoholia tai muita päihteitä ja palauttavat lapsen rääsyissä.



Biovanhemmat ovat nyt suuttuneita, kun tämä ei ole enää mahdollista, ja ovat kannelleet lukuisia kertoja sossuun kuinka heidän lapsiaan kohdellaan huonosti. Just joo...nämä lapset oppivat luottamaan huonojen kokemustenssa jälkeen esimerkiski ruoan jokapäiväiseen olemassaoloon noin kahden vuoden sijaisperheessä olon jälkeen. Biovanhempia kun käydään tapaamassa, niin takapakkia tulee aina.

puhuu asiaa

t eras jota uhattiin huostaanotolla kun lapsen vuosikausia kestanyt koulukiusaamisen uhrina oleminen alkoi oireilla ja aiheutti lapselle huonon olon. Jos olisi ollut asiallinen ja toimiva lastenpsykiatrinen hoito niin apua olisi saattanut loytya mutta tosiaankin, ei se ole kunnalle niin kannattavaa toimintaa kuin huostaanottobisnes.