Lue keskustelun säännöt.
Tarvitseeko ihminen SYDÄMEN jotta ihminen pysyy hengissä?
22.05.2024 |
Ihan tosissani kysyn. Kauan sitten tein tälle Vauvapalstalle aloituksen joka liittyi miesten jalkapallon EM-kisoihin vuonna 2020/2021. Siellä pelissä Tanska-Suomi, se joku Tanskan tähtipelaaja nimeltä Cristian Eriksen (tms) sai yhtäkkiä sydänkohtauksen/sydänpysähdyksen ja niinpä hän vain kaatui tostanoinvaan alas maahan tajuttomana, sydän pysähtyneenä. Joten niinpä hänellä oli hengenlähtö ihan minuuttien päässä koska kaikkihan sen tietävät että ilman verenkiertoa ihminen kuolee minuuteissa. Joten niinpä ainakin kymmenen ensiapuhenkilöä riensi jalkapallonkentälle antamaan paineluelvytystä Eriksenille, pelastaakseen hänen henkensä. Silloin kauan sitten tein tänne Vauvapalstalle aloituksen jossa kysyin että miten ihmeessä hänen henkensä olisi tullut pelastaa, mikä olisi ollut se lääketieteellisesti parhain/toimivin hengenpelastustekniikka. No, nytpä minä teen uuden aloituksen samasta aiheesta! Miksi teen uuden aloituksen taas uudestaan taas uudestaan samasta aiheesta? Koska nyt minulla on uusi idea sille miten hänen henkensä oltaisiin voitu pelastaa! Uusi idea!
Minun ideani: ensihoitajat unohtaisivat sydämen kokonaan, eivät miettisi sydäntä ollenkaan, eivät antaisi elvytystä sydämeen ollenkaan, eivät yrittäisi saada sydäntä lyömään ollenkaan. Vaan: ensihoitajat pistäisivät neulat kaikkiiin mahdollisiin "valtimoihin/laskimoihin" eli kaikkiin mahdollisiin "suuriin verisuoniin" potilaassa, siis pistäisivät neulat potilaan kaulaan, reisiin, käsivarsiin,... ja niiden neulojen toisessa päässä olisi kiinni "konepummpu". Ja se "konepumppu" olisi sama kuin "keinotekoinen sydän". Eli se "konepumppu" pistäisi veren kiertämään potilaan sisällä. Niin kauan kuin veri kiertää potilaan sisällä niin happikin kiertää potilaan sisällä. Joten potilas pysyy hengissä! Kenties sydän kuolee, jos sydän on esim vähintään 90 minuuttia (tms) paikallaan. Mutta potilas selviytyy hengissä! Joten, jotta potilas voidaan täysin terveenä poistaa sairaalasta "sydänkuoleman" jälkeen niin potilaalle täytyy antaa uusi sydän. Niin: "konepummppu" hengenpelastamisen jälkeen sydän saattaisi olla kuollut, mutta muutoin potilas voisi olla täysin kunnossa koska potilaalla on koko ajan koneella ylläpidetty verenkiertoa.
On tosi paljonkin potilaita joilla ylläpidetään hengitystä ns. "konekeuhkoilla". Eli potilaita joilla omat keuhkot ei toimi, joten potilas ei mitenkään voi hengittää happea omilla keuhkoilla, joten niinpä potilaan hapen hengitys pidetään yllä koneella joka pumppaa sitä happea ympäriinsä. Noita tollasia keuhkopotilaita on tosi paljon, ihan älyttömän paljon, keuhkoja korvaavia hengityskoneita on käytössä maailmanlaajuisesti ihan älyttömän paljon. Mutta eikös tasan sama voitaisi tehdä myös sydänpotilaille? Jos potilaan oma sydän ei toimi, niin senkus vaan pistetään potilas kiinni "konesydämeen" ("konepumppuun") joka tekee sydämen tehtävän eli kierrättää verta kaikkialla verisuonistossa?
Miksei "konesydän" ole yhtä yleinen kuin "konekeuhko"??? Molemmat koneet kuulostavat minun mielestäni yhtä yksinkertaisilta. Ja molemmilla koneilla pelastettaisiin yhtä tehokkaasti ihmisiä joilla sydän tai keuhko lakkaa toimimasta. Miksi keuhkopotilaiden henki pystytytään pelastamaan, mutta sydänpotilaat kuolevat?
Kommentit (14)
Sydänpumppuja on jo olemassa, mutta sellaisen asentaminen ei käy käden käänteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on sydän? Ihan tuntematon käsite minulle!
Cristian Eriksenin pelasti se, että jalkapallokentällä oli defibrillaattori. Yli 90 % sydänpysähdyksen saajista pelastuisi, jos paikan päällä olisi välittömästi sellainen.
Minun sydämeni on ulkoistettu (koneella) läppäleikkauksen aikana, kun sydän piti pysäyttää.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sinun vaikka googlata sydänkeuhkokone tai ECMO.
Kiitos vastauksestasi. Juuri siksi tein tämän aloituksen että saisin vähän "alkuvinkkejä" siitä että mitä voisin alkuun googlata jotta alkuun saisin edes vähän lisää tietoa, että alkuun pääsisin edes vähän eteenpäin tässä minun pohdinnassani. Sinun vastaukseni oli minulle arvokas tiedonlähde, arvokas tiedonalku.
Esim. ne keuhkopotilaat joiden keuhkot ei toimi enää ollenkaan. Käsittääkseni ne on ihmisiä joilla on esim sairaus nimeltä Botulismi (joka on yllättävän yleinen esim Yhdysvaltojen sekä Pohjois-Korean vankiloissa). Toki ne "keuhkokuolleet" potilaat voidaan pelastaa, kunhan ne saadaan "keuhkokoneeseen" tai siis "hengityskoneeseen", mutta eihän niitä sieltä vankiselleistä saada sellasiin koneisiin VIIDESSÄ MINUUTISSA. Vaan kyllä siinä menee ihan tajuttoman kauan ennen kuin vakavasti sairas vanki saadaan vietyä hengityskoneeseen jonnekin teho-osastolle. On paljonkin vankiloita joissa vartijoita ei tippaakaan kiinnosta vaikka vangit kuolevat ties mihin sairauteen.
Ja veikkaisin että joo, ilmeisesti, jokin tollanen sinun mainitsemasi "sydänkeukokone" tai muu vastaava "sydänkone" tai "keinosydän" on olemassa, mutta nyt myös alkuunsa veikkaisin että kun joku ihminen saa sydänkohtauksen/sydänpysähdyksen, niin ei häntä vaan niin millään saada teho-osastolle sydänkoneeseen VIIDESSÄ MINUUTISSA. Vaan ilmeisesti noita kaikenmaailman keinohengityksen ja keinoverenkierron koneita on olemassa, mutta kestää aika sikatositajuttomanmontapaljon-minuuttia ennenkuin potilas saadaan kiinni niihin koneisiin. Kenties niitä koneita ei ole ambulansseissa, vaan niitä koneita on vain (suurimpien keskussairaaloiden) teho-osastoilla.
Esim botulismi etenee kohtuullisen hitaasti, joten kun potilas alkaa näyttää varsin sairaalta, niin on paljonkin aikaa (monta päivää) saada potilas keskussairaalaan hengityskoneeseen. Mutta sydänkohtaus/sydänpysähdys etenee toisinaan ihan yhtäkkiä eli yhdessä sekunnissa potilaan sydän lakkaa lyömästä, joten sitten on vain viisi minuuttia pelastaa sen potilaan henki. Eikä ketään potilasta ikinä voida saada viidessä minuutissa keskussairaalan sisälle sydänkoneeseen.
Joten: keuhkopysähdys (botulismi): paljon aikaa saada potilas kiinni hengityskoneeseen joten homma toimii. Mutta: sydänpysähdys (sydänkohtaus): vain viisi minuuttia aikaa saada potilas kiinni sydänkoneeseen ja se aika ei ikinä riitä, joten se idea voidaan unohtaa, joten sydänkohtauspotilaiden henki täytyy pelastaa millä vaan muulla tavalla paitsi sydänkoneella.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillain on kehon ulkopuolinen 'sydän" se on käytännössä pumppu.
Vierailija kirjoitti:
Cristian Eriksenin pelasti se, että jalkapallokentällä oli defibrillaattori. Yli 90 % sydänpysähdyksen saajista pelastuisi, jos paikan päällä olisi välittömästi sellainen.
Deffa toimi eteis- ja kammiovärinään. Asystolen kanssa ei siitä ole mitään apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sydämen pitää olla kammiovärinässä jotta defibrillaattoria voi käyttää, sehän vain palauttaa rytmin. Pysähtynyt sydän pitää ensin elvyttää värinään.
Tärkeää muistaa myös se, että defibrillaattorin täytyy sijaita jossain muualla kuin Terveystalossa jotta siitä on hyötyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapasin kaupungilla jonkun ihmeen känniläisen joka oli kotoisin jostain ihmeen ulkomailta. Väitti olevansa kotoisin Virosta. Jutteliaalla tuulellaan hän nosteli paitaansä ylöspäin ja näytti mitä kumman hommeleita hänen keskivartaloonsa oli kiinnitetty. Siellä oli läpyskä hänen sydämensä kohdalla. Kysyin että mikä se läpyskä oikein oli. Hän sanoi että hänellä oli se läpyskä koska hänellä oli aiemmin ollut sydänkohtaus. Joten veikkaisin että se läpyskä oli jotain semmosta niinkuin sydämentahdistin.
Mutta lisäksi hänellä oli läpyskä tosi paljon alempana. Vatsassa tai siis kyljessä kaukana vasemmalla puolella. Hän sanoi että sielläkin hänellä oli ollut kohtaus. Se kohtaus ei ollut tapahtunut sydämessä eikä munuaisessa eikä maksassa. Vaan jossain muussa elimessä jonka nimeä hän ei muistanut enkä minä tiennyt. Joten siksi sen elimen kohdalla hänellä oli myös "elimentahdistin". Näytti tasan samalta kuin se "sydämentahdistimen" läpyskä.
Hän väitti että hänellä oli ollut kaksi "kohtausta" eli sydänkohtaus ja sen toisen elimen kohtaus. Ja hän väittti että siksi hänellä oli kaksi läpyskää pitämässä huolta siitä että ne kaksi elintä toimisivat myös jatkossa.
En uskonut puoliakaan mistään mitä se känniläinen minulle puhui. Mutta minä en voi mitenkään tietää että saattoivatko nuo lääketieteelliset "läpyskäpuheet" olla totta. Parit jotkin ihmeen läpyskät hänen keskivartaloonsa oli kiinnitetty ja niissä läpysköissä oli kiinni jotain ihmeen sähköjohtoja. Mutta että mihin elimeen tai kohtaukseen tai sairauteen nuo läpyskät liittyivät, niin siitähän minä en voi mitenkään mitään tietää.
Sen kyllä tiesin että se tyyppi oli keskellä päivää keskellä kaupunkia niin kännissä että ei hän tule kuolemaan niihin sisäelinvaurioihinsa, vaan hän tulee kuolemaan alkoholiin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Minun sydämeni on ulkoistettu (koneella) läppäleikkauksen aikana, kun sydän piti pysäyttää.
Kyllä. Läppäleikkaus taitaa olla se yleisin ja turvallisin sydänleikkaus. Ja kaiketi tuon leikkauksen ajaksi se sydämen toiminta täytyy "ulkoistaa" koneelle. Ja ennen tuota leikkausta lääkäreillä on useita viikkoja aikaa valmistella että miten he tuon kaiken oikein saavat aikaan. Mutta syy miksi tein tämän aloituksen: eikös sydämen toiminta voitaisi "ulkoistaa" koneelle myös hätätilanteissa? Myös niissä tilanteissa joissa ei ole useita viikkoja aikaa valmistella yhtään mitään, vaan niissä tilanteissa joissa potilaan henki pitää pelastaa viidessä minuutissa?
Tietysti keskussairaalan leikkaussalissa on laite jolla voidaan ulkoistaa sydämen toiminta. Mutta eikö myös ambulansseissa voisi olla "hätätilanteisiin soveltuva sydämen toiminnan ulkoistamislaite"? Eikö voisi? Se todennäköisesti olisi varsin erilainen kuin leikkaussalin laite.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse, musta hiilenpala kelpaa sen sijaan ihan hyvin.
Hyvinhän noi kokoomuslaiset pärjää.
Kannattaa sinun vaikka googlata sydänkeuhkokone tai ECMO.