Lue keskustelun säännöt.
Pieni auto, iso riski! Lue ja hämmästy
28.08.2008 |
Lue kokonaisuudessaan täältä:http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/lehti0101/artikkeli02.html
Vakuutusyhtiöiden tilastot ovat hätkähdyttävää luettavaa. Vuosina 1996-1998 Suomessa sattui 138 938 yhteenajoa. Niissä kuoli tai loukkaantui 15 496 henkeä.
Yksi syy kohtalokkaisiin onnettomuuksiin oli se, että uhrit matkustivat pienessä autossa. He ovat niin sanottuja pikkuautouhreja, jotka olisivat saattaneet selviytyä hengissä, jos ajoneuvo olisi ollut suurempi ja painavampi.
Suomalaiset autoilijat ovat suosineet pikkuautoja jo vuosikymmeniä. Syyt ovat ilmeiset: edullinen hinta, pieni kulutus, kohtuulliset vakuutusmaksut ja näppärä ohjattavuus. Lisäksi kohtuuttoman kova auto- ja polttoaineverotus on suosinut pieniä autoja. Ajaminen niillä on edullisempaa kuin isommilla autoilla, mutta onnettomuuksissa maksettu hinta on ollut kova.
Mahdollisuus joutua kohtalokkaaseen onnettomuuteen pikkuautolla ei tilastollisesti ole todennäköisempi kuin isolla autolla. Mutta kun onnettomuus tapahtuu, pienet autot ovat heikoilla. Alle 800 kilon ja yli 1200 kilon painoisten henkilöautojen välisissä yhteenajoissa kuolemanriski pienemmässä autossa on jopa 14-kertainen ja vakavan loukkaantumisen riski seitsemänkertainen suurempaan autoon verrattuna. Sellaisissa kahden henkilöauton välisissä yhteenajoissa, joissa vähintään toinen kuljettaja on vammautunut, pienten autojen kuljettajista on 65-75 prosenttia saanut vammoja, suurten autojen kuljettajista alle 40 prosenttia.
Erityisesti pienten autojen kolariturvallisuus on viime vuosina kohentunut. Törmäystyynyistä, ABS-jarruista ja muista varusteista huolimatta pikkuautot ovat kuitenkin isoja turvattomampia. Jo mekaniikan lakien mukaan painavassa autossa on turvallisempaa matkustaa kuin kevyessä. Pienissä autoissa on yleensä vähemmän tilaa, joka voisi vaimentaa törmäystä. Mitä huonommin auton kori pystyy ottamaan törmäyksen vastaan, sitä suurempien voimien armoille joutuvat sen sisällä olevat matkustajat. Useimpien pikkuautojen paino ja koko eivät tarjoa kolarissa riittävää suojaa matkustajille.
Yksi keino parantaa liikenneturvallisuutta olisi korvata kaikkein kevyin henkilöautokanta edes hieman painavammilla autoilla. Jos liikenteessä ei olisi lainkaan alle 900 kilon painoisia autoja, vähenisivät kuolemantapaukset kohtaamisonnettomuuksissa arviolta jopa 11 prosenttia sekä loukkaantumiset kohtaamis- ja risteysonnettomuuksissa pari kolme prosenttia.
Myös auton ikä näyttää vaikuttavan turvallisuuteen. Alle kolme vuotta vanhat autot ovat keskimäärin viidenneksen turvallisempia kuin kymmenen vuoden takaiset edeltäjänsä - joskin esimerkiksi Mercedekseltä ja Volvolta löytyy yli kymmenen vuoden takaisia malleja, jotka ovat edelleen turvallisempia kuin monet uudet pienet autot.
Henkilöautokannan pikainen uusiminen vähentäisi vammautumisia ja kuolemia liikenteessä. Se edellyttäisi valtiovallalta selkeitä toimia kohtuuttoman ajoneuvoverotuksen keventämiseksi. Oulun yliopiston rakentamistekniikan osaston tekemän selvityksen mukaan noin 1250-1350 kiloa painavat autot ovat yhteenajon kummankin osapuolen kannalta turvallisimpia. Uusimmat suuremman keskikokoluokan autot kuuluvat tähän ryhmään.
Kimmo Korpela, 33-vuotias linja-autonkuljettaja Espoosta, osti keväällä Saab 9000 CD:n. "Puolisoni aloitti juuri autokoulun, enkä voisi kuvitella päästäväni perhettäni ajelemaan pikkuautolla", hän sanoo.
Korpela on toiminut ammattiautoilijana 13 vuotta, ja hän tuntee asian hyvin. "Peltiä pitää olla ympärillä", hän huomauttaa. "Vaikka Saab kuluttaa bensaa enemmän kuin kevyempi auto, niin tällainen 200 markan ylimääräinen henkivakuutus kuukaudessa on pieni hinta hengissä pysymisestä."
Keskimääräistä turvattomampia automalleja
Suzuki Alto
Fiat Uno
Nissan Micra
Peugeot 205
Honda Civic
Volkswagen Polo
1981-1991
1983-1994
1983-1992
1982-1992
1983-1987
1981-1994
Lista ei kuvaa automerkkien keskinäistä järjestystä.
Lähde: Oulun yliopiston rakentamistekniikan osasto.
Keskimääräistä turvallisempia automalleja
Citroën Xantia
Ford Mondeo
Honda Accord
Mercedes Benz 202
Nissan Primera
Opel Vectra B
Isot maasturit merkistä
riippumatta. 1993-
1993-
1993-
1993-
1990-
1995-
Lista ei kuvaa automerkkien keskinäistä järjestystä.
Lähde: Oulun yliopiston rakentamistekniikan osasto.
Kommentit (18)
kaikkein järkevin ja turvallisin ratkaisu olisi kun autojen keskikoko olisi Toyota Corolla, Volkswagen Golf, Mazda 3, Citroen C4-luokkaa.
Monella on myös harhaluulo että vanhakin iso auto on turvallisempi kuin pieni uusi auto. Ei useinkaan ole vaan usein pieni nykyaikainen auto pärjää törmäyksessä paremmin isoa mutta vanhaa vastaan.
Tuo Valittujen palojen teksti on muuten todella vanha, pienten autojen turvallisuus on kehittynyt tuosta valtavasti ja samoin koko. Nykyään pienet autot alkavat olla jo 4-metrisiä ja suurempia. Ford Sierraakin mainostetaan tuossa jutussa turvalliseksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiesitkö että moni pieni auto, joita haukut leluautoiksi, on turvallisempi kuin sinun Primerasi?
Eikö ennemmin pitäisi vähentää raskaita henkilöautoja? Ne saavat pahempaa tuhoa aikaiseksi kuin pienet. Kilpavarustelu on huonoin ratkaisu, liikenteessä on aina kuitenkin myös kevyitä ajoneuvoja, mopoautoja ym.
Onneksi vastuulliset autonvalmistajat katsovat myös sitä puolta, kuinka vaarallinen auto on vastapuolelle.
(Toisaalta taas jossain rekkakolarissa on ihan sama onko pieni vai iso henkilöauto, rusinaksi menee kuitekin)
Siis mitenniin vaarallinen vastapuolelle?
Eiköhän jokainen valmistaja keskity siihen että se auto on turvallinen???
Meidän autossa on esim. poikkirauta joka estää pienemmän auton liukumista alle törmäystilanteessa, tälläistäkö tarkoitit?
Lähtökohta on kuitenkin se että aina tuolla tienpäällä liikkuu raskas ammattiliikenne ja sille ei kukaan voi mitään.
Oispa jäänyt sinunkin auto kauppaan kuljettamatta jos raskasta liikennettä ei olisi.
Siiten sitä törmäillään rekkaan, junaan, hirveen ja muuten vaan aidantolppiin, sillankaiteisiin ja ajellaan metsikköön. Eikö niinkus mene jakeluun että jokaisessa törmäystilanteessa nämä tulitikkulaatikot on heikoilla! Pitäkää vaan pentunne murrosikäisiksi naama peräpeiliin päin siellä pikkukotteroissanne ja luulkaa olevanne niin helevatin turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta tarkoitin, että henkilöautoa on vaikea tehdä niin turvalliseksi, että se pärjäisi rekalle, eli siihen tähtääminen on turhaa.
Ja joo, autoissa on tosi iso ero siinä, kuinka turvallisia ne ovat kolarin toiselle osapuolelle. Jotku valmistajat keskittyvät vain sen optimointiin kuinka turvallinen auto on siinä matkustaville. Esim. Volvo panostaa paljon myös siihen, että auto olisi turvallinen myös vastapuolelle.
Siiten sitä törmäillään rekkaan, junaan, hirveen ja muuten vaan aidantolppiin, sillankaiteisiin ja ajellaan metsikköön. Eikö niinkus mene jakeluun että jokaisessa törmäystilanteessa nämä tulitikkulaatikot on heikoilla! Pitäkää vaan pentunne murrosikäisiksi naama peräpeiliin päin siellä pikkukotteroissanne ja luulkaa olevanne niin helevatin turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rekkojenkin polvet tutisevat tuollaisen aggression edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi typerimmistä isoja autoja puolustavista teksteistä, mihin olen törmännyt.
Johan on pikkuautot taas turvallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa tekstissähän painonetaan että jos pienet autot olisi edes hieman painavampia se vähentäisi liikennekuolemia jonkin verran.
Luultavasti siinä tarkoitetaan törmäystä ihan johonkin muuhun kuin rekkaan.
Älkää nyt pelkästään ääripäitä vertailko!
Ihan samalla tavalla liikennekuolemat vähenisivät, jos pienennettäisiin isoimpien autojen painoa. Kyllä citymaasturi saa pahempaa jälkeä aikaiseksi kuin pienempi auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhoan itsekin citimaastureita ja sen sellasia jyriä, mutta naurettavia nuo "leluautot" liikenteessä. Kyllä auto on tehty teille eikä taskuun.
Eikö se mene jakeluun, että jos vastakkain on 900 kilon pikkuauto ja kaksi kertaa painavampi citymaasturi, pikkuauto menee ruttuun. Jos tuo citymaasturi olisi samanlainen pikkuauto, kumpikin menisi vähän vähemmän ruttuun ja vahingot matkustajille olisivat pienemmät. Minun järkeni mukaan ne citymaasturit pitäisi saada pois teiltä myös tästä syystä, niiden bensankulutuksesta en viitsi tässä ruveta jauhamaan. Mutta noiden citymaastureiden kuskit vaan ovat niin sikamaisen itsekeskeisiä että heille on ilmeisesti ihan sama kuinka monta järkevää ja vastuullista ihmistä tappavat törmäystilanteessa.
monikohan nokkakolareista olikaan pikku auto vs. iso citymaasturi?
Hyvä ettet jauha kulutuksesta, koska diesel maasturit ovat taloudellisia.
Suomessa vähän hirviaitoja, luvattoman uraiset valtatiet (vesiliirto, mustajää ja polanne vaarat) ja pitkät etäisyydet, onnettomuudet aiheutuvat näistä syistä, sekä väsymyksestä että juopumus tiloista. Erikoista, että syytetään jotain autotyyppiä, joka ei kulje ominpäin ja joiden osuus koko autokannasta on olematon.
Mielestäni ne vanhanaikaiset pikkuräpsyt, kuolemanloukut pitää saada teiltä pois.
mutta kelleen ei kelpaa ja täällä pitää nyt sitten inistä pikkuautojen "turvattomuudesta" että saisi jotain hyvitystä. Amerikassa eivät kuulemma enää edes autokaupat ota citymaastureita vaihdossa kun niitä ei kukaan suostu ostamaan vaikka ilman saisi.
verrataan samankokoiseen tai isompaan esim. farmariin. Esim. diesel Toyota Avensis kuluttaa vähemmän kuin citymaasturi RAV 4 vaikka Avensis on isompi.