HDR-kuva on niin todella upeaa kun vertaa "tavalliseen" kuvaan. Huomaatteko eroa?
Netflixissä (ja YouTubessa) on saatavilla yhä enemmän HDR-kuvattua materiaalia.
Ainakin meillä iso televisio suorastaan "syttyy" väreihin ja valoihin, jos sillä katsoo hyvin tehtyä HDR-kuvaa. Aurinko häikäisee, tummat kohdat ovat sävykkäitä jne. Siis ihan eri tunnelma.
Huomaatteko eroa HDR vs. vanhanaikainen?
Kommentit (18)
Kun katsoo ulos niin aurinko häikäisee ja varjotkin on eri sävyissä. On muuten parempi kuva kuin sun näytössä. Kannattaa mennä katsomaan oikeaa maailmaa vielä kun näet jotain siltä näytön tuijotukselta.
Ehkä sitten tajuaisin eron, jos näkisin kuvat vierekkäin.
Kyllä siinä eroa on, totta. Hdr ja Dolby vision tosin usein tosi himmeää kuvaa silti, täytyy katsoa pimeässä.
HDR tarjoaa laajemman dynamiikan väreille ja kirkkaudelle. Se on sitten tekijöistä kiinni miten sitä käyttävät ja toki tv:nkin pitää kyetä toistamaan ihan oikeasti eikä vain paperilla. Kalibroitu laatu-tv on paras.
Telkkarista tulee niin vähän katsomisen arvoista että siinä on kuvan laatu ihan se ja sama. Nykyajan kiireisille ja keskittymiskyvyttömille lanseerataan oma adhd tv. Ohjelmat on siinä tosi lyhyitä ja vielä nykyisiäkin huonompia.
Toki. Myös sen, että HDR kuva näyttää yleensä paremmalta kuin todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Toki. Myös sen, että HDR kuva näyttää yleensä paremmalta kuin todellisuus.
Hyvä kirjakin on parempi kuin todellisuus.
Jotenkin hassua, että noita eri kuvanlaatuja on jo 20 vuotta markkinoitu, että ovat 100% luonnollisia ja suorastaan yliluonnollisen hyviä, ja silti joka vuosi tulee aina vaan parempi kuva.
En ole koskaan nähnyt oikeaa "liikkuvaa" hdr-kuvaa. Mutta olen kyllä joskus kokeillut tehdä hdr-kuvan tapaisia kuvia digikameralla. Siitä on hyötyä ainakin, jos ottaa esimerkiksi iltahämärässä maisemakuvan silloin, kun maasto on jo varjossa mutta taivas on vielä kirkas. Tavallisiin kuviin saa taltioitua silloin vain joko maaston/etualan tai taivaan, mutta ei molempia. Etualan mukaan valottaessa taivas palaa puhki, valkoiseksi. Taivaan mukaan valottaessa etuala jää täysin mustaksi. Digikameralla voi kuitenkin ottaa kaksi tai useampia valotuksia, jotka yhdistetään sopivalla ohjelmistolla. Se yhdistelee etualan ja taivaan valotukset siten, että molemmat valottuvat oikein. Tällä tavalla saa tehtyä kuvan jossa on erittäin laaja dynamiikka.
Esimerkki tavallisesta (vasen) ja useamman valotuksen yhdistelmäkuvasta (oikea):
https://creativeraw.com/wp-content/uploads/2021/02/hdr-single-vs-blende…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki. Myös sen, että HDR kuva näyttää yleensä paremmalta kuin todellisuus.
Hyvä kirjakin on parempi kuin todellisuus.
Fantasiaelokuvaan nykyiset karkkiefektit voivat sopia, mutta muuten mieluummin katselen realistista kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki. Myös sen, että HDR kuva näyttää yleensä paremmalta kuin todellisuus.
Hyvä kirjakin on parempi kuin todellisuus.
Fantasiaelokuvaan nykyiset karkkiefektit voivat sopia, mutta muuten mieluummin katselen realistista kuvaa.
Valkoiseksi puhki palanut taivas tai täysin musta kuvan etuala eivät näytä realistiselta. Ei silmä näe korkeakontrastista näkymää sillä tavoin, vaan se on nykyisen kamerateknologian heikkous.
Tässä vielä esimerkkikuva, kuinka ali- ja ylivalotetut kuvat yhdistämällä on luotu korkean dynamiikan "pseudo-hdr" kuva.
https://pixls.us/articles/simple-exposure-mapping-in-gimp/example.jpg
Naisilla näkyy viikset ja parta kun kuva niin tarkka 😅
Ylen uutiset fhd niin kylläpäs naistoimittajat rupsahti. Liian terävä kuva ei naisia imartele.
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutiset fhd niin kylläpäs naistoimittajat rupsahti. Liian terävä kuva ei naisia imartele.
Nyt ei ollut kyse kuvan tarkkuudesta, vaan dynaamisesta alueesta.
Japanilaiset tuntuva osaavan parhaiten HDR:n hyödyntämisen luonnollisella tavalla.
Näyttää erityisen hyvältä oled-paneelilla 😍