Yksi turha turha sääntö jonka hallitus voisi kumota ja purkaa on Niinistön luoma nuoriso takuu

Millä tavalla se on Niinistön luoma?

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla se on Niinistön luoma?

Niinistö otti sen 2013 käyttöön ja pani lainvoimaiseksi.

Ihmeellisen nurinkurisia suunnitelmia ja päätöksiä nyt. Nuorten mielenterveysasiat pitäisi ensisijaisesti saada kuntoon. Ne, joilla on ongelmia, EIVÄT työllisty millään työllistämistoimilla, koska ongelmat ovat oikeasti niin SUURIA. Rahaa menee hukkaan.

Valtio alkaa perata viranhaltijoitaan. Yleinen trendi on ollut se, että yli 50v NAISET ovat muutosneuvotteluissa irtisanottavien listalla. Olen varma, että valtiolla on sama. Vain korkeimmilla palleilla (sic) istuvat naiset ovat suojassa. Se tullaan tarvittaessa perustelemaan siten, että naiset työllistyvät kyllä lähihoitajiksi JOKO hätävaransa käyttämällä, omaisuuttaan myymällä TAI oppisopimuksella.

Aikuiskoulutukseen ei enää saa tukea. Perutaanko oppisopimuksetkin? Syntyvyyteen se ei vaikuta. Valtio maksaa ansiosidonnaisen loputtua peruspäivärahan ja toimeentulotuen, sitten kun asunnot on myyty. Pankki, ay-liike tai valtio ostaa ne ja varmaan vuokraa eteenpäin. Asojärjestelmä ollaan lakkauttamassa ja muutetaan vuokra-asunnoiksi. Onkohan se testi? Jos ihmiset eivät reagoi siihen, on ihan mahdollista että omistusasunnoille käy sama. 

Toinen uutinen, joka sai kulmakarvani kohoamaan: Hallitus lakkauttaa takuueläkkeet ulkomailla asuvilta.

Seuraus: Pienituloiset eläkeläiset muuttavat Suomeen. Terveydenhoito ja sosiaalitoimi (tt-tuki, asumistuki) kuormittuu ja eläkkeistä säästetty nollaantuu tai menee miinukselle. Pieneläkeläiset tulevat takaisin, paitsi Ruotsista.

Ja ne lähitulevaisuuden laitospaikat..jos niitä ei järjesty, eikä yhteisöasuminen toimi (ei toimi dementiassa eikä liikuntakyvyn mentyä), kuinka moni katsoo inhimillisesti pakottavana hoitaa vanhan sukulaisensa kotona? Siinä pikkuasunnossa, johon oli pakko muuttaa.

Nyt täytyy sanoa, että syy- ja seuraussuhteiden kyky alkaa hallituksella heikentyä. Paitsi, jos kyse on vain siitä, että näytetään paperilla hetken verran hyvältä.

Kitkisivät suhmuroinnin himmeleistään pois ja tipauttaisivat OMIA palkkojaan edes tonnilla. Se vastaisi suhteessa ehkä pienituloisen neljää prosenttia. Kumulaatiovaikutus olisi paljon pienempi yksilön ja yhteiskunnan kannalta.

Tässähän olisi kiva keskustella muustakin mikä viistää otsikon aiheetta jotenkin. Joku mamma päivystää taas sormi paniikkinapilla kun mitään ei saa sanoa mikä hänelle ei sovi.1

Pystyisiköhän ulkomaisen lihan ja lihatuotteiden veroa nostamaan? On härskiä, että mm. S-kauppa säästää ostamalla tarpeettomasti (pohjoismaisina yhteishankintoina) ulkomaisia tuotteita ja muuttaa pakkaustekstit englanninkielisiksi. Kuluttajahinnoissa ei  kaupan säästöt paljoa näy, vaikka laatua heikennetään.. 

Miksi valtio ei puutu tähän? Kaupat kehittelevät koko ajan uusia toimintatapoja, jotka harhauttavat kuluttajia. Tanskassa sikatiloilla saattaa olla enemmän ongelmaa kuin Suomessa.

Vaatteiden ja sisustustuotteiden laatua on heikennetty maksimaalisesti niin, etteivät kaikki kuluttajat ole edes tajunneet. Materiaalit ovat "pehmeitä ja läpikuultavia", kierrätyspolyesteria ja halpaa viskoosia, ja koot on ilmeisesti arvottu, kun ne  kuulemma ovat " vain suuntaa antavia". Ohut huono kangas ei kestä käytössä. Yhä useammassa tuotteessa lukee ettei saa pestä (esimerkiksi patalappu), tai saa pestä 30 hyvin harvoin. 

Haluaisin kestävämpää kehitystä ja mahdollisuuden säästää vaatemenoissa. Hylkäsin toistaiseksi vaihtoehdon tee itse, niin säästät. Suurin osa kankaista tulee Kiinasta, ja mitä tekee pellavalla tai puuvillalla, johon on sekoitettu tarpeettomasti viskoosia, polyesteria tai elastaania.

Toinen ongelma, kuka opettaisi kaavoittamaan ja ompelemaan, kun kansanopistojen kurssit ovat täynnä eikä halua siirtyä kaapuihin? Olisiko tähän kellään ideaa? Voisiko työttömien yhdistys järjestää kursseja vertaistoimintana? Tai joku ompelutaitoinen mummo pientä palkkaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän olisi kiva keskustella muustakin mikä viistää otsikon aiheetta jotenkin. Joku mamma päivystää taas sormi paniikkinapilla kun mitään ei saa sanoa mikä hänelle ei sovi.1

Pystyisiköhän ulkomaisen lihan ja lihatuotteiden veroa nostamaan? On härskiä, että mm. S-kauppa säästää ostamalla tarpeettomasti (pohjoismaisina yhteishankintoina) ulkomaisia tuotteita ja muuttaa pakkaustekstit englanninkielisiksi. Kuluttajahinnoissa ei  kaupan säästöt paljoa näy, vaikka laatua heikennetään.. 

Miksi valtio ei puutu tähän? Kaupat kehittelevät koko ajan uusia toimintatapoja, jotka harhauttavat kuluttajia. Tanskassa sikatiloilla saattaa olla enemmän ongelmaa kuin Suomessa.

Vaatteiden ja sisustustuotteiden laatua on heikennetty maksimaalisesti niin, etteivät kaikki kuluttajat ole edes tajunneet. Materiaalit ovat "pehmeitä ja läpikuultavia", kierrätyspolyesteria ja halpaa viskoosia, ja koot on ilmeisesti arvottu, kun ne&nb

Tämä on sitä kapitalismia. Sieltä otetaan mistä halvimmalla saadaan. Työntekijät, raaka-aineet, työ, tuet, verotus eli kaikki kilpailutetaan, jotta saadaan paras mahdollinen tuotto omistajille.