Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi henkilömiinat olisi pitänyt säilyttää?

Vierailija
19.03.2024 |

Syy kieltoon on selvä. Henkilömiina aiheuttaa liikaa vahinkoa yleensä sivullisille ja raivaus konfliktin jälkeen on hankalaa.

Kommentit (14)

Vierailija
1/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

länsimaat yleensä on raivannut miinansa mallikkaasti.. ei niitä pahemmin toisen maailmansodan jäljiltä ole missään päin eurooppaa jäänyt lojumaan maahan. koko ottawan sopimus tehtiin koska afrikan tantereella niitä ei viitsitä raivata ja jostain syystä se on jotenkin meidän ongelma nyt sitten täällä euroopassa.

syy miksi ne olisi pitänyt varsinkin suomen säilyttää on se että niitä olisi voinut sodan uhatessa kylvää rajalle hidastamaan vihollisen etenemistä ja muutenkin sodan edetessä väliaikaisesti sulkea vihollisen etenemis reittejä.. mutta täällä hölmölässä kun asiat tehdään mitä ihmeellisimillä tavoilla niin ne kiellettiin.

ihmettelen suuresti että suomalaiset osaa edes pyyhkiä takalistonsa.

Vierailija
2/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mikä on henkilömiina? Eikös joku osaa suomea?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ehkä me voidaan muutama miina raivata sodan jälkeen, jos sillä saadaan pysäytettyä barbaarien hyökkäys maahamme?

Vierailija
4/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

jvkmiina on kustannustehokas sulute estämään vihollisen liikkumista. Miinoista on ongelmia banaanimaissa missä niitä kylvetään sinnetänne ilman suunnitelmia ja aikomustakaan huolehtia purkamisesta konfliktin jälkeen. Suomessa toimitaan täysin eri tavalla.

 

Miinakielto tuli koska kommariHalonen teki parhaansa romuttaakseen Suomen puolustusta.

Vierailija
5/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

On ne miinat edelleen varastoissa mutta eri nimellä. Kun miina on kahdessa eri osassa niin se ei ole miina. On vain sytytin ja räjähde.

Vierailija
6/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

On ne miinat edelleen varastoissa mutta eri nimellä. Kun miina on kahdessa eri osassa niin se ei ole miina. On vain sytytin ja räjähde.

Toivottavasti näin. Jos sota syttyy niin siinä ei kysellä sopimusten perään vaan käytetään kaikkea sitä vihollista vastaan mitä luolista löytyy. Käsikranaattikin muuttuu hetkessä jvkmiinaksi, jekkulangalla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ysärin alussa tunnin keskustelusessio puna-armeijassa Afghanistanissa olleen virolaisen kadetin kanssa riitti antamaan ymmärryksen miksi jv-miinat on erittäin hyvä juttu. Hän oli meinaan ollut ottavan osapuolen riveissä eikä kukaan lähtenyt ryysimään rinteeseen vaikka upseerit karjuivat naama punaisena - soldaatit olivat miinakauhun lamauttamia sen jälkeen kun muutama asetoveri oli päässyt lähietäisyydeltä tutustumaan putkimiinan ja kevyen claymoren toimintaan.

Muutama risuparta siis pysäytti pataljoonan etenemisen. Kylkimiinoilla ja jv-miinoilla.

Vierailija
8/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

nykyään on paljon tehokkaampi, ja ihan Suomessa kehitetty.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Huvittavinta on että miinojen tilalle hankittiin mm raketeilla ammuttavia sirotemiinoitteita. Juuri niitä joita on vaikea jälkikäteen 100% varmuudella siivota koska ei mitään tietoa mihin mikäkin yksittäinen miina on tippunut ja onko sen sytytin deaktivoitunut itsekseen tietyn ajan kuluttua kuten pitäisi. Jossain jenkkikokeissa 10% sirotemiinan miinoista jäi yhä vireeseen.

Vierailija
10/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

nykyään on paljon tehokkaampi, ja ihan Suomessa kehitetty.

Tuollaisesta "haaveiltiin" jo ysärin alussa sissi-RUKissa - tekniikka on vasta nyt valmis siihen. "Drone-claymore".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nykyään on paljon tehokkaampi, ja ihan Suomessa kehitetty.

Tuollaisesta "haaveiltiin" jo ysärin alussa sissi-RUKissa - tekniikka on vasta nyt valmis siihen. "Drone-claymore".

Teknohimmelien ongelma on että ne on häirittävissä. Tyhmä putkimiina puunrungossa häiriintyy ainoastaan ohikävelijästä, kuten on tarkoituskin.

Vierailija
12/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itäraja pitäisi miinoittaa koko matkalta niin ei tulisi řúṣṣäť eikä muut mûţíaíśèþ rajan yli Suomeen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisi pitänyt säilyttää, koska venäläinen sotilas on henkilö.

Vierailija
14/14 |
19.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

länsimaat yleensä on raivannut miinansa mallikkaasti.. ei niitä pahemmin toisen maailmansodan jäljiltä ole missään päin eurooppaa jäänyt lojumaan maahan. koko ottawan sopimus tehtiin koska afrikan tantereella niitä ei viitsitä raivata ja jostain syystä se on jotenkin meidän ongelma nyt sitten täällä euroopassa.

syy miksi ne olisi pitänyt varsinkin suomen säilyttää on se että niitä olisi voinut sodan uhatessa kylvää rajalle hidastamaan vihollisen etenemistä ja muutenkin sodan edetessä väliaikaisesti sulkea vihollisen etenemis reittejä.. mutta täällä hölmölässä kun asiat tehdään mitä ihmeellisimillä tavoilla niin ne kiellettiin.

ihmettelen suuresti että suomalaiset osaa edes pyyhkiä takalistonsa.

Siis tääh? Kerrotko mitenkä henkilömiinat estävät vihulaista tuosta rajan takaa ajelemasta rajalta tänne Suomeen?

Olen kyllä lukenut näiden harhaisten mielihalusta kylvää miinoja pitkin 1300 km rajaa mutta miksi ihmeessä vihulaisemme tulisi pitkin metsiä? Tietä pitkin sitä kuule nykyisin tullaan ja siinä ei henkilömiinat paljoa hidasta.