Miksi ammattiyhdistysliikkeellä pitäisi olla veto-oikeus kaikkeen työlainsäädäntöön?

Miksi EK:lla pitäisi olla? Valheella ja petkutuksella PS ja kokoomus äänensä saivat. Hallitus olisi voinut olla toisennäköinenkin. Mutta nyt elinkeinoelämä sai unelmiensa hallituksen, joka ajaa heidän toiveitansa. Tottakai tätä sortoa ja oikeusvaltiota rienavaa hallitusta tulee vastustaa kaikin voimin muuten olemme kohta autoritäärinen valtio. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi EK:lla pitäisi olla? Valheella ja petkutuksella PS ja kokoomus äänensä saivat. Hallitus olisi voinut olla toisennäköinenkin. Mutta nyt elinkeinoelämä sai unelmiensa hallituksen, joka ajaa heidän toiveitansa. Tottakai tätä sortoa ja oikeusvaltiota rienavaa hallitusta tulee vastustaa kaikin voimin muuten olemme kohta autoritäärinen valtio. 

Tottakai demariperkeleelle on sortoa ja autoritäärisyyttä kun käskee sen lopettaa loisiminen ja menemään töihin. Eikä kukaan ole millään tavalla yllättynyt.

Ei pitäisi olla eikä ole, vaikka ay-terot niin kuvittelevatkin.

Persut ja Sekoomus sekä EK ovat tekemässä lakialoitetta, missä sanotaan mitä mieltä ihmiset voivat olla ilman rangaistuksia,

Ek ja tämä hallitus toimii autoritäärisesti. Suomi on ollut aina sopimusyhteiskunta ja nyt Perskeko yrittää saada EK:n kanssa jotain yksinoikeutta päättää kaikesta. Yli 60 prosenttia kansalaisista on tyytymättömiä hallituksen työelämäheikennyksiin, joita hallitus väittää Suomen eduksi, vaikka todelliset voittajat ovat yksittäiset ministerit ja EK:n Yrittäjät. 

Kyllä työläisillä on se oikeus ja sitä ne tulevat näyttämään. EK peruu lakinsa kun lentokoneet on seisoneet 1-2 viikkoa. Tällainen on kevään ohjelma. Myös isopalkkaisten lentäjien liitto on todennut että työehtoja ei sovitella jatkossa sanelemalla.

Miksi hallituksen pitäisi olla työmarkkinaosapuoli. Sopimukset koskevat työnantajia ja työntekijöitä. Ei siinä hallitusta tarvita. Asiat voidaan sopia keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallituksen pitäisi olla työmarkkinaosapuoli. Sopimukset koskevat työnantajia ja työntekijöitä. Ei siinä hallitusta tarvita. Asiat voidaan sopia keskenään.

Vasemmisto on aina ottanut mallia Neuvostoliitossa, jossa valtiovalta ja työehdot ovat olleet yksi ja sama asia. Porvarit eivät koskaan ole koskaan kannattaneet kolmikantaa, vaan alistuneet siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallituksen pitäisi olla työmarkkinaosapuoli. Sopimukset koskevat työnantajia ja työntekijöitä. Ei siinä hallitusta tarvita. Asiat voidaan sopia keskenään.

Vasemmisto on aina ottanut mallia Neuvostoliitossa, jossa valtiovalta ja työehdot ovat olleet yksi ja sama asia. Porvarit eivät koskaan ole koskaan kannattaneet kolmikantaa, vaan alistuneet siihen.

 

Oikeistohan nyt ottaa Neuvostoliitosta mallia, höperö. 

Kannattaa muistaa, että työntekijöiden oikeudet on taisteltu aikaisempien sukupolvien hiellä ja verellä. Niitä ei ole ilmaiseksi saatu, eikä niitä myöskään ilmaiseksi anneta pois. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallituksen pitäisi olla työmarkkinaosapuoli. Sopimukset koskevat työnantajia ja työntekijöitä. Ei siinä hallitusta tarvita. Asiat voidaan sopia keskenään.

Näin juuri on asia. Hallituksella kai olisi muutakin tekemistä esim. keskittyä mättämään rahaa ylisuureen hallinto- ja byokratiakoneistoon.    

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto on aina ottanut mallia Neuvostoliitossa, jossa valtiovalta ja työehdot ovat olleet yksi ja sama asia. Porvarit eivät koskaan ole koskaan kannattaneet kolmikantaa, vaan alistuneet siihen.

 

Ööh.. siis hallitus esittää nyt, että valtiovalta ja työehdot ovat sama asia. Ja liitot haluaa, että jatkossakin diskuteerataan. Että kumpi näistä olikaan neuvostoliiton kommunistisessa mallissa, ja kumpi demokratian kannattaja?