Miten oikeasti kutsutaan ulkomaalaista

Vrt. "punatukkainen", "sinisilmäinen".

Englannin kielessä korrekti termi on "black" tai sitten nykyiseen asuinalueeseen lisätty termi "African-" tai "Caribbean-" (esim. African-American). Suomeksi "musta" kuulostaa vähän oudolta.

Aijoo, sä tarkoitat HÄNEN kotimaataan. Suomeksi se täytyy sanoa/kirjoittaa lauseeseen kokonaan, muuten merkitys menee sekaisin.



Ehkä korrekteinta olisi sanoa, että hänellä on etninen tausta. Mut mihin tätä tietoa siis tarvitaan? Miksi se ylipäänsä on oleellinen? MIksi ei voi sanoa esimerkiksi ihmisen nimeä?



Voisin kuvitella, että ihonväri olisi oleellinen tieto esimerkiksi silloin kun keskutellaan vaatteen värin valinnasta.



Jos taas et tiedä, mistä ihminen on kotoisin, sulla ei liene mitään sanottavaa hänen kulttuuritaustastaan - jos olisi nii ntietäisit, mistä hän on kotoisin, eikö totta? Joten mihin sä tarvitse tätä ilmausta? Mitä sä haluat sillä sanoa? Eikö varmasti olisi parempi sanoa se ihan suoraan, niin pysyttäisiin asialinjalla, henkilön ja yksilön ominaisuuksissa, eikä ryhdyttäisi rasisteiksi?

tummaihoinen on aika neutraali, mutta vain yhteydessä jossa kuvaus on tarpeen. Eli jos vaikka pitää selittää kuka poruksata on X, on helpoin sanoa, että tuo tummaihoinen poika, jos muut ovat vaaleampia.



Knasallisuuskin kuvaa usein hyvin ilman rodullista leimaa. Ajattelen lähinnä omaa lähipiiriä töissä, jossa on monen sävyistiä ihmisiä, eikä välttämättä afrikkalaisperäiset ihmiset ole niitä tummimpia ;)

mustaihoinen tai musta. Vaikka harvoin sille on tarvetta, mutta joskus on tarpeellista. Nimi on ihan näppärä, mutta sillä on vaikea kuvailla ihmisen ulkonäköä, joskus kun sitäkin tarvitaan. Kuten korrekti kaverini yritti kovasti kerran kuvailla yhteistä tuttavaamme, kun en nimestä muistanut kenestä puhuttiin. Kertoi nimen, hiusten pituuden ja silmälasit jne. Olisi vaan sanonut, että mustaihoinen, olisin tunnistanut paljon nopeammin, kun oli koko koulun ainoa.



Etninen tausta on aika huono kuvaus, joka ei oikeastaan kerro mitään. Meillä kaikilla on etninen tausta, minulla esim. suomalainen. Lisäksi etninen ei kerro yhäkään mitään ulkonäöstä tai ihonväristä. Esimerkiksi tuon yllämainitun tutun miellän ihan etniseksi suomalaiseksi (adoptoitu Suomeen).

mustaihoinen tai musta. Vaikka harvoin sille on tarvetta, mutta joskus on tarpeellista. Nimi on ihan näppärä, mutta sillä on vaikea kuvailla ihmisen ulkonäköä, joskus kun sitäkin tarvitaan. Kuten korrekti kaverini yritti kovasti kerran kuvailla yhteistä tuttavaamme, kun en nimestä muistanut kenestä puhuttiin. Kertoi nimen, hiusten pituuden ja silmälasit jne. Olisi vaan sanonut, että mustaihoinen, olisin tunnistanut paljon nopeammin, kun oli koko koulun ainoa.



Etninen tausta on aika huono kuvaus, joka ei oikeastaan kerro mitään. Meillä kaikilla on etninen tausta, minulla esim. suomalainen. Lisäksi etninen ei kerro yhäkään mitään ulkonäöstä tai ihonväristä. Esimerkiksi tuon yllämainitun tutun miellän ihan etniseksi suomalaiseksi (adoptoitu Suomeen).

MIksi ei voi sanoa esimerkiksi ihmisen nimeä? -- Joten mihin sä tarvitse tätä ilmausta? Mitä sä haluat sillä sanoa? Eikö varmasti olisi parempi sanoa se ihan suoraan, niin pysyttäisiin asialinjalla, henkilön ja yksilön ominaisuuksissa, eikä ryhdyttäisi rasisteiksi?

Ihon väri kuitenkin on ulkonäön oleellinen piirre, eikä mikään vamma (olisi epäkorrektia sanoa jotain ristihuuliseksi tai kierosilmäiseksi). Sitä ei tarvitse tuoda esiin erityisesti sen kummemmin kuin punatukkaisuuttakaan, mutta jos se on selvin ulkonäöllisesti erottava tekijä jossain ryhmässä ihmisiä, miksei sitä saisi käyttää tunnistamiseen?

Mustaihoiseksi kutsumista en ymmärrä, todella harvalla afrikkalaisperäiselläkään (siis negroidiperäisellä, afrikkalaisissa on monen sukupolven ajalta mm. valkoihoisia ja arabeja) on musta iho. Eri asteisen tumma kyllä. Lisäksi moni esim. intialainen on hyvin tumma, eli tummaihoinen ei ole afrikkalaisen synonyymi.

Halusitte tai ei, sanassa "neekeri" on niin vahva historiallinen paino (siirtynyt sanasta "nigger"/"negro"), että se ei ole korrekti termi nykypäivänä. Ei vaikka oli joskus 50-luvulla.



Se vaan kertoo joko puhujan vanhuudesta, tietämättömyydestä, rasistisuudesta tai halusta provosoida.

Miten sun mielestäsi sitten pitäisi kutsua mustaihoisia? Jos kerran mustaihoinen on huono eikä tummakaan käy. Kerro mikä sitten on toimivampi nimitys. Itse en ole keksinyt mustaihoista parempaa, sillä tummaihoinen voi tarkoittaa mitä tahansa alkaen etelä-eurooppalaisista, etelä-amerikkalaisiin, intialaisiin, arabeihin ja afrikkalaisiin. Suomessa on myös romaneista käytetty sanaa tumma.

Miten sun mielestäsi sitten pitäisi kutsua mustaihoisia? Jos kerran mustaihoinen on huono eikä tummakaan käy. Kerro mikä sitten on toimivampi nimitys. Itse en ole keksinyt mustaihoista parempaa, sillä tummaihoinen voi tarkoittaa mitä tahansa alkaen etelä-eurooppalaisista, etelä-amerikkalaisiin, intialaisiin, arabeihin ja afrikkalaisiin. Suomessa on myös romaneista käytetty sanaa tumma.

jos se nyt on tarpeen määritellä. minä olen koko ajan puhunut ihon väristä, en "rodusta" (lainausmerkit siksi, että ihmisissä ei ole rotuja biologiselta kannalta). Ja "rodun" kytkeminen alkuperään on hankalaa, afrikkalaisperäisiä geenejä ja sitä negroidiulkonäköä on niin karibialaisilla, jenkeillä kuin afrikkalaisillakin. Tai ihan suomalaisillakin, kuten nyt vaikka pinnalla olevalla Jani Toivolalla.

En tosiaan tiedä, miten "mustaihoinen" auttaisi erottamaan tilanteessa, jossa on tumma afrikkalainen, yhtä tumma eteläintialainen ja brasilialainen intiaanitaustainen. Yhtä tummia jokainen ja vain geneettisen alkuperän sanoamalla voi erottaa, jos ei sitten ole jotain muuta, tukan mallia tai silmälaseja.

ole kovin vanha, en varsinkaan tietämätön, saati rasisti, enkä halua provosoida, silti käytän termiä neekeri. Jos joku pitää sitä epäkorrektina, rasistisena tai loukkaavana ilmaisuna, on se lähinnä hänen asiansa, eikä mun.



Jos haluan käyttää rasistista tai provosoivaa ilmaisua, puhun mutakuonoista.



Samoin käytän termiä mustalainen romaneista, enkä sitäkään rasistisessa tai herjaavassa mielessä.

Käytän yleensä tummaihoista tai tummaa (mutta tää menee sekaisin hiusten värin kanssa). Jos osaan arvata suunnilleen maanosan, niin saatan käyttää "afrikkalaissyntyistä", joka sitten niputtaa pohjoisen ja eteläisen Afrikan samaan syssyyn, vaikka siellä on tosi erinäköistä porukkaa.

ole kovin vanha, en varsinkaan tietämätön, saati rasisti, enkä halua provosoida, silti käytän termiä neekeri. Jos joku pitää sitä epäkorrektina, rasistisena tai loukkaavana ilmaisuna, on se lähinnä hänen asiansa, eikä mun. Jos haluan käyttää rasistista tai provosoivaa ilmaisua, puhun mutakuonoista. Samoin käytän termiä mustalainen romaneista, enkä sitäkään rasistisessa tai herjaavassa mielessä.

afrikkalaisperäisen näköinen on ihan kuvaava ilmaus. Aika pitkä vaan. ("Se afrikkalaisperäisen näköinen USA:sta oleva tyttö...")



Eikä mulla ole tullut mustaihoisen kanssa tuota ongelmaa. Jostain syystä afrikkalaisperäisiä hyvin tummaihoisia kutsutaan mun havaintojeni mukaan mustaihoisiksi, mutta noita paria muuta mainitsemaasi ryhmää ei. Epäloogista toki, kuten kerroit, mutta mun havaintojeni mukaan tämä on ollut melko toimivaa. Ehkä mun tapani käyttää sanaa musta on peräisin englannin kielestä.



t. 11