Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elarit keskinäisellä sopimuksella maksamatta
31.01.2024 |
Ollaan menossa lastenvalvojalle, jossa selviää jatko. Mutta asiaan:
Keskinäinen sopimus on toiminut vuosia, mutta viime vuonna ex päätti jättää elarit maksamatta. Tiedustelin nyt asiaa ja ex meinasi maksaa väliin jääneet elarit, mutta muutama tunti sen jälkeen ilmoitti ettei mitään sopimusta ole eikä ole maksamassa ja että se on sana sanaa vastaan.
Onko se tosiaan näin? Eikö keskinäinen sopimus kuitenkin ole pitävä siinä kuin muutkin yksityishenkilöiden väliset sopimukset että voin mennä oikeusteitse hakemaan maksamatta jääneitä kuukausia?
Pyydän että keskustelu pysyisi asiallisena.
Kommentit (10)
Suullinen sopimus on jurisisesti täysin sama kun kirjallinen, mutta jos toinen kääntää kelkkansa, on sitä mahdoton käytännössä todistaa. Aina kirjallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen ymmärtänyt ettei sanallinen sopimus päde. Siksi olen nyt hakemassa oikeusteitse sopimuksen elatuksesta. Mies ei siis ole suostunut sitä lastenvalvojalla allekirjoittamaan vaikka onkin tähän mennessä maksanut. Uhkailee kuitenkin jatkuvasti ettei maksa jos en hypi hänen pillinsä mukaan. Näin ollen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin oikeus. Takautuvasti niitä käsittääkseni ei saa. Ota heti yhteys lakimieheen, usein ne neuvovat ekan puhelun jopa ilmaiseksi. Ei kannata jäädä odottamaan lastenvalvojaa jos mies ei aio maksaa. Jokainen odotettu kuukausi tulee kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Suullinen sopimus on jurisisesti täysin sama kun kirjallinen, mutta jos toinen kääntää kelkkansa, on sitä mahdoton käytännössä todistaa. Aina kirjallisena.
Vaikka tästä on puhuttu FB:ssä, elarit on tullut vuosia joka kuukausi tilille (näkyy tiliotteissa) ja nyt kysyttäessä txt sanoi itsekin niiden jääneen välistä? Eikö nää jo pelkästään todista että sopimus on exänkin mielestä vielä eilen ennen tokaa puhelua ollut olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suullinen sopimus on jurisisesti täysin sama kun kirjallinen, mutta jos toinen kääntää kelkkansa, on sitä mahdoton käytännössä todistaa. Aina kirjallisena.
Vaikka tästä on puhuttu FB:ssä, elarit on tullut vuosia joka kuukausi tilille (näkyy tiliotteissa) ja nyt kysyttäessä txt sanoi itsekin niiden jääneen välistä? Eikö nää jo pelkästään todista että sopimus on exänkin mielestä vielä eilen ennen tokaa puhelua ollut olemassa.
Jos asian vie oikeuteen, tuota voisi käyttää vaadittaessa takautuvasti maksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suullinen sopimus on jurisisesti täysin sama kun kirjallinen, mutta jos toinen kääntää kelkkansa, on sitä mahdoton käytännössä todistaa. Aina kirjallisena.
Vaikka tästä on puhuttu FB:ssä, elarit on tullut vuosia joka kuukausi tilille (näkyy tiliotteissa) ja nyt kysyttäessä txt sanoi itsekin niiden jääneen välistä? Eikö nää jo pelkästään todista että sopimus on exänkin mielestä vielä eilen ennen tokaa puhelua ollut olemassa.
Jos asian vie oikeuteen, tuota voisi käyttää vaadittaessa takautuvasti maksuja.
Kiitos! Luulet et tää ois siis mahdollista viedä oikeuteen ja saada maksamattomat elarit sitä kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletan, että eksä on maksanut elareita aiemmin vai kuinka? Kyllähän se sopimuksesta kertoo jos on maksellut omista lapsistaan säännöllisesti aikaisemmin. Ei muuta kuin lastenvalvojalle ja sitten käräjien kautta maksuun puuttuvat.
Mä en todellakaan edes halua ymmärtää näitä kuspäitä joitten mielestä omat kakarat ei ansaitse huolenpitoa ja elatusta, mrrh. Tänne ei voi kirjoittaa mitä niille vois mun puolesta tehdä....
Jeps tää selviski, elatusvelvollisuudesta ei vaan niin Suomes luistellakaan vaan sen pitää ne maksaa takautuvasti anyways. Kiitti kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastenvalvojalla hoituu. Pystyt tiliotteilla näyttää toteen, että elarit sulle ennen maksettu kuten olitte sopineet mut nyt loppu. Saat ne kelalta anyway ja kela pistää ne sitten perintään ja ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suullinen sopimus on jurisisesti täysin sama kun kirjallinen, mutta jos toinen kääntää kelkkansa, on sitä mahdoton käytännössä todistaa. Aina kirjallisena.
Vaikka tästä on puhuttu FB:ssä, elarit on tullut vuosia joka kuukausi tilille (näkyy tiliotteissa) ja nyt kysyttäessä txt sanoi itsekin niiden jääneen välistä? Eikö nää jo pelkästään todista että sopimus on exänkin mielestä vielä eilen ennen tokaa puhelua ollut olemassa.
Suullinen sopimus pätee, mutta sitä on vaikeampi todistaa kuin kirjallista. Jos pystyt kuitenkin tiliotteista todentamaan että exä on säännöllisesti maksanut elarit, se vahvistaa sopimuksen olemassaolon. Maksaminen on ollut vakiintunut sovittu käytäntö.
Kuitenkin: elatus-ja tapaamissopimukset kannattaa aina vahvistaa oikeudessa. Perseily kun tuppaa aina alkamaan ennemmin tai myöhemmin. Ja: muista ehdottomasti vaatia uuteen sopimukseen, että maksut eivät pääty siihen kun lapsi täyttää 18 v vaan vasta siihen, kun peruskoulun jälkeinen eli toisen asteen koulutus on suoritettu. Lukio siis tai amis. Kotonahan lapsi vielä silloin asuu ja tuo on oikeuskäytännössä testattu, että pätee. Elatusvelvollisuus ei lopu jos lapsi käy vielä toisen asteen koulua. Voimia taistoon.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa tilanteessa ei taida olla mahdollisuutta saada maksuja takautuvasti. Vasta jos molemmat allekirjoittavat lastenvalvojan vahvistaman sopimuksen tai viemällä oikeuteen voi saada rahaa.