Sasin Sharia-ehdotus suorastaan hullua

Onkohan noi meidän päättäjät seonneet islamiin ihan loppulisesti, joku käynyt aivopesemässä ukon:

-Sharia-laki on kokonaisuus, johon kuuluvat kivitykset, ruoskinnat ja varkaiden kädenkatkaisu. Oikeudessa sharian mukaan kahden naisen todistus vastaa yhtä miehen todistusta. Nainen saa perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle. Sharia-laki kieltää musliminaista avioitumasta ei-muslimin kanssa. Mikä näistä edistäisi yhteiskunnallista sovinnollisuutta?

Tuon kommentin jälkeen on vaikea äänestää enää Kokoomusta :(

<a href="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&pos=no…" alt="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&pos=no…">http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&pos=no…;

Johtopäätöskö on, että persut? Ei kiitos minulle. Jos heillä olisi yksikin älykkäitä puhuva antipopulistinen tyyppi, voisin harkita toki.

Mieluummin nyrkin ja hellan välissä kristityn miehen kanssa kuin muslimin...

Älkää nyt kaikkea uskoko, mitä joku lööppilehti räväkästi otsikoi. Jokainen sisälukutaitoinen tajusi kyllä Sasin ehdotuksesta, että shariaa käytettäisiin silloin kun se ei ole Suomen lakien kanssa ristiriidassa ja sovittelutilanteisiin esim. avioeron/ perintöjen tms. yhteydessä.

eivät mene Suomen lain mukaan. Nainen perii puolet siinä missä mies, nainen ei ole myöskään tasa-arvoinen eroa hakiessa ja sen raha-asioita ratkoessa eikä huoltajuuskysymyksissä.



Eli missä se sharian käyttöala olisi, jos lähdettäisiin siitä, että se ei olisi ristiriidassa Suomen lain kanssa?



Puhumattakaan siitä, kuinka vapaaehtoista shariatuomioistumeen asian kanssa päätyminen muslimimamunaiselle edes olisi...

Älkää nyt kaikkea uskoko, mitä joku lööppilehti räväkästi otsikoi. Jokainen sisälukutaitoinen tajusi kyllä Sasin ehdotuksesta, että shariaa käytettäisiin silloin kun se ei ole Suomen lakien kanssa ristiriidassa ja sovittelutilanteisiin esim. avioeron/ perintöjen tms. yhteydessä.

Suomessa? Miksi ei pärjätä Suomen nykyisellä lailla, onko se mielestäni jotenkin epäkelpo?

Älkää nyt kaikkea uskoko, mitä joku lööppilehti räväkästi otsikoi. Jokainen sisälukutaitoinen tajusi kyllä Sasin ehdotuksesta, että shariaa käytettäisiin silloin kun se ei ole Suomen lakien kanssa ristiriidassa ja sovittelutilanteisiin esim. avioeron/ perintöjen tms. yhteydessä.

Niin, kyllähän Suomessa saa tehdä mitä vaan, mikä ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa. Mitä Sasi haluaa tällä sanomisellaan sitten kertoa? Shariaa voidaan noudattaa, jos ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa? Yhtä hyvän lööpin saisi aikaiseksi, että ukko-ylijumalan lakia voidaan noudattaa, jos se ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa.

Eli mitä Sasi oikeasti tahtoi sanoa?

<a href="http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690" alt="http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690">http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690</a&gt;

kummissaan ihmettelevät, miksi perussuomalaisten kannatus nousee...

Meiltäkin äänestetään tulevissa vaaleissa perussuomalaisia.

kuinkas tasa-arvoisena kansalaisena ne persut pitää naisia? Tuntemani persut on "akka nyrkin ja hellan väliin"-tyyppiä.

Älkää nyt kaikkea uskoko, mitä joku lööppilehti räväkästi otsikoi. Jokainen sisälukutaitoinen tajusi kyllä Sasin ehdotuksesta, että shariaa käytettäisiin silloin kun se ei ole Suomen lakien kanssa ristiriidassa ja sovittelutilanteisiin esim. avioeron/ perintöjen tms. yhteydessä.

Että ko. laki on lähes AINA ristiriidassa oman lainsäädäntömme kanssa! Ja sitä paitsi miksi me lähtisimme sivistyneenä länsivaltiona heikentämään täällä saavutettua naisen asemaa (edes avioero- tai perintäkysymyksissä) laillistamalla sharia-lain? Ei mitään järkeä.

Sasin kaltaiset hullut on nyt saatava aisoihin.

siinä kolarissa, jos hän tappoi yhden miehen, kolahtaa päähän vähän liian lujaa.

Onkohan noi meidän päättäjät seonneet islamiin ihan loppulisesti, joku käynyt aivopesemässä ukon:

-Sharia-laki on kokonaisuus, johon kuuluvat kivitykset, ruoskinnat ja varkaiden kädenkatkaisu. Oikeudessa sharian mukaan kahden naisen todistus vastaa yhtä miehen todistusta. Nainen saa perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle. Sharia-laki kieltää musliminaista avioitumasta ei-muslimin kanssa. Mikä näistä edistäisi yhteiskunnallista sovinnollisuutta?

Tuon kommentin jälkeen on vaikea äänestää enää Kokoomusta :(

&lt;a href="<a href="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…" alt="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…">http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…;" alt="<a href="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…" alt="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…">http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…;"&gt;<a href="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…;" alt="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…;">http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282588&amp;po…;

Johtopäätöskö on, että persut? Ei kiitos minulle. Jos heillä olisi yksikin älykkäitä puhuva antipopulistinen tyyppi, voisin harkita toki.

Siis esim yksi täyspäinen ei populistinen vihreä ehdokas? Katainenkin lupaili ennen viime vaaleja populistisesti vaikka mitä, pitikö lupauksensa, EI. Demareissa ei ole yhtään järkevää ehdokasta tällä hetkellä, joten kun valitsee vähiten haittaa tekevän niin se on hyvä lähtökohta. Onneksi lähes 15 %:a äänestää jo persuja ja suunta on ylös niin saadaan ainakin muutos!

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690

<a href="http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690" alt="http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690">http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=690</a&gt;

Minu ääneni lähtee heille.

Iltalehdessä vai Iltasanomissa kysyttiin tuosta ja taisi jossain vaiheessa olla 10 000 äänestänyttä ja 97 %:a oli sitä mieltä, että ei todellakaan. Suomessa ei tosin politiikot ole enää kansaa paljoa kuunnellut viime aikoina,vähemmistödiktatuuri eli valtaelittii on tehnyt just niin kuin on huvittanut ja toivon, että ensi vaaleissa tähän tulee MUUTOS! KD ei todellakaan ole huono valinta. En tiedä mikä tuohon Sasiin on mennyt tai koko kokoomukseen, ihan sekaisin tuntuvat olevan kaikki. Minä olen ainakin 20 vuotta äänestänyt kokkareita, mutta nyt siihen tuli loppu.

Nyt täytyy sanoa, että tässä asiassa olen Räsäsen kanssa 100% samaa mieltä:



"Rinnakkaisen islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä tulee välttää viimeiseen asti."



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolesta

Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio, jonka olemassaolo perustuu käytännössä yhteisille perusarvoille. Kansanvallan toimintamahdollisuuksia ei saa heikentää erilaisilla lyhytnäköisillä monikulttuurisuushankkeilla, joiden vaikutukset kansalaisten veronmaksuhalukkuuteen ja siten palvelujärjestelmäämme saattavat olla kohtalokkaat. Maassa maan tavalla on Perussuomalaisten mielestä ainoa kestävä lähtökohta kansanvallan näkökulmasta.

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolesta Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio, jonka olemassaolo perustuu käytännössä yhteisille perusarvoille. Kansanvallan toimintamahdollisuuksia ei saa heikentää erilaisilla lyhytnäköisillä monikulttuurisuushankkeilla, joiden vaikutukset kansalaisten veronmaksuhalukkuuteen ja siten palvelujärjestelmäämme saattavat olla kohtalokkaat. Maassa maan tavalla on Perussuomalaisten mielestä ainoa kestävä lähtökohta kansanvallan näkökulmasta.

kummissaan ihmettelevät, miksi perussuomalaisten kannatus nousee...