En tajua tuota kaupan alan systeemiä

Tähän pitäisi oikeasti lailla puuttua!

Ärsyttävää ja tuon takia meinaan vaihtaa alaa. On tätä jo 10 vuot kestettyki -.-

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Entä ruokapaussit ja muut ? Onko lyhyellä ajalla ollenkaan .

Ja sopivasti jaksotettuna ei tartte lomia ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Entä ruokapaussit ja muut ? Onko lyhyellä ajalla ollenkaan .

Senkin saa kätevästi tiputettua pois.

Useimmiten oikeus ruokataukoon on vasta, kun työvuoro on yli kuusi tai seitsemän tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Öö, jonkun ne työt on kuitenkin tehtävä. Miten se tulee halvemmaksi maksaa toiselle samasta työstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Öö, jonkun ne työt on kuitenkin tehtävä. Miten se tulee halvemmaksi maksaa toiselle samasta työstä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Tässä vasta logiikan kukkanen... Epäselvää on juuri se, että miksi työnantaja haluaa pitää useita vajaata työaikaa tekeviä muutaman täysiä tunteja tekevän sijaan. Mitä hän tuossa voittaa?

Stockalla 7 tunnin työvuoroon kuului yksi 20 min. tauko. Ja taukoaika laskettiin alkamaan siitä kun poistui työpisteeltä vaikka taukopaikkaan meneminen kesti ja "varsinkin jos asiakkaat roikkuivat hihoissa". Ei ollut tietenkään asiakkaiden syy vaan päälliköiden nerokas keksintö säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Tässä vasta logiikan kukkanen... Epäselvää on juuri se, että miksi työnantaja haluaa pitää useita vajaata työaikaa tekeviä muutaman täysiä tunteja tekevän sijaan. Mitä hän tuossa voittaa?

Voittaa sen, että kukaan ei pidä ruokataukoa päivän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Öö, jonkun ne työt on kuitenkin tehtävä. Miten se tulee halvemmaksi maksaa toiselle samasta työstä?

Jos työntekijällä ei ole vähintään vuotta alan työkokemusta, hänelle voi maksaa vuoden ajan harjoittelijapalkkaa. Ja kun työolot tehdään sellaisiksi ettei kukaan halua olla töissä yli vuotta, niin irtisanouteen tilalle otetaan uusi kokematon jolle maksetaan harjoittelijapalkkaa, ja kun hän irtisanoutuu niin hänen tilalle otetaan kokematon jne. Kun vuodesta toiseen maksetaan osa-aikaisille harjoittelijapalkkaa niin tietysti se tulee halvemmaksi kuin maksaa kokoaikaiselle täyttä palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Entä ruokapaussit ja muut ? Onko lyhyellä ajalla ollenkaan .

Työehtosopimuksen mukaan 4-5h työpäivässä on 1 tauko jonka pituus on 12min. Jos työpäivän pituus on vähintään 6h, siihen kuuluu kaksi taukoa joiden pituus on 12min. Jos työpäivä on yli 7h pituinen, siihen kuuluu kaksi 12min taukoa ja 30min palkaton ruokkis. Varsinkaan pienemmissä kaupoissa näitä taukoja ei tietenkään ehdi pitämään, ja työnantajat myös laittavat esim 5h45min mittaisia työvuoroja, jotta siihen kuuluu vähemmän taukoja.

Sairauslomapalkkaa maksetaan työsopimuksen mukaan, eli 30 viikkotunnilla 6 h per päivä, samoin arkipyhäkorvauksia ja lomapalkkaa. Säästyy pitkä penni. Lisäksi on helpompi saada työntekijä joustamaan lisätuntien toivossa.

Tuntipalkka nousee 1. vuoden, 3. vuoden, 5. vuoden ja 8. vuoden jälkeen. Kun laitetaan kaikki avoimet paikat pienille tuntimäärille, niin harva työntekijä viipyy tällaisessa työssä niin monta vuotta että alkaisi saada suurinta mahdollista palkkaa, eli siis sitä jota saa 8 vuoden työkokemuksen jälkeen. Ja koska kaupan alalle voi tulla töihin ilman aiempaa työkokemusta, niin kauppa säästää palkkaamalla useita osa-aikaisia joilla ei ole joko ollenkaan aiempaa työkokemusta tai on sitä vain vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sen vähemmän hänelle tarvitsee maksaa palkkaa. Ja mitä vähemmän työntekijällä on tunteja, sitä vähemmän hänelle tarvitsee maksaa myös lomapalkkaa ja lomarahaa. Eli vastaus on raha.

Tässä vasta logiikan kukkanen... Epäselvää on juuri se, että miksi työnantaja haluaa pitää useita vajaata työaikaa tekeviä muutaman täysiä tunteja tekevän sijaan. Mitä hän tuossa voittaa?

Noiden edellä olevien palkkasäästöjen ym. lisäksi voidaan pitää töissä ruuhka-aikoina useampia työntekijöitä yhtäaikaa. Ei tarvitse maksaa asiakkaiden odottelusta, kuten kävisi jos kaikki olisivat kokoaikaisia. Kaupassa lasketaan myynti/tehty työtunti ja tiedetään mihin aikaan asiakkaat eniten käyvät. Työvoimapula ei vielä ole tarpeeksi suuri, että voisi vaatia täysiä tunteja. Sama homma ravintoloissa.

Kuulostaa laittomalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäselvää on juuri se, että miksi työnantaja haluaa pitää useita vajaata työaikaa tekeviä muutaman täysiä tunteja tekevän sijaan. Mitä hän tuossa voittaa?

 

Jos sinulla on henkilölle suunniteltuna 8h vuoro ja henkilö on sairaana niin asia on hankalampi kuin jos kyseessä olisi henkilö jolla 4h vuoro. 4h vuoroon on helpompi saada tuuraaja kuin 8h vuoroon kun työntekijöitä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa laittomalta.

Ihan lain mukaan mennään. Tätä vastaan kannattaisi lakkoilla, eikä hallituksen toimia. Tukijärjestelmä tämän osa-aikaisuuden nimenomaan mahdollistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa laittomalta.

Ihan lain mukaan mennään. Tätä vastaan kannattaisi lakkoilla, eikä hallituksen toimia. Tukijärjestelmä tämän osa-aikaisuuden nimenomaan mahdollistaa.

Työnantajien olisi pakko tarjota kokoaikaisia työsuhteita, mikäli oikeasti olisi työvoimapula eikä tukia olisi. Ei työntekijät suostuisi töihin vajailla tunneilla, tai ainakin lähtisivät paremmin maksaville. Joutuisi kauppias tinkimään voitoistaan, nythän valtio tavallaan tukien muodossa maksaa erotuksen tekemättömistä tunneista.

Meillä on myymäläpäälliköllä täydet tunnit. Apulaismyymäläpäälliköllä 25h sopimus. Meillä myyjillä neljän tai viiden tunnin sopimus. Mp saa monen sadan euron bonuksia jos onnistuu pitämään mahdollisimman vähän myyjiä samaan aikaan töissä eli tunnit minimissä. Myyjät ei sitten ehdi edes vessaan kun ovat yksin töissä. 



Silloin vuosi sitten kun kaupanalalla oleville annettiin 400e kertaerä niin sekin oli sitten lopulta sidottu sopimuksessa oleviin tunteihin. Meillä siis pomo sai sen 400e ja esim. minä muistaakseni 40e. Ja kyllä me myyjät  enemmän ollaan viikossa töissä kuin se neljä tuntia. Pitää vain olla koko ajan kotona puhelin kädessä jos tulee työvuoro tarjolle. Työvuorolistaan tunteja ei saa koska pomo haluaa bonuksensa. Liittyikö tämä nyt sitten mitenkään mihinkään mutta tuli vain mieleen.