Eläintarhojen eettisyys

En pidä eettisinä silloin kun ne ovat lähinnä ihmisten huviksi. 

Ymmärrän niiden hyödyn kun kyseessä on uhanalaismpien lajien suojelu ja eläimille on tarjolla edes joten kuten lajinomaiset, siis yleensä erittäin tilavat (hehtaareissa) aitaukset. 

En myöskään pidä siitä, että näihin otetaan ihmisvierailijoita, se stressaa huomattavasti villieläimiä. 

Suurin varauksin ovat ok, nykymallilla usein eivät 

Hyväksyn, jos eläimille ei pystytä tarjoamaan iän yms takia luonnonmukaista, vapaata ja villiä vaihtoehtoa. Toki siinäkin tapauksessa puitteiden pitäisi olla kunnossa, riittävää elintilaa minäkin kuulutan. 

Ovatko ne pohjimmiltaan eläinsuojelua vai puhtaasti businesta?

Rahanteko toisten hädällä tai haavoittuvalla asemalla on aina väärin. 

Ajatellaanpa, monia lajeja jotka liikkuvat luonnossa kymmeniä kilometrejä/vrk, laitetaan asumaan 100m X 100m häkkiin, hmmm, varmasti ovat onnellisia. 

Vaikka vatsa onkin varmemmin täysi kuin luonnossa, se tuskin korvaa luonnollisen elinympäristön- ja tilan puutetta. Lisäksi ihmisten virta on varmasti valtava stressitekijä. 

Uhanalaisten/loukkaantuneiden eläinten suojelu ok, se että ihmiset tuijottavat huvin vuoksi häkissä olevia eläimiä ei ole ok. En pidä myöskään kotieläimiä eettisinä. 

Vaikea näiden olemassaoloa on perustella muiden kuin uhanalaisimpien lajien suojelun perusteella

Ymmärrän kyllä, että eläintarhat ovat monille eläinrakkaille unelmatyöpaikkoja, mutta ovatko nämä unelma asuinpaikkoja monillekkaan eläimille?

Vierailijoille nämä ovat mukavaa ajanvietettä ja kesäpäivän huvitusta, mutta ovatko eläimet samaa mieltä? 

Sääliksi käy niitä eläimiä, erityisesti liikkumaan luotuja

Eläintenoikeuksien, taulutelkkareiden ja netin (luonto dokkarit) sekä matkustelun (näet muidenkin maiden luontoa ja eläimiä) ovat nämä aika turhanpäiväisiä (varsinainen suojelutyö poissulkien)

Vierailija kirjoitti:

Uhanalaisten/loukkaantuneiden eläinten suojelu ok, se että ihmiset tuijottavat huvin vuoksi häkissä olevia eläimiä ei ole ok. En pidä myöskään kotieläimiä eettisinä. 

Minä pidän kotieläinten (lemmikkejä) pitoa joten kuten eettisenä jos saavat elää kuten ovat luotuja, tosin yleensä se vaatisi että on tilaa aidata esim koiralle vähintäänkin tuhansien neliöiden kokoinen maa-alue jossa se saa aina halutessaan juoksennella vapaasti.

Suomessa ja muissa sivistysmaissa eläintarhojen eläimiä ei ole otettu luonnosta kiinni eikä niitä voida enää palauttaa luontoonkaan. Ei ne varmasti häkeissään viihdy ihmisten tuijoteltavina, mutta toinen vaihtoehto on kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhanalaisten/loukkaantuneiden eläinten suojelu ok, se että ihmiset tuijottavat huvin vuoksi häkissä olevia eläimiä ei ole ok. En pidä myöskään kotieläimiä eettisinä. 

Minä pidän kotieläinten (lemmikkejä) pitoa joten kuten eettisenä jos saavat elää kuten ovat luotuja, tosin yleensä se vaatisi että on tilaa aidata esim koiralle vähintäänkin tuhansien neliöiden kokoinen maa-alue jossa se saa aina halutessaan juoksennella vapaasti.

Suurimmalla osalla ne vaan tuppaavat olemaan jossain kerrostalossa. Kanikaan ei mun mielestä häkkiin kuulu. Kissakaan ei kaupungissa saa vapaana kulkea. Maalla tuollaisen pito nyt on ihan hyvä kun karsii luonnollisesti jyrsijöitä ja vapaasti saa kissa elää.