Missä aineessa loistit koulussa ja missä olit surkea?

Olin tasavahva päälle ysin oppilas lukuaineissa, käsitöitä ja köksää taas vihasin sydämeni kyllyydestä. 

Kuviksessa taisin olla "lahjakkain" ja kemia oli ehdoton lemppariaineeni. 

Yhteiskuntarasismista sain kympin. Piirtämisessä olin huono.

Olin hyvä äidinkielessä ja lempiaineessani historiassa. Olin surkea kuvaamataidossa enkä loistanut myöskään fysiikassa.

Liikunnassa ja musiikissa oli heikommat numerot vaikka urheilin ja soitin pianoa vapaa-ajalla. Ne kai vaan oli koulun mielestä vääriä lajeja. Englannissa en myöskään ollut mikään huippu. Käsityöt, matematiikka ja äidinkieli oli ne missä loistin.

Mun äidinkielen aineita luettiin usein ääneen luokassa, vähiten loistin liikunnassa. Lukiossa lempiaineita tuli enemmänkin, maantieto, matikka, kielet, biologiasta on päättötodistuksessa jopa 10.

En ollut kouluaikana aineissa.

Huono matikassa mutta kielistä tuli kiitettäviä. 

Pärjäsin kaikessa muussa paitsi liikunnassa ja taideaineissa.

Muut taisi olla koko ajan ysejä tai kymppejä, paitsi käsityöt ja musiikki.

Liikunnassa loistin. Piirtää en osaa vieläkään.

M40+

Lukuaineissa olin hyvä. Käsityö, musiikki ja kuvaamataito olivat vähän huonompia, koska niissä ei asioita ulkoa opettelemalla pärjännyt.

Biologiassa loistin. Huonoin oli varmaan maantieto tai fysiikka.

Matikassa olin guru siihen asti, että pelkillä lahjoilla ei enää pärjännyt. Sitten romahti suoritustaso. Peruskoulun päästötodistuksessa matikka 10, lukion tokalla sain kahdesta pitkän matikan kurssista putkeen nelosen ja vaihdoin lyhyeen, josta kirjoitin lopulta B:n.

Musiikki oli 10 seiskan keväästä lukion loppuun. Englanti oli lukuaineista vahvin. Jonkin pupelluksen seurauksena jäin ylppäreissä pisteen päähän L:stä, vaikka läpi tokan ja kolmannen vetelin harjoitusylppäreistä melkein täysiä pisteitä.

Yleisesti ottaen olin huono kaikissa lukuaineissa, jotka ei kiinnostaneet. Historia, biologia, maantieto ainakin. Uskonnossa ja filosofiassa sellaista kasin tasoa. Kiinnostavissa aineissa tieto tarttui päähän jo tunneilla, ei-kiinnostavissa ei ja kun en juuri kokeisiin lukenut niin lopputulos oli mitä oli.

Olin hyvä matikassa, historiassa, kuviksessa, köksässä ja urheilussa. Huono tai keskitasoinen olin biologiassa, ruotsissa ja äidinkielen kirjallisuudessa. Olen ruuanlaitosta pitävä ja elokuvia harrastava psykiatri ja 7 muksun isoäiti. 

Pärjäsin hyvin historiassa, maantiedossa, biologiassa, äidinkielessä, englannissa ja ruotsissa. Olin surkea matikassa.

Loistaa on sellainen termi, että sanoisin, että sellaiset 90%:ia koululaisista ei ole loistanut missään aineessa.

Lukio vai peruskoulu? Peruskoulussa olin hyvä englannissa ja ruotsissa sekä matikassa. Huono olin liikunnassa ja kuvaamataidossa, kässässä jos piti neuloa, ompelusta tuli myöhemmin harrastus. Lukiossa olin edelleen hyvä kielissä sekä matikassa ja fysiikassa, huono "humanistisissa" aineissa, historia, psyka jne. missä piti opetella paljon ulkoa. Äidinkielessäkään en loistanut, jos aihe oli mielestäni tylsä. 

Olin hyvä matikassa, kemiassa, biologiassa, uskonnossa, äidinkielessä, kuvaamataidossa ja käsitöissä. Huono olin englannissa.

Loistin äidinkielessä, englannissa sekä psykologiassa. Surkea en ollut missään, huonoin arvosana oli pitkän matikan 8.

Tietotekniikassa olin aina luokan parhaita. Muu olikin sitten huonompaa.