Miksi arkkiatri Risto Pelkonen ei ota mihinkään kantaa. Esim koronalääkkeiden oikeudenmukaiseen jakoon kaikille

Lisään, että arkkiatri valitaan lääkäreiden keskuudesta. Sen pitää olla iäkäs ja kokenut. Ottaa kantaa lääketieteen eettisiin kysymyksiin. 

Onko kukaan kuullut arkkiatrin kommentoivan mihinkään mitään vuosiin?

No hei, armoa, se on ikivanha.

Miksei THL ota? Miksei terveysviranomainen ole huolissaan suomalaisten terveenä- ja elossapysymisestä? Miksi heille on tärkeintä vastustaa rokotteiden ja _WHO:n laajaan jakeluun vaatimien_ koronalääkkeiden vapauttamista?

Tämä aihe kaipaa sellaista julkista käsittelyä, jossa virkamiehellä ei ole jumalan asemaa, vaan kansalaisia palvelemaan palkatun virkamiehen asema.

Hän on nykyään 92-vuotias. Edellisestä julkisuudessa olosta on hyvin pitkä aika joten voi olla että hän ei ole enää siinä kunnossa että pystyisi ottamaan kantaa mihinkään. 

Häh? Minusta hän otti erittäinkin hyvin kantaa, (meidän) vähäosaisten asiaan. Muutama viikko sitten su-aamuna heräsin (selvinpäin) aikaisin, luin nettilehdet blaablaablaa. Sitten tuli mieleen, et mikähän olisi se päivän mietelause, Ylen teksti-tv:ltä?

Risto Pelkonen siinä sanoi: Miksi aina heikompiosaisilta otetaan ensin (tai jotenkin niin) ? Kylläpä ihan kyynel vierähti.

(en nyt muista kumpaako luin ensin hänen vai Ciceron mietelmiä ....)

Ensinnäkin Ylpön aikaan kulttuuri oli erilainen, koska nykyäänhän joku aina loukkaantuu sanoi mitä tahansa. Ehkä nykyinen arkkiatri ei enää halua mihinkään julkisuuskommenttipyöritykseen ja lienee jo aikaa sitten oppinut, että kun yhdelle kumartaa niin toiselle pyllistää.

Jestas. Viestiäni ei julkaistu. 

Ei ylppö puolustanut suomalaisia väh ä o saisia vaan pape ritto mia. Hän halusi heille kattavan terveydenhuollon 

Suomalaisista ei sanonut mitään