Lue keskustelun säännöt.
Kahden ihmisen tappamisesta 3 vuotta vankeutta (istunee puolet?). Onko sopiva tuomio?
26.10.2023 |
Kommentit (16)
Elinkautinen pitäisi tulla myös aina taposta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joltain puuttuu myös nopeus rajoitusten noudattaminen. Olin menossa Hankoon päin, kun eteen kiilasi täyttä vauhtia, ehkä noin 100km/h tai enemmän musta urheiluauto, kun rajoitus oli tiellä 80km/h. Musta urheiluauto, jonka perässä luki valkoisella: "Bye, bye police" Ei näköjään välitä muista lainkaan ja ohittamiset vaikuttivat erittäin vaarallisilta.
no väh 10 v pitäisi tulla per henkilö jonka kuoleman aiheuttaa. Aivan törkeästi omaisia halveksiva tuomio. Tuon takia nuo veetit ei edes välitä miten kaahavat ja mihin kolaroivat.
Puolustusasianajajan mukaan syytetty toivoo oikeudenmukaista ja kohtuullista tuomiota. Hänen mukaansa syytetty myös toivoo, että kaikki osapuolet tyytyisivät käräjäoikeuden ratkaisuun, mikä se sitten onkaan. Syyksi tähän asianajaja sanoi hovioikeuden kohtuuttoman pitkät käsittelyajat.
”Hän haluaisi jo päästä jatkamaan elämäänsä ja opintojaan. Armeijaan olisi myös tarkoitus mennä, mikäli hänet yhä sinne otetaan”, asianajaja kertoi tiistaina käräjäoikeudessa. HS
Jep mites ne uhrit ja heidän omaiset?
En ymmärrä yhtään!! Aivan käsittämätöntä. Pitäisi tulla ihan vähintään 10 vuotta ja mielellään vaikka koko loppuelämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Kuka noita naurettavia tuomioita keksii??
Näin näköjään yhteiskunnassa, jossa voi ajaa humalassa ja surmata muita ja selitellä jälkikäteen, että onhan nuorella miehellä vielä elämä edessä? Entä niiden muiden elämä liikenteessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on autolla tappanu niin pääsee vähällä
Oliko tässäkin känni lieventävä asianhaara?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käräjäoikeuden mukaan jäi epäselväksi, kumpi kuljettajista ajoi päin punaisia liikennevaloja turmaristeyksessä.
+
Turmassa kuolleen toisen kuljettajan veressä oli ollut huumausaineita.
NarkkiT sai sen kohtalon jonka ansaitsi.
Vierailija wrote:
Käräjäoikeuden mukaan jäi epäselväksi, kumpi kuljettajista ajoi päin punaisia liikennevaloja turmaristeyksessä.
+
Turmassa kuolleen toisen kuljettajan veressä oli ollut huumausaineita.NarkkiT sai sen kohtalon jonka ansaitsi.
+ vanhan Audi A6:n matkustamossa istui kuljettajan lisäksi neljä ja takakontissa kolme nuorta.
Tuskin ne muutakaan selvinpäin oli. Veeti teki palveluksen yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kolme vuotta, josta istutaan vaan puolet koska ensikertalainen 😃
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Käräjäoikeuden mukaan jäi epäselväksi, kumpi kuljettajista ajoi päin punaisia liikennevaloja turmaristeyksessä.
+
Turmassa kuolleen toisen kuljettajan veressä oli ollut huumausaineita.NarkkiT sai sen kohtalon jonka ansaitsi.
+ vanhan Audi A6:n matkustamossa istui kuljettajan lisäksi neljä ja takakontissa kolme nuorta.
Tuskin ne muutakaan selvinpäin oli. Veeti teki palveluksen yhteiskunnalle.
+ tuskin hekään körötteli kiltisti 60 km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 21-vuotias ensikertalainen istuu vain kolmanneksen tuomiostaan. Ja istumisajasta tietysti vähennetään se aika, jonka on ollut pidätettynä tutkintaa varten.
Suomessa ihmisen tappamisesta autolla saa paljon pienemmän tuomion kuin talousrikoksesta. Varsinkin humalassa tappamisesta "ei tule mitään", koska rangaistus on ehdollinen.
Onko se oikein, sitä sopii kysyä kansanedustajilta.
Tapostakin pitäisi tulla automaattisesti elinkautinen, niinkuin murhastakin