Tuttava perui tapaamisen koronan takia lauantaina mutta juuri päivitti someen olleensa urheilutapahtumassa sunnuntaina

Jotkut vain ovat kusipäitä.

Tuollaiset "ystävät" kannattaa karsia pois. Niistä ei aiheudu muuta kuin mielipahaa.

Kannattaako tuosta huomauttaa "kaverille" (joo, ei ole enää sellainen tästä eteenpäin), että eipä näköjään se väitetty koronakaranteeni estänyt joukkourheilua? Ja kysyä miksi vaivaantua valehtelemaan sekä todeta, että ihan fine ettei halua tavata mutta olisi sentään voinut olla rehellinen eikä keksiä täysin läpinäkyvää tekosyytä jonka itse sitten vielä meni todistamaan valheeksi?

Mäkin olin sopinut että mennään syömään klo 17. Kaverille tämä ok. Myöhemmin laittoi viestiä et voidaanko mennä 18.30 kun hän varasikin kampaajan.

Sanoin ettei voida.

Miksei vaan voinut varata kampaajaa seuraavalle päivälle. Ei ole eka kerta kun mun pitäisi muuttaa sovittuja tapaamisia sen takia kun hän keksi jotain muuta tilalle. Hävyttömiä ovat tuollaiset.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako tuosta huomauttaa "kaverille" (joo, ei ole enää sellainen tästä eteenpäin), että eipä näköjään se väitetty koronakaranteeni estänyt joukkourheilua? Ja kysyä miksi vaivaantua valehtelemaan sekä todeta, että ihan fine ettei halua tavata mutta olisi sentään voinut olla rehellinen eikä keksiä täysin läpinäkyvää tekosyytä jonka itse sitten vielä meni todistamaan valheeksi?

Tuskin sen arvoista. Jos nyt joskus on vielä ottaa yhteyttä niin jätät vain vastaamatta. Kyllä se siitä tajuaa.

Minusta kahdenkeskinen tapaaminen kenties jossain sisätiloissa pitemmän aikaa lähekkäin on kyllä tartuntariskin takia ihan eri asia kuin jossain (ulkoilu?)urheilutapahtumassa käyminen, jossa voi pitää etäisyyttä toisiin eikä kenenkään lähellä olla pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kahdenkeskinen tapaaminen kenties jossain sisätiloissa pitemmän aikaa lähekkäin on kyllä tartuntariskin takia ihan eri asia kuin jossain (ulkoilu?)urheilutapahtumassa käyminen, jossa voi pitää etäisyyttä toisiin eikä kenenkään lähellä olla pitkään.

Olet oikeassa jos olisi ollut joku ulkotiloissa ollut juttu, mutta päivitti someen, että oli harrastuksessaan jossa viettävät isommalla joukolla hyvinkin tiiviisti aikaa sisätiloissa pari tuntia yhdessä (kontaktikeskeistä joukkueurheilua ja tosiaan sisätiloissa). Jossa kyllä ihan yhtä suuri tartuntariski (koska useita läheisiä ihmiskontakteja pitkään ja sisätiloissa). Ja nimenomaan väitti, että välttelee kaikkia tapaamisia viikon ajan. 

Ja siis perua voi, mutta loukkaavaa tuossa oli valehteleminen syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kahdenkeskinen tapaaminen kenties jossain sisätiloissa pitemmän aikaa lähekkäin on kyllä tartuntariskin takia ihan eri asia kuin jossain (ulkoilu?)urheilutapahtumassa käyminen, jossa voi pitää etäisyyttä toisiin eikä kenenkään lähellä olla pitkään.

Olet oikeassa jos olisi ollut joku ulkotiloissa ollut juttu, mutta päivitti someen, että oli harrastuksessaan jossa viettävät isommalla joukolla hyvinkin tiiviisti aikaa sisätiloissa pari tuntia yhdessä (kontaktikeskeistä joukkueurheilua ja tosiaan sisätiloissa). Jossa kyllä ihan yhtä suuri tartuntariski (koska useita läheisiä ihmiskontakteja pitkään ja sisätiloissa). Ja nimenomaan väitti, että välttelee kaikkia tapaamisia viikon ajan. 

Ja siis perua voi, mutta loukkaavaa tuossa oli valehteleminen syystä. 

Mutta kysymys siis: mainitsenko asiasta vai en? Kumpi parempi? Eli siis siitä, että hänen syynsä tapaamisen perumiselle vaikuttaa olevan valhe. Ja edelleen, peruminen on ihan fine. Haittaa vain se, että vaivaantui valehtelemaan sen syystä eikä edes peitellyt sitä että oli valhe. Se tuntuu suoralta loukkaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kahdenkeskinen tapaaminen kenties jossain sisätiloissa pitemmän aikaa lähekkäin on kyllä tartuntariskin takia ihan eri asia kuin jossain (ulkoilu?)urheilutapahtumassa käyminen, jossa voi pitää etäisyyttä toisiin eikä kenenkään lähellä olla pitkään.

Olet oikeassa jos olisi ollut joku ulkotiloissa ollut juttu, mutta päivitti someen, että oli harrastuksessaan jossa viettävät isommalla joukolla hyvinkin tiiviisti aikaa sisätiloissa pari tuntia yhdessä (kontaktikeskeistä joukkueurheilua ja tosiaan sisätiloissa). Jossa kyllä ihan yhtä suuri tartuntariski (koska useita läheisiä ihmiskontakteja pitkään ja sisätiloissa). Ja nimenomaan väitti, että välttelee kaikkia tapaamisia viikon ajan. 

Ja siis perua voi, mutta loukkaavaa tuossa oli valehteleminen syystä. 

Mutta kysymys siis: mainitsenko asiasta vai en? Kumpi parempi? Eli siis siitä, että hänen syynsä tapaamisen perumiselle vaikuttaa olevan valhe. Ja edelleen, peruminen on ihan fine. Haittaa vain se, että vaivaantui valehtelemaan sen syystä eikä edes peitellyt sitä että oli valhe. Se tuntuu suoralta loukkaukselta.

En vaivautuisi mainitsemaan asiasta. Jos tyyppi ei itse tajua toimineensa tökerösti, niin ei ole vaivan arvoinen. Häviäisin vaan hänen elämästää kuin tuhka tuuleen.

Ehkä kaveri tiesi että nostat perumisesta mekkalan. Jotkut vaan aina jaksaa jankuttaa ja maanitella kun toinen peruu tapaamisen. Fiksu ihminen ei ala puimaan tilannetta vaan ymmärtää että toista ei huvita. Noloa alkaa vatvomaan. Älä enää sovi kyseisen tyypin kanssa mitään, älä ainakaan itse ehdottele.

Ja oli tekosyy hyvä tai huono niin se on tekosyy. Eli toista ei kiinnosta, uskokaa jo.

Sovi uusi tapaaminen ja peru sitte samaan syyhyn vedoten.;) Siitäs saa sitte.