Palkkatasa-arvo naisten urheilussa: Kuuluuko naisille sama liksa?

Vierailija kirjoitti:

Ap ei seuraa naisten jalkapalloa. Australiassa MM-kisoissa loppuunmyydyt katsomot ja torit täynnä porukkaa. TV:ssä Australian naisten viimeinen peli rikkoi maan kaikki katsojaennätyksen TV:ssä.

Eli ap voi repiä pelihousunsa, mutta kyllä naisille kuuluu sama palkka ja naisten urheilu kiinnostaa ihan siinä missä miestenkin, kun vaan olosuhteet on kohdallaan! Myös Suomessa Espoon kisoissa naisten lätkäfinaalissa tupa täynnä, mutta mitä tekee Jääkiekkoliitto? Kätkee naiset jatkossakin pelaamaan EHT:a johonkin Vierumäen harjoitushalliin!

Toisaalta esim. Englannissa naisten pääsarjassa (Women's Super League) ainoastaan Arsenalilla on viisinumeroinen katsojakeskiarvo. Esim. Manchester Unitedin keskiarvo oli viime kaudella 6 178, kun miesten joukkueen keskiarvo on yli 70 000. Jalkapallossa maksetut palkat perustuvat toisaalta palkanmaksajan arvioon siitä, mikä on se lisäarvo, jonka pelaaja joukkueelle tuo ja toisaalta mikä on se palkkataso, josta yksittäisen pelaajan kanssa päästään yhteisymmärrykseen. On aika helppo nähdä, että kun yhden joukkueen lipputulot ovat luultavasti luokkaa kaksikymmenkertaiset (keskiarvo 6000 vs 70000, lippujen hintaero, kotipelejä 11 vs 19) ja sponsori- ja mainostulot (jotka ovat riippuvaisia paitsi yleisömääristä niin myös urheilullisesta menestyksestä) ovat luultavimmin pitkälti samanlaisella suuruusluokkaerolla, niin yksittäisen pelaajan lisäarvo on huomattavasti suurempi jälkimmäisessä kuin ensimmäisessä joukkueessa.

Ehdottomasti en näe mitään syytä sille, miksi naisen ei tulisi saada samaa palkkaa kuin miehen silloin kun nämä taustamuuttujat ovat samat, ja mielelläni näkisin seurat panostamassa voimakkaasti siihen, että nämä taustamuuttujat naisten liigassa saataisiin lähemmäs miesten huipputasoa. Suosiota ei kuitenkaan voi pakottaa - jos yleisöä ei tule, sitä ei tule.