Olihan ennenkin asumistuki sääntöjä

Onhan se niinkin ettei voi asua missä tahansa lukaalissa jos verovaroin maksetaan vuokra . Eihän palkansaajallakaan ole varaa kaikenlaisiin asuntoihin .

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niinkin ettei voi asua missä tahansa lukaalissa jos verovaroin maksetaan vuokra . Eihän palkansaajallakaan ole varaa kaikenlaisiin asuntoihin .

Näin se on. Nykyään ei kuulemma enää ole mitään neliömäärä rajoja, kuten silloin oli.

Oli oli. Nyt kun toi loisiva luokka kasvanut niin suureksi, niin niin on metelikin.

Töissä käyvien pitäis vaan jaksaa elättää yhä isommaksi paisuvaa porukkaa. Ymmärrän leikkauksia oikein hyvin. Verot on kovat ja työstä jää käteen entistä vähemmän.

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Eipä niitä riittänyt silloinkaan.

Ennen oli työnantajien rakentamia työsuhdeasuntoja. Ne olivat käteviä ja edullisempi vuokra kuin vapailla markkinoilla. Onko näitä enää ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Työssäkäyvällä ei ole varaa isoihin asuntoihin ja hukkaneliöihin mutta tuilla niissä voi asua kun vuokra maksetaan maksoi mitä maksoi . On aika hullua touhua , mitä työnteko kannattaa jos paremman ja isomman asunnokin saa sossusta ? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Kaikki edut ei riitä kaikille muutenkaan. Aina joku jää ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Työssäkäyvällä ei ole varaa isoihin asuntoihin ja hukkaneliöihin mutta tuilla niissä voi asua kun vuokra maksetaan maksoi mitä maksoi . On aika hullua touhua , mitä työnteko kannattaa jos paremman ja isomman asunnokin saa sossusta ? 

Missä pitäisi asua, jos pientä asuntoa ei vaan löydy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Työssäkäyvällä ei ole varaa isoihin asuntoihin ja hukkaneliöihin mutta tuilla niissä voi asua kun vuokra maksetaan maksoi mitä maksoi . On aika hullua touhua , mitä työnteko kannattaa jos paremman ja isomman asunnokin saa sossusta ? 

Missä pitäisi asua, jos pientä asuntoa ei vaan löydy?

Silloin 90-luvulla oli vaihtoehtoina asunnottomuus, joku onnistui saamaan solu tai alivuokralaisasunnon tai muutti yhteen jonkun kanssa. Ap

90-luvun alussa oli vielä vuokrasäännöstely, loppui 1993.

Täysin eri vuokramarkkina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Työssäkäyvällä ei ole varaa isoihin asuntoihin ja hukkaneliöihin mutta tuilla niissä voi asua kun vuokra maksetaan maksoi mitä maksoi . On aika hullua touhua , mitä työnteko kannattaa jos paremman ja isomman asunnokin saa sossusta ? 

Missä pitäisi asua, jos pientä asuntoa ei vaan löydy?

Silloin 90-luvulla oli vaihtoehtoina asunnottomuus, joku onnistui saamaan solu tai alivuokralaisasunnon tai muutti yhteen jonkun kanssa. Ap

90-luvulla sai kämpän todella helposti verrattuna nykyaikaan.

Luottotietojen kysely ei ollut vielä yleistynyt, kukaan ei vaatinut vakuutusta, jne.

Jos sulla oli rahaa, sait kämpän. Muuta ei kyselty.

Vastahan puhuttiin siitä, että väestö pitää sekoittaa integraation nimissä ja alueita rakennettiin niin, että seassa oli aina kovanrahanasuntojen rinnalla vuokrataloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niinkin ettei voi asua missä tahansa lukaalissa jos verovaroin maksetaan vuokra . Eihän palkansaajallakaan ole varaa kaikenlaisiin asuntoihin .

Näin se on. Nykyään ei kuulemma enää ole mitään neliömäärä rajoja, kuten silloin oli.

Neliörajassa ei ollut mitään järkeä, koska ei se yksiselitteisesti ole niin, että pienempi asunto on aina halvempi kuin se isompi.

Vierailija kirjoitti:

Vastahan puhuttiin siitä, että väestö pitää sekoittaa integraation nimissä ja alueita rakennettiin niin, että seassa oli aina kovanrahanasuntojen rinnalla vuokrataloja.

Pitäisikö tuo vuokratalo nyt sitten myydä omistusasunnoiksi, jotta saadaan vuokralaiset sivummalle?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niinkin ettei voi asua missä tahansa lukaalissa jos verovaroin maksetaan vuokra . Eihän palkansaajallakaan ole varaa kaikenlaisiin asuntoihin .

Tuolle tuli loppu n. 20 vuotta sitten kun inttiin menevät nuoret keksi että 3 kk ennen inttiin lähtöä kannattaa muuttaa luksuskämppään koska Kela maksaa vuokran inttiajalta jos muutto on tapahtunut viimeistään 3 kk ennen intin alkamista. Nuoriso alkoi hankkia kattohuoneistoja ja uima-allaskämppiä joilla oli hillitön vuokra. Sinnittelivät jotenkin sen 3 kk ennen intin alkua, jättivät osan maksamatta tai pitivät piilovuokralaisia pimeästi. Intin ajan Kela maksoi kaiken. Olen itse ollut töissä maistraatissa, kun sinne virtasi Kelasta kyselyjä osoitteista ja muuttoajankohdista. Kela maksoi asevelvollisten puolesta jopa reilun 4000 euron kuukausivuokria. Kyllä intissä nuoria nauratti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei mene jakeluun, että pieniä asuntoja ei riitä kaikille edes muuttotappiopaikkakunnilla?

Pieniä ei riitä mutta halpoja riittää.

Kajaanista tai Pieksämäeltä voi vuokrata 400 €/kk kolmion ja molemmissa kaupungeissa on avoinna kymmeniä työpaikkoja. Molemmissa kaupungeissa useita alakouluja ja ainakin yksi yläkoulussa ja lukio, amis ja Kajaanissa myös amk, terveysasemat ja sairaalat on myös. Julkisen sektorin töissä palkkataso sama pitkin Suomea, ja noilla paikkakunnilla 3000 € kk-palkalla elää oikein hyvin. Mutta tietysti jokaiselle Helsinki-cityssä asuvalle ja työttömyydestä ja tukien leikkauksesta ulisevalle ihan mahdoton muuttaa.

90-luvun omakotitaloja saa muuten noista kaupungeista jopa 60 000 €:lla. Mutta ai niin, ei voi muuttaa, koska varmasti talossa on valesokkeli eikä siellä pääse astangajoogaan tai minibalettiin.

Nykysuomalainen on valtionsa pilalle lellimä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niinkin ettei voi asua missä tahansa lukaalissa jos verovaroin maksetaan vuokra . Eihän palkansaajallakaan ole varaa kaikenlaisiin asuntoihin .

Näin se on. Nykyään ei kuulemma enää ole mitään neliömäärä rajoja, kuten silloin oli.

Periaatteessahan vain raha ratkaisee eli neliömäärien rajoituksen poisto oli hyvä. Jos henkilöllä xxxx vuokra, tulee kustannukset samat valtiolle tai hänelle itselleen ja jos vuokra kohtuullinen, ketä haittaa jos asunnossa paljon neliöitä?

Yleensä hinnat ei kuitenkaan niin edullisia edes kaupungin asunnoissa, että tukien varassa olisi voinut asua todella ylisuuressa esim. 1hlö ja 3h, tai tällöin vuokrakin meni yli normien. Tällöin ei ollut kyse enää asumistuesta, vaan käsittääkseni TT tuesta, jossa otettiin huomioon ylisuuri vuokra? Sitä en tiedä miten asumistuessa on hyväksytty normien yli menevä vuokra.

Toisaalta, hassua jos mitään kannustinta ei ole muuttaa halvempaan ja vuosikausia maksettaisiin usea satanen ylisuurta vuokraa. Luulisi, että ainakin kaupungin vuokra asunnoilla olisi helppo luoda järjestelmä, jossa suurempaa ja pienempää asuntoa etsivät kohtaisivat. Jos jätetään henkilön oman etsinnän varaan tuskin aktiivista hakua halvempaan tapahtuu. Tuohan olisi jo sen takia hyvä systeemi, että on varmaan henkilöitä, jotka maksavat vuokran itse ja havemman asunnon löytäminen olisi ihan toiveiden mukaistakin. Tällöin ei tarvitsisi valittaa että halvempaa ei löydy millään.

Neliömäärä rajoituksella tuli liikaa hienosäätöä eli saattoi olla kannattavampaa ottaa pienempi asunto kalliimmalla neliömäärä, kun isompi halvemmalla. Oliko siinäkään järkeä.

Itseasiassa asumistuen saajan ei kannattanut etsiä sitä halvinta vuokraa, vaan ensisijaisesti asuntoa, jonka neliömäärä ei mene yli neliömäärien. Sen jälkeen kannatti tarkastella meneekö neliöhinta yli normien. Neliöhinnat oli määritelty vielä ranennusvuosien mukaan, eli vanhoista ei hyväksytty samoja vuokria kun uusista vastaavan kokoisista asunnoista.

Saattoi olla tilanteita, jossa joissain oli tilava ehjä huononuntlinen vanha asunto, jossa halvempi vuokra kun pienemmässä, uudessa ja neliöhinnaltaan kalliimmassa, mutta tuohon isompaan ja vanhempaan sait paljon vähemmän tukea eli tuli kalliimmaksi omistajalleen. Kannattavampaa olisi ollut asua ihan uudessa, kalliimmassa ja pienemmässä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niinkin ettei voi asua missä tahansa lukaalissa jos verovaroin maksetaan vuokra . Eihän palkansaajallakaan ole varaa kaikenlaisiin asuntoihin .

Näin se pitäisi olla, mutta aina kun noita telkkarissa haastellaan niin aina niin on suuremmat kämpät ja paremmilla paikoilla kuin kenelläkään meidän töissä.

Niitäkin ihmisiä on, jotka asuvat vuokralla eivätkä saa asumistukea vaan maksavat vuokransa itse ja aika usein he kyllä tinkivät jostakin asiassa asumisessaan, kun pyrkivät löytämään kohtuuhintaisen vuokra-asunnon. Asuinkuntaani on jotkut rakennus-/sijoitusyhtiöt rakentaneet kokonaisia uusia kerrostaloja vuokraamistarkoituksessa ja minulla itse vuokrani maksavalla ainakaan ei ole halua eikä pidemmän päälle edes kykyä maksaa sellaisia vuokria mitä näistä asunnosta pyydetään, mutta jotkut asumistukea suhteellisen hyvin saavat ovat näitä asuntoja ainakin vuokranneet.