Lue keskustelun säännöt.
Uskonto vai historia YO
ikävystynytlukiolainen
13.09.2023 |
En tiedä, kirjoittaisinko historian vai uskonnon (evankelis-luterilainen) 2025.
Oon historiasta käyny nyt 2 kurssia, uskonnosta 1.
Tottakai tähtään arvosanaan L, ja kummastakin sais saman verran pisteitä. Molemmat kiinnostaa, ja molemmissa saman verran kursseja..
Onko kellään ollut samaa ongelmaa? Kumpi kannattaisi kirjoittaa?
Mietin esim. noita aihepiirejä, että onko uskonto "helpompaa"? Kun historiassa käydään laajasti, kun taas uskonnossa keskitytään kuitenkin uskontoihin?
Haluaisin tietää jo nyt kumman kirjoitan, että voisin käyttää kaiken mahdollisen ajan valittuun aineeseen.
En kuitenkaan halua kirjoittaa molempia, koska kirjoitan varmana psykologian toisena reaalina.
Apuja?
Kommentit (3)
Uskonto ja uskosta kirjoittaminen -saa paskaa niskaan. Raamattu ennustaa myös tämän.
Uskonto on erkaantunut siitä mitä sen kuuluisi olla liberaalin nuolemispolitiikan takia.
Ap, Mainitsit monikossa uskonnot, kuuluuko niissä kursseissa siis perehtyä kaikkiin muihinkin oppeihin eli pakanaoppeihin vai ainoastaan raamattuun-raamatun uskontoon jota toiset nimeävät evlut. uskonnoksi?
Raamattu on muuten myös ihmiskunnan historiaa, on hyvin näytetty toteen että siellä mainitut tapahtumat ja paikat ovat ihan todellisia. Raamattu kertoo ihmiskunnan historian. Raamattu myös on ennustanut monia asioita, jotka ovat käyneet toteen. Viimeisimpänä on alkanut toteutua sivistysmaissa uskonnon kieltäminen satuna, joka johtaa rappioon ja taantumaan, moraalin katoamiseen. Ihminen on nostanut itsensä ylivertaiseksi ja unohtanut yhteyden luojaansa perustaen kaiken tieteeseen ja todisteluun.
Ap, mikäli uskot vähänkin, valitse raamattu. Muista kuitenkin, että saat paskaa niskaan. Valitettavasti tämäkin kirjoitus tod.näk. Poistetaan vaikkapa ateisteja loukkaavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ja uskosta kirjoittaminen -saa paskaa niskaan. Raamattu ennustaa myös tämän.
Uskonto on erkaantunut siitä mitä sen kuuluisi olla liberaalin nuolemispolitiikan takia.
Ap, Mainitsit monikossa uskonnot, kuuluuko niissä kursseissa siis perehtyä kaikkiin muihinkin oppeihin eli pakanaoppeihin vai ainoastaan raamattuun-raamatun uskontoon jota toiset nimeävät evlut. uskonnoksi?
Raamattu on muuten myös ihmiskunnan historiaa, on hyvin näytetty toteen että siellä mainitut tapahtumat ja paikat ovat ihan todellisia. Raamattu kertoo ihmiskunnan historian. Raamattu myös on ennustanut monia asioita, jotka ovat käyneet toteen. Viimeisimpänä on alkanut toteutua sivistysmaissa uskonnon kieltäminen satuna, joka johtaa rappioon ja taantumaan, moraalin katoamiseen. Ihminen on nostanut itsensä ylivertaiseksi ja unohtanut yhteyden luojaansa perustaen kaiken tieteeseen ja todisteluun.
Ap, mikäli uskot vähänkin, valitse raamattu. Muista kuitenkin, että saat paskaa niskaan. Valitettavasti tämäkin kirjoitus tod.näk. Poistetaan vaikkapa ateisteja loukkaavana.
Totta kai lukion uskonnon tunneilla opetetaan myös muista uskonnoista kuin kristinuskosta. Ei se ole mitään aatteellista yhden tietyn uskonnon ja uskon opettamista.
Anteeksi, jos vastaukseni vaikuttaa tyhmältä, mutta itselleni olisi aika itsestään selvää valita kirjoitettavaksi aine, joka minua enemmän kiinnostaa. Silloin vastauksiin voi tulla myös lukiokurssien ulkopuolelta tarttunutta syvällisyyttä ja näkemyksellisyyttä.