Tiesitkö, että kannattaa vedota VAHINKOON, jos oma koira raatelee toisen koiran ja puree myös koiran ulkoiluttajaa? Suomessa on tänä vuonna linjattu, että näistä vahingoista ei rangaista. Pitäisikö tulkintaa muuttaa?

Noissa tilanteessa oikeusturvan kannalta on parasta, että hyökkäävä koira on irti, koska silloin hyökkäävää koiraa ulkoiluttanut voi vedota siihen, että irti pääseminen oli vahinko.

Ihan oikeasti tässä maassa selviää ilman syytettä, vaikka irti päässyt koira tekee vahinkoa muille. Poliisi ei puutu asiaan.

Vahingonkorvaukset ovat täysin osapuolien välinen asia. Ei poliisiasia. Jos toinen ei maksa, niin sitten ei maksa. Asian voi toki viedä oikeuteen, mutta se on pitkä prosessi ja silloin kärsineellä osapuolella voi jäädä oikeudenkäyntikulutkin maksettavaksi.

Pitäisikö käytäntöä muuttaa ja koirille mätkäistä pakollinen vastuuvakuutus?