Mulla itselläni ei ole periaatteessa mitään homoavioliittoja vastaan MUTTA YHTÄ ASIAA IHMETTELEN OV

ole mitään uutta. Me emme todellakaan elä enää lähellekään siten kuin Raamattu opettaa. On jotenkin naivia vedota Raamattuun joka ainoa kerta juuri tässä homoasiassa. On paljon asioita joista Raamatun mukaan joutuu helvettiin tai joista Raamatun mukaan pitäisi jopa tappaa, mutta ev.lut kirkko ei enää niitä silti noudata. Vai kuinka monesti pappi on sinua nuhdellut kun olet rakastellut kuukautisten aikana? Sehän on Raamatun mukaan kiellettyä ja saastaista. Siannahkaisten kenkien käyttö on saastaista ja kiellettyä. Tutkitaanko kirkoissa kenkien materiaali ja poistetaan ne jäsenet joiden kengät ovat siasta peräisin? Vietämmekö me sapattia, pyhitämme lepopäivän? Työnteko pyhänä on Herralle kauhistus, mutta välitämmekö siitä? Joten pliis, älkää enää vedotko Raamattuun tai noudattakaa sitä sitten itsekin joka kohdan ja käskyn mukaisesti, tällä menolla helvettiin joutuu jokainen ev.lut, niin Räsänen kuin ihan tavispulliaiset.

ole mitään uutta. Me emme todellakaan elä enää lähellekään siten kuin Raamattu opettaa. On jotenkin naivia vedota Raamattuun joka ainoa kerta juuri tässä homoasiassa. On paljon asioita joista Raamatun mukaan joutuu helvettiin tai joista Raamatun mukaan pitäisi jopa tappaa, mutta ev.lut kirkko ei enää niitä silti noudata. Vai kuinka monesti pappi on sinua nuhdellut kun olet rakastellut kuukautisten aikana? Sehän on Raamatun mukaan kiellettyä ja saastaista. Siannahkaisten kenkien käyttö on saastaista ja kiellettyä. Tutkitaanko kirkoissa kenkien materiaali ja poistetaan ne jäsenet joiden kengät ovat siasta peräisin? Vietämmekö me sapattia, pyhitämme lepopäivän? Työnteko pyhänä on Herralle kauhistus, mutta välitämmekö siitä? Joten pliis, älkää enää vedotko Raamattuun tai noudattakaa sitä sitten itsekin joka kohdan ja käskyn mukaisesti, tällä menolla helvettiin joutuu jokainen ev.lut, niin Räsänen kuin ihan tavispulliaiset.

Kyllä raamatt tulee ottaa kirjallisesti.

Nim. Nooan arkkia rakentamssa

naimisiin pääsee muuallakin!

Missään nimessä heille ei kuulu kirkollinen vihkiminen naimisiin pääsee muuallakin!

Korotat itsesi Jumalan yläpuolelle ja alat jaella tuomioita?

Homoille ei todellakaan kuulu kirkollinen vihkiminen enkä tajua millä oikeudella olisivat sitä vaatimassakaan. Miksi heille ei riitä se tuomarin pakeilla käynti?

homot ovat sen verran viisaita ja ymmärtäväisiä, että he eivät tarvitse maallisen papin siunausta rakkauden liitoilleen.



Minusta tuntuu, että uskovaiset ovat itse asiassa huomattavasti suvaitsemattomampia, löyhempimoraalisia, itsekkäitä ja vihamielisiä ihmisiä, kuin ne, jotka eivät usko. Uskoon nojaamattomat joutuvat miettimään asioita omilla aivoillaan ja punnitsemaan moraaliset säännöt itse. Siinä on pakko miettiä myös sydämellä, ei voi vain vedota ikivanhaan kirjaan tai yhteisöön taustalla.

Minä en asiaa päätä vaan jumala! Homoille ei todellakaan kuulu kirkollinen vihkiminen enkä tajua millä oikeudella olisivat sitä vaatimassakaan. Miksi heille ei riitä se tuomarin pakeilla käynti?

Ja kaikenlaista muutakin.

Mutta jos nyt vielä palataan homoiltaan, en ymmärrä, miksei kirkko voisi tehdä kompromissia: kirkollista homoavioliittoa ei tulisi, mutta kirkko ryhtyisi ihan virallisesti siunaamaan maistraatissa solmittuja homoliittoja.

Näin kirkollinen aviolittotoimitus jäisi miehen ja naisen välistä liittoa koskettavaksi, mutta homoliitot tulisivat kirkolliseen piiriin.

Tätä puoltaa minusta pari asiaa: 1) Kirkko siunailee kaikenlaista jopa raamatun hengen vastaista (esim. ostoskeskukset) jo nyt.

2) Pappi ei siunaa ketään, vaan pyytää Jumalan siunausta. Seurakunnan sielunpaimen voi minusta ihan hyvin pyyttä siunausta seurakuntansa jäsenille. Jos Jumala ei tykkää, siunausta ei tule ja lopullinen tuomio on annettu. Oikeissa käsissähän se noin on.

3) Tällainen toiminta sopisi hyvin UT:n henkeen ja armon ja lähimmäisenrakkauden teemoihin. Homoviha ilmiönä on minusta enemmän vanhatestamentillista meininkiä.

Minusta tuntuu, että uskovaiset ovat itse asiassa huomattavasti suvaitsemattomampia, löyhempimoraalisia, itsekkäitä ja vihamielisiä ihmisiä, kuin ne, jotka eivät usko.

Minne hävisi se toisen posken kääntäminen ja Jeesuksen opetus suvaitsevaisuudesta. Jumala rakastaa kaikkia? Musta tuntuu, että joku on siihenkin rakkauteen jo kirjoittanut reunaehtoja...

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041&ref=nf

Ovat kyllä niin hakoteillä!

seuraa niin valtava jäsenkato -> verotulot vähenee dramaattisesti, yhteiskunnallinen valta romahtaa jne, jne. Ei kirkko omillaan olisi selvinnyt vuosikausiin: se laskee mielistelyn ja tapauskovaisten varaan (ristiäiset ja kirkkohäät). Jos kirkolle jäisi vain oppi ja usko, se olisi instituution loppu.

kaikki kirkon toiminta raamattuun?



Raamattuahan voi tulkita niin monin eri tavoin. Eiköhän kirkolla ole jonkinlaista muutakin sijaa yhteiskunnassa kuin pelkästään kristinuskon levittäminen raamatun oppeihin perustuen.. Näin toimii käsittääkseni ennemminkin jehovat.

on lainsäädännöllinen ja liittyy valtioon, ei kirkkoon. Kirkko saa hoitaa omat vihkimisseremoniansa miten haluaa jatkossakin.

Huomaa, että paljon puhetta, mutta vähän ymmärrystä tässäkin asiassa. Maallisen valtiollisen (kaikille tasa-arvo) ja kirkollisen lain ymmärrystä ihmiset!