BBCn Kolumni: Suomen suuri ryöstö osoittaa, että Euroviisujen tuomaristot ovat aikaansa eläneitä

Suomennos:

Demokratian aikakaudella, miksi maailman suurin laulukilpailu antaa niin paljon valtaa pienille ryhmille?

14. toukokuuta 2023 13:25 (päivitetty 13:27)

Suomen edustaja Kaarija Euroviisujen finaalissa Liverpoolin M&S Bank Arenalla. Kuva otettu lauantaina 13. toukokuuta 2023. PA Photo. Kuvateksti: Peter Byrne/PA Wire

Suomen Euroviisu 2023 -edustaja Kaarija esittämässä 'Cha Cha Chaa' (Kuva: Peter Byrne/PA Wire)

Liverpool Arenan tyytymättömyys oli selvästi kuultavissa, kun juryt äänestivät ja antoivat pisteitä toisensa jälkeen Ruotsin Loreenille.

Tiedämme, että pidätte Suomesta, Graham Norton yritti rauhoitella yleisöä, joka vaati Käärijän "Cha Cha Chan" esitystä.

Eikä se ollut vain arenalla: televiestintätilastot osoittavat, että fluoresoiva, crop-topilla varustettu suomalainen oli yksi suosituimmista Euroviisu-esiintyjistä vuosikymmeniin, keräten lähes täydelliset 376 pistettä ylittäen vain viime vuoden sympatia-aallon Ukrainalle, vain viikkoja Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Mutta ammattilaistuomarit jakoivat puolet tarjolla olevista pisteistä, ja yleisön suosikki Suomi hävisi Loreenin kiillotetulle, täydellisen kelvolliselle popille, joka ei voittanut yleisöäänestystä yhdessäkään maassa.

Demokratian aikakaudella, miksi maailman suurin laulukilpailu antaa niin paljon valtaa pienille ryhmille, jotka ovat niin ristiriidassa yleisen mielipiteen kanssa?

Eurovision järjestäjät sanovat, että viralliset kansalliset juryt koostuvat musiikin asiantuntijoista, jotka otettiin käyttöön vuonna 2009 yleisön kansallismielisten vaistojen torjumiseksi murentamaan "Balkanin lohko" ja heikentämään vuotuista kreikkalaista-kyproslaista 12 pisteen vaihtoa. Mutta juryt joissa on yhä enemmän tuntemattomia tuottajia ja esiintyjiä kuin todellisia musiikkilegendoja palkitsevat turvallisen ja vakavan villin ja hullun sijaan.

Ero on viime vuosina kasvanut entistä: yleisö ja juryt valitsivat saman voittajan viisi kertaa vuosina 20092014, mutta tulokset ovat eroavat lähes joka vuosi sen jälkeen.

Vaikka tuomariston suosiman pakatun popin luova ansio voi olla kiistaton Loreenin esitys oli tunteikas ja teknisesti virheetön ei kannata väittää, että se olisi mitään muuta kuin massatuotettu.

Loreenin vieressä koko illan istui tuottaja Thomas G:son, joka on tehnyt lähes 100 Euroviisu-tarkoitukseen tehtyä kappaletta vuosien varrella 15 niistä on päässyt kilpailuun. Monet niistä tunnet ja tunnistat mutta ei tämä ole erityisen luovaa menoa. Ehkä antaisi jonkun toisenkin yrittää?

Kansallisen ylpeyden ollessa vaakalaudalla, tuomaristoille annettava valta voi olla hämärää puuhaa: viime vuoden kilpailuun iski äänestysmanipulaatio-epäily, ja järjestäjät joutuivat puuttumaan tilanteeseen. Epäilyksenä oli, että maat vaihtoivat ääniä välttääkseen noloa aikaista putoamista.

Aiheeseen liittyvä artikkeli
Eurovision 2023: Suomen "ryöstön" vuoksi juryäänestyksen poistaminen pilaisi kilpailun
LOUIS STAPLES
Juryäänestyksen poistaminen Suomen "ryöstön" vuoksi pilaisi Euroviisut
Lue lisää
Tänä vuonna skandaalin jälkeen toteutettiin uudistuksia, ja juryt suljettiin pois semifinaaleista yleisöäänestyksen hyväksi. Vaikutus oli käsin kosketeltava lauantai-iltana: "Kaikki hulluus pääsi läpi... ilman juryjen valvontaa semifinaaleissa, tämän vuoden karsinnoissa oli todellinen loman loppuun, opettaja-menetti-kontrollin energiaa".

Vaikka Euroviisujen laadun mittarit ovat kaukana täsmällisistä, epäilen, että kukaan kaipasi niitä keskinkertaisia balladeja (anteeksi Irlanti), jotka hävisivät Serbian Dune-esityksen, norjalaisen merirosvokuningattaren ja itävaltalaisen Edgar Allan Poen seanssin kustannuksella. Ainakin se teki illasta mielenkiintoisemman ja parempaa TV:tä.