Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nykyrakentaminen ei tuota onnellista asumista
Kaikki vaan ahneutta nykyisin
22.03.2023 |
Olen etsinyt asuntoa, johon haluaisin muuttaa. Muuttaisin rivitalosta pieneen omakotitaloon. Olen katsonut asuntoja ja vuokra - asuntoja, joihin minulla olisi varaa. Olen katsonut myös asuntoja, joihin varani eivät riitä. Yllätyksekseni olen huomannut, että yhtään miellyttävää asuntoa ei ole tullut vastaan. Uudet asunnot ovat ahneudella rakennettuja kertakäyttöasuntoja, jotka eivät tule kestämään ehkä edes 20 vuotta. Rumia ratkaisuja, kun rahan kiilto silmissä ollaan yritetty tehdä muka kiva asunto pienin neliöin... En käsitä tätä. Järkyttävää roskaa lähes koko Suomen uusasuntokanta. Tehkää lisää vaan halpatalojanne, joista kiskotte puolet voittoa. Minä en osta.
Kommentit (14)
Palkkaa hyvä arkkitehti joka piirtää sinulle haluamasi hienon asunnon.
Arkkitehtipalkkio ei ole suuri. Korkeintaan puolet LKV-kiinteistövälittäjän palkkiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, naurettavaa ettei näin väljässä maassa voida rakentaa kunnollinen asumismukavuus edellä! Suosittu yhdistelmä olisi esim juurikin rivitalo lähellä kaupungin palveluja, mutta eihän sellaisia edes rakenneta ainakaan omassa kaupungissani, jos joku hassu sieltä täältä löytyykin, niin varmasti ei ole tavallisen duunarin maksettavissa
vihreän aatteen mukaisesti rakennetaan ekologisia kertakäyttötaloja, jotka voidaan purkaa 20v päästä ja rakentaa ekologisempia tilalle
Totta. Kerrostaloasuja haluaisi taas muuttaa luhtitalopäätyyn rauhalliseen pikkukaupunkiin, sellaiseen jossa on kiinteistöhuolto ja pihahuolto. Yksinasujan on vaikea hoitaa kaikki asiat ilman huoltoa ja osalla ei rahallista mahdollisuutta. Kerrostalotkin tehdään usein rahakkaille. Muut ilmeisesti pystymetsään vuokraluukkuun, kaukana kaikesta, joka on riski huonokuntoisille jos ei ole markettia tai pääsyä helposti apteekkiin. Luonto ei aina tarkoita pystymetsää.
Vierailija kirjoitti:
Palkkaa hyvä arkkitehti joka piirtää sinulle haluamasi hienon asunnon.
Arkkitehtipalkkio ei ole suuri. Korkeintaan puolet LKV-kiinteistövälittäjän palkkiosta.
Höpsis! Arkkitehtipalkkio on konjakkipullo ja jämerä kädenpuristus. Verottajaa ei tarvitse sotkea kuvioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkkaa hyvä arkkitehti joka piirtää sinulle haluamasi hienon asunnon.
Arkkitehtipalkkio ei ole suuri. Korkeintaan puolet LKV-kiinteistövälittäjän palkkiosta.
Niin surullisesta, kuin se kuulostaakin, asuntojen suunnittelu on halvempaa kuin niiden välittäminen.
Arkkiehti on käynyt vuosikausia korkeakoulua suunnitellakseen parempaa ympäristöä ja asumista. Arkkitehti saa suunnittelemansa kiinteistön hinnasta 1-2 % kertasuunnittelupalkkiona.
Kirjekurssin käynyt LKV-välittäjä saa samoista neliöistä 2-4% joka kerran kun ne aina uudelleen myydään.
Hyvä, ihmisten pitäisi tulla tietoisemmaksi rakennussuunnittelun ja rakentamisen huonosta laadusta ja tehdä jotain asialle. Tämä ei pysähdy ennen kuin ihmiset aktivoituvat:
https://www.arkkitehtuurikapina.fi/2022/
https://www.facebook.com/groups/Arkkitehtuurikapina/
Jokaisessa rakennuksessa pitäisi olla laatta, jossa on arkkitehdin ja rakennuttajan nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vihreän aatteen mukaisesti rakennetaan ekologisia kertakäyttötaloja, jotka voidaan purkaa 20v päästä ja rakentaa ekologisempia tilalle
Lisäisin vielä: vihreän strategian mukaan asuntojen tulee myös sijaita raideliikenteen varrella ja epäinhimillisen suurissa ja tiiviissä rakennusmassoissa.
Vierailija kirjoitti:
Palkkaa hyvä arkkitehti joka piirtää sinulle haluamasi hienon asunnon.
Arkkitehtipalkkio ei ole suuri. Korkeintaan puolet LKV-kiinteistövälittäjän palkkiosta.
Ongelma on se, että ne piirtävät samoja sokeripaloja ja tikanpönttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Itse olen etsinyt tarpeeksi isoa asuntoa että kaikki huonekaluni mahtuisi sinne. Kaikki asunnot on liian pieniä ja ahtaita ja lisäksi vielä kalliita. Puhun nyt vuokra-asunnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vihreän aatteen mukaisesti rakennetaan ekologisia kertakäyttötaloja, jotka voidaan purkaa 20v päästä ja rakentaa ekologisempia tilalle
Lisäisin vielä: vihreän strategian mukaan asuntojen tulee myös sijaita raideliikenteen varrella ja epäinhimillisen suurissa ja tiiviissä rakennusmassoissa.
Toki tämä vaikeuttaa suunnittelua, mutta ei se kaikkea selitä, mm. ei rumia julkisivuja, eikä huonoja pohjaratkaisujakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle tärkeintä asumisessa olisi se, ettei tarvi elää naapurin kanssa samaa elämää. Herätä kantapäätamppaukseen tai johonkin pyykkien pesemiseen. Sellaista asuntoa en ole vielä nähnyt jossa olisi hyvät äänieristykset ja naapurin kanssa joutunut asumaan aina.
Minulla on tällainen "kustomoitu" talo, omalla isohkolla tontilla, itselleni miellyttävällä seudulla ja rakennuksen toteutus pakettiratkaisujen ulkopuolelta. On ehkä vähän kalliimpaa kuin joku bulkkipiirroksella oleva valmistalo elementeistä kasattuna, mutta ero loppujen lopuksi aika pieni asuntojen kokonaishintaluokkaa ajatellen.
Olet ap nähdäkseni ihan oikeassa, kun etsitään helppoa ja halpaa ja kaikille kohtalaisesti toimivaa kustannustehokasta ratkaisua, saadaan sellaista väljähtänyttä "ihan ok:ta" tulokseksi. Rakennusfirmat taitaa olla ainoita voittajia.
Alue: Aihe vapaa
Rakennusten laatu on heikentynyt dramaattisesti!