Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi hyväpalkkainen mies katsoo naisessa ulkonäköä tms seikkoja, mutta
03.10.2022 |
Ei hyväksy sitten sitä, että nainen maksaa yhteisestä elämästä vähemmän. Jos joku hoitsu on puolisona ok, niin miksi se rahallisesti ei olekaan ok??
Kommentit (18)
Miten niin hoitsu ei ole ok? Palstan mukaan he tienaavat vähintään 5k/kk istumalla, juoruamalla ja syömällä kampaviinereitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys. Suurinta osaa miehistä ei kiinnosta naisen äly tai koulutus, mutta sitten itketään kun pitää kustantaa yhteistä elämää enemmän. Koettakaa päättää jo mitä haluatte.
No jos pitää valita ruma vai kaunis köyhä ja laiska, niin mieluummin sitten edes sellainen, jota sietää katsella.
Kun brändää itsensä työelämässä pitää olla myös edustava kumppani. Ja nykysukupolvi on kasvatettu tasa-arvoon, jossa on oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu.
Koulutettu hyvätuloinen mies kyllä etsii yhtä koulutetun ja hyvätuloisen naisen juuri tuosta syystä. Duunareissa sitten katsotaan ensin vain ne tissit ja saatetaan päätyä köyhään naiseen. Yleensä se varakas duunarimies sitten ajattelee, että saa alistettua sen hyvätissisen naisen orjakseen kun pitää rahattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväpalkkainen mies voi ottaa vaikka nollatuloisen naisen koska itsellä hyvä palkka.
Hyväpalkkaiset ottavat myös usein naisen, jonka pitäminen on aika kallista.
Heillä on kuitenkin kaikki muukin valittu samoin perustein, kuten autot ja talot, ym, nekin on valittu ulkonäön perusteella ja yleensä sellaisia, että niiden pitäminen on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Hyväpalkkainen mies voi ottaa vaikka nollatuloisen naisen koska itsellä hyvä palkka.
Hyväpalkkaiset ottavat myös usein naisen, jonka pitäminen on aika kallista.
Heillä on kuitenkin kaikki muukin valittu samoin perustein, kuten autot ja talot, ym, nekin on valittu ulkonäön perusteella ja yleensä sellaisia, että niiden pitäminen on kallista.
Ne miehet ei kuitenkaan valita palstalla, miten taloon ja autoon menee rahaa. Ne valittaa siitä, kun naisella ei tulot riitä maksamaan puolta miehen vaatimasta elintasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun brändää itsensä työelämässä pitää olla myös edustava kumppani. Ja nykysukupolvi on kasvatettu tasa-arvoon, jossa on oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu.
No miehet valitsevat sen edustavan kumppaniin kyllä ihan muun kuin tasa-arvon tai tilin perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Hyväpalkkainen mies voi ottaa vaikka nollatuloisen naisen koska itsellä hyvä palkka.
Hyväpalkkaiset ottavat myös usein naisen, jonka pitäminen on aika kallista.
Heillä on kuitenkin kaikki muukin valittu samoin perustein, kuten autot ja talot, ym, nekin on valittu ulkonäön perusteella ja yleensä sellaisia, että niiden pitäminen on kallista.
Silti hyvätuloinen ei erityisemmin sitä köyhää priorisoi, koska köyhyys ja tyhmyys liittyvät vahvasti toisiinsa. Ei elämänkumppaniksi halua sellaista, jonka vahvin osaaminen on rinnan röyhistely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyväpalkkainen mies voi ottaa vaikka nollatuloisen naisen koska itsellä hyvä palkka.
Hyväpalkkaiset ottavat myös usein naisen, jonka pitäminen on aika kallista.
Heillä on kuitenkin kaikki muukin valittu samoin perustein, kuten autot ja talot, ym, nekin on valittu ulkonäön perusteella ja yleensä sellaisia, että niiden pitäminen on kallista.
Kaikki tuntemani oikeasti hyvätuloiset miehet ovat pariutuneet koulutetun ja hyvätuloisen naisen kanssa. Heille ei riitä naisessa pelkkä ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Suurinta osaa miehistä ei kiinnosta naisen äly tai koulutus, mutta sitten itketään kun pitää kustantaa yhteistä elämää enemmän. Koettakaa päättää jo mitä haluatte.
Miksi sen naisen pitäisi voida hyötyä taloudellisesti miehestä parisuhteessa oli minkä näköinen tahansa? On se jännä kun kaikessa missä itse hyötyy, tavoitellaan tasa-arvoa, mutta miehiltä pitäis voida kupata rahat suhteessa ("ku eihän se muuten oo rakkautta" ja "jäähän sille silti vielä enemmän") ja ollaan valmiita myös loppuviimein vaatimaan äärimmäisiä uhrauksia kuten henkensä tai terveytensä alttiiksi laittamista, jos siihen mennään, koska "mä saatan ehkä synnyttää!! Tai jos en mä, ni joku mun kavereista"
Eikö ole mitään ylpeyttä? Ettekö tosiaan tunne häpeää?
N37
Taas ap rakentelee omia olkiukkojaan ja sitten muut komppaavat.
Raha varmasti aiheuttaa ristiriitoja useassakin parisuhteessa, syystä tai toisesta. Mutta ihan varmasit löytyy ne meihet, jotka maksavat itse enemmän eivätkä valita ja ne miehet, jotka katsovat myös naisen koulutusta.
Toisaalta olisi kuitenkin kiva tietää, kuinka usein nainen maksaa tyytyväisenä enemmän perheen kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Suurinta osaa miehistä ei kiinnosta naisen äly tai koulutus, mutta sitten itketään kun pitää kustantaa yhteistä elämää enemmän. Koettakaa päättää jo mitä haluatte.
Ihan kuin se mies yksi vain noukkisi naisen ja päättäisi kenen kanssa alkaa suheeseen. Se on kuitenkin kahden kauppaa ja jos sua ahdistaa miehen asenne, niin ehkäpä olet väärässä suhteessa?
Muutenkin, sun miehesi on varmaan suheessa just se, joka on tyytynyt. Niin kuin palstamammat suosisttelee, kun miehillä ei saa olla vaatimuksia. Kyllähän se elämä alkaa lopulta kuristaa, kun on sattunut saamaan kivireen vetääkseen. Toki miehellesi tekisi varmaan hyvää ymmärtää, ettei suhteessa ole pakko olla ja jättää nää naiset, joiden kanssa yhteinen elämä pitää kustantaa pärjäämään yksikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Suurinta osaa miehistä ei kiinnosta naisen äly tai koulutus, mutta sitten itketään kun pitää kustantaa yhteistä elämää enemmän. Koettakaa päättää jo mitä haluatte.
Miksi sen naisen pitäisi voida hyötyä taloudellisesti miehestä parisuhteessa oli minkä näköinen tahansa? On se jännä kun kaikessa missä itse hyötyy, tavoitellaan tasa-arvoa, mutta miehiltä pitäis voida kupata rahat suhteessa ("ku eihän se muuten oo rakkautta" ja "jäähän sille silti vielä enemmän") ja ollaan valmiita myös loppuviimein vaatimaan äärimmäisiä uhrauksia kuten henkensä tai terveytensä alttiiksi laittamista, jos siihen mennään, koska "mä saatan ehkä synnyttää!! Tai jos en mä, ni joku mun kavereista"
Eikö ole mitään ylpeyttä? Ettekö tosiaan tunne häpeää?
N37
Luepas uudestaan, hyvin huolellisesti tuo teksti mitä lainasit. Sanotaanko siinä jossain kohtaa että naisen pitää voida hyötyä miehestä taloudellisesti? Eikö sinulla ole mitään ylpeyttä? Etkö tunne häpeää lukutaidottomuudestasi?
N41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Suurinta osaa miehistä ei kiinnosta naisen äly tai koulutus, mutta sitten itketään kun pitää kustantaa yhteistä elämää enemmän. Koettakaa päättää jo mitä haluatte.
Ihan kuin se mies yksi vain noukkisi naisen ja päättäisi kenen kanssa alkaa suheeseen. Se on kuitenkin kahden kauppaa ja jos sua ahdistaa miehen asenne, niin ehkäpä olet väärässä suhteessa?
Muutenkin, sun miehesi on varmaan suheessa just se, joka on tyytynyt. Niin kuin palstamammat suosisttelee, kun miehillä ei saa olla vaatimuksia. Kyllähän se elämä alkaa lopulta kuristaa, kun on sattunut saamaan kivireen vetääkseen. Toki miehellesi tekisi varmaan hyvää ymmärtää, ettei suhteessa ole pakko olla ja jättää nää naiset, joiden kanssa yhteinen elämä pitää kustantaa pärjäämään yksikseen.
Olen korkeammin koulutettu kuin mieheni, joten etköhän nyt puhu ihan itsestäsi. Minä en ole ollut koskaan kenenkään elätettävänä.
En halua parisuhteeseeb hoitajan kanssa koska niillä on niin epämääräiset työajat. Painan duunia ma-pe 8-17 ja harmittaisi jos puoliso olisikin viikonloppuna duunissa tai ei voisi varata lomamatkaa kun ei oo tietoa työvuoroista.
T mies 42v tulot yli 110te/v
Alue: Aihe vapaa
Koska on mahdollista löytää hyvännäköinen juristi tai lääkäri, jätetään tuo hoitsureservi keskipalkkaisille insinööreille.