Lue keskustelun säännöt.
Vaikka olisi sairastanut 2 lievää koronaa, se kolmas voi olla vaarallinen. Linkki
13.08.2022 |
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/927fa44b-fcc7-4658-b57f-b8f53…
Ystäväni tietää aikuisen, jolla 3 rokotetta ja kerran sairastanut lievästi. Toinen kerta vei teholle.
Ja myös 10-vuotiaan, jolla kolmas kerta oli vakava. (Ei rokotteita.)
Kommentit (34)
Lisään, että tuo Apulaisylilääkäri perustaa mielipiteensä tuoreeseen tutkimukseen Yhdysvalloista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monta sairastumiskertaa lisää kuoleman riskiä.
Pitäisi tehdä varotoimia siihen saakka, että kehitetään rokote, joka estää kaikki virusmuunnokset.
Sellaisesta on jo idea ja se on aivan mahdollinen, mutta kehittely kestää hyvin kauan.
Millaiset jälkivaikutukset tällä on vuosien kuluttua sydän- ja verisuonitauteihin.
Pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä vielä kukaan.
Jokin syy siinä on, miksi kiina käyttää valtavat resurssit sulkeakseen kaupungin yhden tartunnan takia. Onkohan siellä tutkimukset pisimmällä niistä jälkioireista.
Huomatkaa, että monessa virustausissa on myöhemmin tulevia ongelmia. (Esim vesirokossa ja sikotaudissa. Jopa alzheimerin arvellaan johtuvan aiemmin sairastetusta viruksesta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Ei sillä ole merkitystä, mikä lehti se on. Siinä siteerataan lääkäriä, joka vastaa sanomisistaan itse.
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Tässä parin vuoden aikana huomannut että on paljon ihmisiä joille iltis on tärkeä lääketieteellinen julkaisu. Muita eivät tiedä.
Näin yksi mainostoimisto hallitsee heidän terveyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monta sairastumiskertaa lisää kuoleman riskiä.
Melkoinen nollatutkimus, jos johtopääksenä on, että alati sairaat ovat sairaampia kuin alati terveet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Tässä parin vuoden aikana huomannut että on paljon ihmisiä joille iltis on tärkeä lääketieteellinen julkaisu. Muita eivät tiedä.
Näin yksi mainostoimisto hallitsee heidän terveyttään.
Siellä puhuu Apulaisylilääkäri, joka on ollut aiheesta monessakin paikassa esillä.
Usein esim telkkarin ajankohtaisohjelmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Ei sillä ole merkitystä, mikä lehti se on. Siinä siteerataan lääkäriä, joka vastaa sanomisistaan itse.
"Linkki" antas ymmärtää että aloituksessa olisi faktaa mutta se siis olikin jonkun yksittäisen lääkärin mutuilua. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Ei sillä ole merkitystä, mikä lehti se on. Siinä siteerataan lääkäriä, joka vastaa sanomisistaan itse.
"Linkki" antas ymmärtää että aloituksessa olisi faktaa mutta se siis olikin jonkun yksittäisen lääkärin mutuilua. Ok.
Ei ollut lääkärin mutuilua, vaan perustui tutkimustulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pakotetaan ,muutan muualle.T
Tuttavan rouva sai blackoutin,ei ymmärrä omaa nimeään ,ei ruotsin kieltä, ei paljoa oman maankaan kieltä. Kolme teiniä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Millaiset jälkivaikutukset tällä on vuosien kuluttua sydän- ja verisuonitauteihin.
Pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä vielä kukaan.
Jokin syy siinä on, miksi kiina käyttää valtavat resurssit sulkeakseen kaupungin yhden tartunnan takia. Onkohan siellä tutkimukset pisimmällä niistä jälkioireista.
Huomatkaa, että monessa virustausissa on myöhemmin tulevia ongelmia. (Esim vesirokossa ja sikotaudissa. Jopa alzheimerin arvellaan johtuvan aiemmin sairastetusta viruksesta.)
Siinä tiedetään kyllä olevan käänteinen kausaliteetti eli krooniset sairaudet lisäävät vakavan koronataudin riskiä, eikä toisin päin. Kaikkein eniten vakavan koronataudin riskiä lisäävät diagnosoimattomat sairaudet, koska silloin sairaus on hoitamatta kokonaan. Hölmömpi tutkija voi vetää sitten johtopäätöksen, jossa kausaliteetti on väärin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Ei sillä ole merkitystä, mikä lehti se on. Siinä siteerataan lääkäriä, joka vastaa sanomisistaan itse.
"Linkki" antas ymmärtää että aloituksessa olisi faktaa mutta se siis olikin jonkun yksittäisen lääkärin mutuilua. Ok.
Ei ollut lääkärin mutuilua, vaan perustui tutkimustulokseen.
Missä se tutkimus on? Miksi ap ei sitä voinut linkittää?
On se outoa, että koronakuolemat ovat maailmalla laskeneet niin, että niitä on niin vähän kuin tämän koko homman alussa. On se kumma, kun tässäkin ketjussa tarjotaan KATASTROFIA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset jälkivaikutukset tällä on vuosien kuluttua sydän- ja verisuonitauteihin.
Pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä vielä kukaan.
Jokin syy siinä on, miksi kiina käyttää valtavat resurssit sulkeakseen kaupungin yhden tartunnan takia. Onkohan siellä tutkimukset pisimmällä niistä jälkioireista.
Huomatkaa, että monessa virustausissa on myöhemmin tulevia ongelmia. (Esim vesirokossa ja sikotaudissa. Jopa alzheimerin arvellaan johtuvan aiemmin sairastetusta viruksesta.)
Siinä tiedetään kyllä olevan käänteinen kausaliteetti eli krooniset sairaudet lisäävät vakavan koronataudin riskiä, eikä toisin päin. Kaikkein eniten vakavan koronataudin riskiä lisäävät diagnosoimattomat sairaudet, koska silloin sairaus on hoitamatta kokonaan. Hölmömpi tutkija voi vetää sitten johtopäätöksen, jossa kausaliteetti on väärin päin.
Bingo! Mä kuulun useammankin sairauden vuoksi riskiryhmään, mutta just sen vuoksi olen ollut entistäkin tarkempi siitä, että kaikki sairauteni ovat hoitotasapainossa. Ja olen myös tehnyt näiden 2,5 vuoden aikana elämäntapamuutoksia. Olen mm laihduttanut ja lopettanut tupakoinnin. Aiemmin söin D-vitamiinilisää silloin, kun satuin muistamaan (vaikka mulla on diagnosoitu D-vitamiinin imeytymishäiriö), mutta nyt olen syönyt joka ainoa aamu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkki iltalehteen 😂😂😂
Ei sillä ole merkitystä, mikä lehti se on. Siinä siteerataan lääkäriä, joka vastaa sanomisistaan itse.
"Linkki" antas ymmärtää että aloituksessa olisi faktaa mutta se siis olikin jonkun yksittäisen lääkärin mutuilua. Ok.
Ei ollut lääkärin mutuilua, vaan perustui tutkimustulokseen.
Missä se tutkimus on? Miksi ap ei sitä voinut linkittää?
Lääkäri viittaa siihen.
En minä pysty tutkimusta linkittämään. Tiskin siitä edes mitään ymmärtäisit.
Ihmettelen, miksei koulujen ilmanvaihtoon satsata, kuten Saksassa. Miksei ole ilmanpuhdistimia, kuten Saksassa?