Koulukarttojen vääristetty koko

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

Niinpä. Ja koska eteläisellä pallonpuoliskolla on vähemmän maapinta-alaa, näyttää vaan siltä, että Euroopan kokoa olisi vääristelty isommaksi.

Niin, ei tuo ole pelkästään koulukarttojen ongelma, vaan ongelmana on, että maapallo on pyöreä, ja kartta litteä.

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

For over 500 years, the Mercator projection has been one of the most popular maps of the world, common in atlases and pinned on school walls. If youve seen a world map before, its very likely a Mercator version.

Devised by Gerardus Mercator in 1569, this distorted map exaggerates the size of the whole northern hemisphere, and makes North America and Europe bigger than South America and Africa.

About two weeks ago, public schools in Boston, Massachusetts, USA, began phasing in the lesser-known Peters projection, which cuts the US, Britain and the rest of Europe down to size.

Mercators distortions affect continents as well as nations. For example, South America is made to look about the same size as Europe, when in fact it is almost twice as large, and Greenland looks roughly the size of Africa when it is actually about 14 times smaller. Alaska looks bigger than Mexico and Germany is often right in the middle of the picture, not to the north because publishers frequently cropped off Antarctica and then re-centered the Mercator map, resulting in the equator appearing two-thirds of the way down the image.

Käytämme siis 500 vuotta vanhaan karttamalliin perustuvaa "feikki" karttoja edelleen.

Mercatorin projektio. Maapallosta tehdänä neliskanttinen, jotta sopii hyvin seinälle. Tästä johtuen pohjoiset ja eteläiset alueet ovat suhteellisesti suurempia kuin päiväntasaajan alueet. Mitä kauempana päiväntasaajasta, sitä suurempi heitto.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mercatorin_projektio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

Eikö?

Kyllä kartat piirretään mahdollisimman luonnolliseen kokoon, mutta karttaprojektio vääristää aina jotain.

Veikein projektio on atsimutaalikartta, jossa suunnat ja etäisyydet ovat oikein, mutta kaikki muu onkin vääristynyt sitä enemmän, mitä enemmän valitusta keskipisteestä nennään.

Harrastushuoneeni seinällä on tällainen kartta jossa keskipisteenä on oman maailmani napa 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

Koska kaksiulotteisessa kartassa ei voi esittää kolmiulotteisen kappaleen kaikkia ominaisuuksia kerralla. Jos pinta-ala on suunnilleen oikein, välimatkat ja ilmansuunnat eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

Ei kai sinua hämää se tosiasia, että pinta-alojen suhdeluku on 100?

Kaksinkertainen pinta-ala ei tarkoita kaikkien mittojen kaksinkertaistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

Koska kaksiulotteisessa kartassa ei voi esittää kolmiulotteisen kappaleen kaikkia ominaisuuksia kerralla. Jos pinta-ala on suunnilleen oikein, välimatkat ja ilmansuunnat eivät.

Olisi aika siistiä, jos luokkahuoneissa olisi kaksi karttaa, jossa toisessa on oikeat välimatkat ja ilmansuunnat ja toisessa pinta-ala. Siinä voisi sitten oppilaiden kanssa keskustella faktojen oikean esittämisen haasteista ja geometriasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

Koska kaksiulotteisessa kartassa ei voi esittää kolmiulotteisen kappaleen kaikkia ominaisuuksia kerralla. Jos pinta-ala on suunnilleen oikein, välimatkat ja ilmansuunnat eivät.

Olisi aika siistiä, jos luokkahuoneissa olisi kaksi karttaa, jossa toisessa on oikeat välimatkat ja ilmansuunnat ja toisessa pinta-ala. Siinä voisi sitten oppilaiden kanssa keskustella faktojen oikean esittämisen haasteista ja geometriasta.

Luuletko, että ketään oppilasta kiinnostaa?

Esimerkiksi Pohjois-Amerikan länsirannikolle jos pitäisi kompassisuunta näyttää, tavallisella koulukartalla suunta menee ihan pieleen.

Veikatkaapa, mihin suuntaan pitäisi lähteä kulkemaan, että päätyy vaikka Seattleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kolmiulotteinen pallo on vaikea esitää kaksiulotteisena kuvana, onhan tämä nyt tiedetty siitä lähtien kun karttoja on piirretty.

On toki, mutta miksei maanosien todellisia kokoja vain piirretä sellaisiksi normaaliin seinäkarttaan tai koulukirjaan kuin mitä ne ovat, verrattuna toisiin maanosiin?

Koska kaksiulotteisessa kartassa ei voi esittää kolmiulotteisen kappaleen kaikkia ominaisuuksia kerralla. Jos pinta-ala on suunnilleen oikein, välimatkat ja ilmansuunnat eivät.

Olisi aika siistiä, jos luokkahuoneissa olisi kaksi karttaa, jossa toisessa on oikeat välimatkat ja ilmansuunnat ja toisessa pinta-ala. Siinä voisi sitten oppilaiden kanssa keskustella faktojen oikean esittämisen haasteista ja geometriasta.

Mutta kun pallopintaa ei saa tasoksi niin että kaikki välimatkat pysyisi oikeana. Ja kun välimatkat ei pysy oikeana, ei myöskään pinta-alat.

Tässä on hyvä artikkeli aiheesta

https://www.exposingtruth.com/misled-erroneous-map-world-500-years/

Kuva jossa verrataan muiden maiden kokoa kun ne on laitettu "Afrikan päälle".

https://i0.wp.com/www.exposingtruth.com/wp-content/uploads/2014/05/true…

Kartoissa yleensä kaikki näyttää toiselta kuin neliökilometreilla mitattuna.

Todella isolta kartoilla näyttävä Gröönlanti mahtuu oikeasti yhdysvaltojen sisään viisi kertaa ja Suomikin Egyptin sisään kolme kertaa.

Assburger kirjoitti:

Esimerkiksi Pohjois-Amerikan länsirannikolle jos pitäisi kompassisuunta näyttää, tavallisella koulukartalla suunta menee ihan pieleen.

Veikatkaapa, mihin suuntaan pitäisi lähteä kulkemaan, että päätyy vaikka Seattleen?

Eteenpäin kohti Seattlea.

Vierailija kirjoitti:

Kartoissa yleensä kaikki näyttää toiselta kuin neliökilometreilla mitattuna.

Todella isolta kartoilla näyttävä Gröönlanti mahtuu oikeasti yhdysvaltojen sisään viisi kertaa ja Suomikin Egyptin sisään kolme kertaa.

Sille ei edelleenkään mitään voi, kun on tämä on kaksiulotteinen kartta. Kaikki projektioihin liittyvät ongelmat korostuvat lähellä napa-alueita, kun välimatkat ovat täällä paljon pienemmät kuin lähellä päiväntasaajaa.

Tässä on oikeapintainen projisio

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gooden_projektio#/media/Tiedosto:Goode_ho…

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Esimerkiksi Pohjois-Amerikan länsirannikolle jos pitäisi kompassisuunta näyttää, tavallisella koulukartalla suunta menee ihan pieleen.

Veikatkaapa, mihin suuntaan pitäisi lähteä kulkemaan, että päätyy vaikka Seattleen?

Eteenpäin kohti Seattlea.

Missä ilmansuunnassa Seattle on linnuntietä kuljettuna?

Tällaisilla asioilla on merkitystä mm. radioharrasteessa antenneja suunnatessa.

Vastaus on luoteesta karvan verran pohjoiseen.