Naton jäsenten pitää olla sitoutuneita rauhaan ja ihmisoikeuksiin - miten Pohjois-Kyprosta miehittävä ja Syyriassa sotiva Turkki täyttää tämän ehdon?

Naton peruskirjassa lukee, että jäsenmaiden on sitouduttava rauhan, demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamiseen. Kuitenkin Turkki on miehittänyt Pohjois-Kyprosta vuodesta 1974 ja viime vuosina se on käynyt sotaa kurdeja vastaan Syyriassa. Erdoganin valtakaudella toimittajia on Turkissa joutunut vankilaan ja oikeusvaltio on kärsinyt. Naisten asema on heikentynyt. On selvää, ettei Turkki täytä tällä hetkellä Naton velvoitteita. Se pääsi Naton jäseneksi vuonna 1952, kun tilanne siellä oli hyvin erilainen. Onko oikein, että Turkki saa jatkaa Naton jäsenenä?