Lue keskustelun säännöt.
Miten tämä maskin suojaavuus nyt menee?
07.04.2022 |
Alunperin sanottiin, että maski ei suojaa käyttäjäänsä, mutta suojaa muita. Sitten maskipaketeissa luki, että ei suojaa viruksilta. Jossain vaiheessa alettiin puhua, että varsinainen syy maskien käyttöön on pandemiasta muistuttaminen ja yleinen kohteliaisuus. Ja nyt Mika Salminen sanoo, että maskien käyttö ei estä epidemian leviämistä, mutta maskilla voi suojata itseään, ei juurikaan muita.
Kommentit (21)
Lopettakaa jo noi maskipelleilyt. Tää jatkuu tasan niinkauan kun teitä pellejä voi kusettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäisee tartuntoja, jos maskia käyttää oikein. Olisitko mieluummin julkisessa kulkuvälineessä koronatestiin matkaavan sairaan henkilön kanssa ilman maskeja vai maskien kanssa?
Tässä juttu aiheesta:
"Kirurgiset maskit vähensivät yhdysvaltalaistutkimuksessa koronatartunnan saamista 66 prosenttia.
FFP2-tason maski vähensi koronatartunnan riskiä 83 prosenttia verrattuna siihen, että maskia ei käytetty. Oleellisen tärkeää oli se, että maski istui kasvoille tiiviisti."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/725dd84e-7e20-4fa8-99ac-034fd…
Koteliaisuussyistä tulisi käyttää sanovat asiantuntijat. Eivät auta virustartuntojen ehkäisyssä kuion minimaalisesti parhaimmillaankin. Kiitos vaan taas asiantuntijoille, tulee niin tiukkaa tietoa aina heiltä, että ihan hymyssä suin aina kuuntelen heidän mietteitään.
Ffp2 suojaustason maski suojaa käyttäjäänsä 95 prosenttisesti viruksilta.
Ffp3 tekee sen vieläkin tehokkaammin, eli 98 prosentin varmuudella.
Kirurgisella maskilla suojausteho aika olematon.
Nämähän ovat olleet tutkittua tietoa jo vuosia ennen koronapandemiaa, joten miksi joku ei näitä asioita vieläkään tietäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se maski suojaa silloin kun thl sanoo niin ja sitten kun joku muu sanoo jotain muuta niin se ei suojaa. Helppoa?
Tiedä mitä uskoa mutta aion käyttää maskia toivoen suojaavan . Ei siitä haittaakaan ole , vaivaa ja rahaa menee mutta on edes joku suojan tapainen ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisee tartuntoja, jos maskia käyttää oikein. Olisitko mieluummin julkisessa kulkuvälineessä koronatestiin matkaavan sairaan henkilön kanssa ilman maskeja vai maskien kanssa?
Tässä juttu aiheesta:
"Kirurgiset maskit vähensivät yhdysvaltalaistutkimuksessa koronatartunnan saamista 66 prosenttia.FFP2-tason maski vähensi koronatartunnan riskiä 83 prosenttia verrattuna siihen, että maskia ei käytetty. Oleellisen tärkeää oli se, että maski istui kasvoille tiiviisti."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/725dd84e-7e20-4fa8-99ac-034fd…
Oma vastaukseni esittämääsi kysymykseen: Ilman maskia. Maski on niin ahdistava ja epämukava, ja jatkuva maskinkäyttö heikentää elämänlaatua niin paljon, että otan mieluummin koropnariskin kuin käytän maskia. Minulla on koronarokotteet, joten olen tehnyt sen mitä voin suojatakseni itseäni vakavilta tautimuodoilta. Ja koska kuitenkin todennäköisesti melkein kaikki saavat koronan jossain vaiheessa, en näe järkeväksi yrittää loputtomiin piiloutua koronalta. Nykyiset variantit eivät edes ole yhtä pahoja kuin aiemmat, ja tosiaan rokotettuna riski vakavasta tautimuodoista on erittäin vähäinen. Toki mieluummin olen sairastamatta koronaa kuin että sairastaisin sen, mutta jos se edellyttää jatkuvaa maskinkäyttöä, silloin en katso sitä sen arvoiseksi. En halua elää mitään maskielämää.
Vierailija kirjoitti:
Ffp2 suojaustason maski suojaa käyttäjäänsä 95 prosenttisesti viruksilta.
Ffp3 tekee sen vieläkin tehokkaammin, eli 98 prosentin varmuudella.
Kirurgisella maskilla suojausteho aika olematon.
Nämähän ovat olleet tutkittua tietoa jo vuosia ennen koronapandemiaa, joten miksi joku ei näitä asioita vieläkään tietäisi.
Silloin kun puhutaan maskeista, puhutaan yleensä kirurginmaskeista, nuo ffp-suojaimet ovat ihan eri asia. Jokainenhan voi halutessaan suojata itsensä ffp-suojaimilla, mutta onko silloin enää tarpeen vaatia muilta minkäänlaista maskinkäyttöä, eli voitaisiinko maskisuosituksesta luopua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se maski suojaa silloin kun thl sanoo niin ja sitten kun joku muu sanoo jotain muuta niin se ei suojaa. Helppoa?
Poikkeapa jonkun suuren hengityssuojainten valmistajan kotisivuilla ja hae sieltä tutkimustietoa asiaan.
Esim 3M on tutkinut ja valmistanut hengityssuojaimia vuosikymmeniä ja sieltä löytyy tietoa eri maskien suojaustehosta ja siitä mihin ne on tarkoitettu käytettäväksi.
Joku Iltsarin toimittelija hakee tietoa maskeista aivan vääristä paikoista esim. STM, THL, joilla on aika vähän omaa tutkimustoimintaa verrattaessa valmistajiin, jotka ovat tehneet niitä maskeja terveydenhoidon käyttöön vuosikausia :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ffp2 suojaustason maski suojaa käyttäjäänsä 95 prosenttisesti viruksilta.
Ffp3 tekee sen vieläkin tehokkaammin, eli 98 prosentin varmuudella.
Kirurgisella maskilla suojausteho aika olematon.
Nämähän ovat olleet tutkittua tietoa jo vuosia ennen koronapandemiaa, joten miksi joku ei näitä asioita vieläkään tietäisi.
Silloin kun puhutaan maskeista, puhutaan yleensä kirurginmaskeista, nuo ffp-suojaimet ovat ihan eri asia. Jokainenhan voi halutessaan suojata itsensä ffp-suojaimilla, mutta onko silloin enää tarpeen vaatia muilta minkäänlaista maskinkäyttöä, eli voitaisiinko maskisuosituksesta luopua?
Mulle henkilökohtaisesti aivan sama, sillä onhan tässä oltu omillaan jo muutaman vuoden ajan ja jokainen halukas suojannut itseään parhaaksi katsomallaan tavalla. Hallituksesta tuskin on apua tulevaisuudessa enempää kuin menneisyydessäkään.
Aion suojata edelleen itseni ffp 3 maskeilla, kuten olen tehnyt pandemian alusta saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisee tartuntoja, jos maskia käyttää oikein. Olisitko mieluummin julkisessa kulkuvälineessä koronatestiin matkaavan sairaan henkilön kanssa ilman maskeja vai maskien kanssa?
Tässä juttu aiheesta:
"Kirurgiset maskit vähensivät yhdysvaltalaistutkimuksessa koronatartunnan saamista 66 prosenttia.FFP2-tason maski vähensi koronatartunnan riskiä 83 prosenttia verrattuna siihen, että maskia ei käytetty. Oleellisen tärkeää oli se, että maski istui kasvoille tiiviisti."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/725dd84e-7e20-4fa8-99ac-034fd…
Oma vastaukseni esittämääsi kysymykseen: Ilman maskia. Maski on niin ahdistava ja epämukava, ja jatkuva maskinkäyttö heikentää elämänlaatua niin paljon, että otan mieluummin koropnariskin kuin käytän maskia. Minulla on koronarokotteet, joten olen tehnyt sen mitä voin suojatakseni itseäni vakavilta tautimuodoilta. Ja koska kuitenkin todennäköisesti melkein kaikki saavat koronan jossain vaiheessa, en näe järkeväksi yrittää loputtomiin piiloutua koronalta. Nykyiset variantit eivät edes ole yhtä pahoja kuin aiemmat, ja tosiaan rokotettuna riski vakavasta tautimuodoista on erittäin vähäinen. Toki mieluummin olen sairastamatta koronaa kuin että sairastaisin sen, mutta jos se edellyttää jatkuvaa maskinkäyttöä, silloin en katso sitä sen arvoiseksi. En halua elää mitään maskielämää.
Ajattelet tässä vain itseäsi ja omaa tartuntaasi. Entä ne muut henkilöt, joita mahdollisesti tartutat? Korona kun tartuttaa jo ennen oireiden ilmaantumista.
No totta hemmetissä se suojaa. Esim puhuessa lentää koko ajan mikroskooppisia sylkipisaroita ilmaan, niiden mukana matkaa kivasti se korona tai muu taudinaiheuttaja. Mitäpä lottootte, jos suun edessä on suoja, johon suurin osa pisaroista tarttuu, niin leviääkö silloin se tautikin vähän vähemmän kun jos ne pisarat on vapaasti toisten hengitysilmassa? Puhumattakaan jos joku yskii tai aivastelee. Ei auta silloin ees 8 metrin turvaväli.
Kuinka yksinkertainen pitää olla, jos ei tuota tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka itse matkustan julkisissa, jotka täynnä ihmisiä, käyn salilla, käyn koulussa jne niin kertaakaan en ole vielä koronaa saanut. Käytän maskia + käsidesiä.
Olen työskennellyt luokissa, joissa oppilaat käyttävät maskia ja minä tietenkin myös. Luokissa on ollut koronaa, mutta en ole saanut tartuntaa.
Kunnes siirryin pienten ryhmään, missä oppilaat eivät käytä maskia. Sain tartunnan heti ensimmäisellä viikolla.
Minun kokemukseni on, että maskeista voi hyvinkin olla ratkaiseva hyöty.
Ap. Kuinka on mahdollista, että et ole oppinut ja ymmärtänyt maskien käytöstä ja maskityyppien eroavaisuuksista mitään yli kahden vuoden aikana? Kuinka näin äärettömän yksinkertaisesta asiasta saadaan luotua näin ongelmallinen?
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo noi maskipelleilyt. Tää jatkuu tasan niinkauan kun teitä pellejä voi kusettaa.
Arvon trolli, kilo kaalia ja yksi rupla siiretty tilillenne. Hyvää työtä. Jatkakaa.
Vierailija kirjoitti:
Tiedä mitä uskoa mutta aion käyttää maskia toivoen suojaavan . Ei siitä haittaakaan ole , vaivaa ja rahaa menee mutta on edes joku suojan tapainen ehkä.
Kun mittaat mittarilla maskin kanssa hengittämistä ,niin tulos on hälyttävä hiilidioksipitoisuus. nimenomaan haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedä mitä uskoa mutta aion käyttää maskia toivoen suojaavan . Ei siitä haittaakaan ole , vaivaa ja rahaa menee mutta on edes joku suojan tapainen ehkä.
Kun mittaat mittarilla maskin kanssa hengittämistä ,niin tulos on hälyttävä hiilidioksipitoisuus. nimenomaan haittaa.
Ilman happipitoisuus on jotain 23% nykyisin ,ottakaa siitä kaikki irti.
Virukset kehittyy ja viisastuu tutkijat.