Lue keskustelun säännöt.
Uhrilampaat on huonoin elokuva ikinä
11.03.2022 |
Olen katsonut sen noin kymmeniä kertoja tehnyt siitä kandidaatin tutkielman ja aina se on vaan yhtä huono.
Kommentit (26)
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tein South Parkin vammaisrepresentaatioista. Todistin että South Parkissa ei pilkata eikä syrjitä vammaisia, koska sarjassa pilkataan kaikkia tasapuolisesti.
Ei se kyllä ihan tasapuolinen ole. Toki pisteet että yrittävät pilkata kaikkia tasapuolisesti, mutta kyllä tekijöiden omat libertaaliset asenteet on paistaneet läpi alusta asti ja uusimmissa jaksoissa entistä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Tein sen kandityön sukupuolentutkimukseen. Ei siellä tutkita asioita, joista tykätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Tein sen kandityön sukupuolentutkimukseen. Ei siellä tutkita asioita, joista tykätään.
No nyt alkoi kiinnostaa. Kerro vähän, mitä väitit tutkielmassasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin katson aina kaikki paskat leffat kymmeniä kertoja ja teen niistä tutkielman. Hyvät leffat korkeintaan kerran enkä perehdy sen enempää.
No sitten et tiedä kyllä mitään elokuvista.
Mielipiteenä se menee, mutta...
No turha törpölle on selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrotko, mikä tästä kyseisestä elokuvasta tekee mielestäsi huonoimman ikinä? Ihan kiinnostaisi, kun kriitikot ja suuri yleisö - joka on harvinaista, että molemmat - ovat tästä pitäneet.
Sir Anthony Hopkins tekee upean, eleettömän - ja silti niin hyytävän näytteijäsuorituksen.
Mielipide saa olla, mutta se pitää perustella. Jään odottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Tein sen kandityön sukupuolentutkimukseen. Ei siellä tutkita asioita, joista tykätään.
Tekijäthän ovat sanoneet vihaavansa sekä konservatiiveja että liberaaleja, mutta liberaaleja huomattavasti enemmän. Libertalismi on usa:ssa pieni poliittinen liike joka usein näyttäytyy jopa koomisena yksilönvapauksien puolustajana (mm. netissä levinneet videot jossa libertaalit vaativat ajokortti-vaatimuksen poistamista yksilönvapauksiin vedoten). Pentuna näitä ei tajunnut, mutta kyllä sen nykyisin aistii.
Hyviä jaksoja south parkissa silti on. Sarjan kulta-aika omasta mielestäni oli n. kaudet 6-13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho väärään meni lainaus, piti mennä tuonne south parkiin.
t. #11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se laittaa lotionin koriin tai saa muuten letkusta
Vierailija kirjoitti:
Mä tein South Parkin vammaisrepresentaatioista. Todistin että South Parkissa ei pilkata eikä syrjitä vammaisia, koska sarjassa pilkataan kaikkia tasapuolisesti.
Aivan kuten 1980-luvun suomalaisissa sketsiohjelmissa pilkattiin kaikkia tasapuolisesti. Sen takia niitä koskevat anteeksipyynnöt eivät ole tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Tein sen kandityön sukupuolentutkimukseen. Ei siellä tutkita asioita, joista tykätään.
No nyt alkoi kiinnostaa. Kerro vähän, mitä väitit tutkielmassasi!
No eikö toi nyt ole selvää jos tota shaibaa analysoi intersektionaalisesta näkökulmasta? Kaikki muut paitsi keski-ikäiset valkoiset heteromiehet on syötäviä objekteja. Eli ei diskursiivisia subjekteja, kuten Hannibal, joka säilyttää subjektiaseman vaikka sillä on se suusuojus.
Uhri lampaat, punainen lohikäärme ja Hannibal ovat parhaat elokuvat, jotka olen koskaan nähnyt, kuka saakeli koittaa haukkua niitä?? Ainoa pieni, mutta äärimmäisen vähäinen miinus on se, että miksi loppu vain ei voinut päättyä kuten kirjassa (jonka olen lukenut innolla yhä uudestaan ja uudestaan!) eli että claridesta ja hannibalista tulee pari, se olisi kruunannut elokuvasarjan!
Katsonut kymmeniä kertoja, vaikka se on mielestäsi huono...
Ja ihan "kandidaatin tutkielman", oletko masokisti🤪
Hannibal elokuvien tosifani yhdistys ryn puheenjohtaja kirjoitti:
Uhri lampaat, punainen lohikäärme ja Hannibal ovat parhaat elokuvat, jotka olen koskaan nähnyt, kuka saakeli koittaa haukkua niitä?? Ainoa pieni, mutta äärimmäisen vähäinen miinus on se, että miksi loppu vain ei voinut päättyä kuten kirjassa (jonka olen lukenut innolla yhä uudestaan ja uudestaan!) eli että claridesta ja hannibalista tulee pari, se olisi kruunannut elokuvasarjan!
varmaan haukkuu just sua provosoidaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Tein sen kandityön sukupuolentutkimukseen. Ei siellä tutkita asioita, joista tykätään.
No nyt alkoi kiinnostaa. Kerro vähän, mitä väitit tutkielmassasi!
No eikö toi nyt ole selvää jos tota shaibaa analysoi intersektionaalisesta näkökulmasta? Kaikki muut paitsi keski-ikäiset valkoiset heteromiehet on syötäviä objekteja. Eli ei diskursiivisia subjekteja, kuten Hannibal, joka säilyttää subjektiaseman vaikka sillä on se suusuojus.
itkettääkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi voi. Miksi ihmeessä olet tehnyt tutkielman elokuvasta, jota vihaat? Eikö olisi ollut hedelmällisempää valita joku elokuva, joka on mielestäsi hyvä tai edes kohtuullinen?
Tein sen kandityön sukupuolentutkimukseen. Ei siellä tutkita asioita, joista tykätään.
No nyt alkoi kiinnostaa. Kerro vähän, mitä väitit tutkielmassasi!
No eikö toi nyt ole selvää jos tota shaibaa analysoi intersektionaalisesta näkökulmasta? Kaikki muut paitsi keski-ikäiset valkoiset heteromiehet on syötäviä objekteja. Eli ei diskursiivisia subjekteja, kuten Hannibal, joka säilyttää subjektiaseman vaikka sillä on se suusuojus.
itkettääkö?
Mo ei itketä, koska raiskauksen teonkuvaus just muuttui feministisempään suuntaan. Sua varmaa itkettää?
:D ok