Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi kesti Talvisodassa 105 päivää, Ukraina?
28.02.2022 |
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ilman sodanjulistusta. Samoin se teki nyt Ukrainassa.
-
Talvisota yhdisti suomalaiset, joilla oli keskinäisiä kaunoja kansalaissodan jäljiltä. Ukrainassa kaikki eivät äänestäneet nykyistä presidenttiä. Nyt sota on yhdistänyt kansan:
"Tuoreen mielipidemittauksen perusteella Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin kannatus on noussut huomattavasti Venäjän aloittamien sotatoimien jälkeen. Rating Group Ukraine -tutkimuslaitoksen mukaan 91 prosenttia vastaajista kertoi kannattavansa presidenttiä ja vain kuusi prosenttia vastusti. Kolme prosenttia ei osannut sanoa kantaansa."
https://www.verkkouutiset.fi/ukrainan-presidentin-kannatus-nyt-yli-90-p…
-
Rauhanehdot Moskovan rauhassa olivat Suomelle raskaat. Emme vielä tiedä, miten Ukrainan sota päättyy.
-
Ruotsi auttaa nyt Ukrainaa, se auttaa ensimmäistä kertaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata sitten Suomen Talvisodan. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta maailma tuomitsee Venäjän sotatoimet.
-
Kävi miten tahansa, yhtenäistä kansaa ei voi lopullisesti murskata. Siitä olemme me suomlalaiset elävä esimerkki. Kunnia urhoollisille ukrainalaisille! Ei niin pitkää yötä, ettei uusi päivä koita.
Kommentit (36)
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
5 päivän jälkeen ollaan jo neuvotteluissa. Ei ollut Ukrainakaan yhdellä iskulla lyötävä kärpänen.
Sitä parempi, mitä nopeammin saadaan sota päättymään.
Ukrainahan ei koskaan antautunut NL myöskään. Se oli itsenäinen maa, jonka NL valloitti. Toisessa maailmansodassa Ukraina taisteli Saksan kanssa NL vastaan, meidän aseveljenä myös, voisi sanoa. Ukrainassa vielä 1980-luvullakin tehtiin sissi-iskuja ja tapettiin NL politrukkeja. Noista ei vaan Suomessa uutisoitu.
Nyt Ukraina sai takaisin itsenäisyytensä, kun NL hajosi, ja se siltä yritetään taas viedä..
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Ihan uutisissa on ollut, että Ukraina ampui 2000kg painavia ballistisia ohjuksia Venäjän lentotukikohtaan.
Ihan uutisissa on ollut kuvia yms. missä Ukraina on tuhonnut Venäjän ajoneuvoja droneista laukaistuilla ohjuksilla.
Ukrainan puolustusbudjetti on ollut 6 miljardia euroa 2020, meillä noin 2.8 miljardia euroa.
Me olemme Euroopan köyhälistöä, jolla ei ole ballistisia ohjuksia, sukellusveneitä yms. aseita, joita meidän auttamalla Kreikallakin on. Ukrainan armeija on meihin verrattuna nyt hyvin varustettua, kun heitä on autettu viimeinen 8 vuotta (mitä sota on jo kestänyt), ja myyty/lahjoitettu kaikenlaista heille.
Meillä on vain säästetty, säästetty ja säästetty. Meillä ei ole enää edes antaa kaikille sotilaille rynnäkkökivääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
Mitä se Ukrainasta hyötyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
Mitä se Ukrainasta hyötyy?
Ukrainassa on paljon kaivamattomia mineraaleja ja kaasua, millä voidaan korvata sodan tappiot. Tälläistä ei ole Suomessa tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Ihan uutisissa on ollut, että Ukraina ampui 2000kg painavia ballistisia ohjuksia Venäjän lentotukikohtaan.
Ihan uutisissa on ollut kuvia yms. missä Ukraina on tuhonnut Venäjän ajoneuvoja droneista laukaistuilla ohjuksilla.
Ukrainan puolustusbudjetti on ollut 6 miljardia euroa 2020, meillä noin 2.8 miljardia euroa.
Me olemme Euroopan köyhälistöä, jolla ei ole ballistisia ohjuksia, sukellusveneitä yms. aseita, joita meidän auttamalla Kreikallakin on. Ukrainan armeija on meihin verrattuna nyt hyvin varustettua, kun heitä on autettu viimeinen 8 vuotta (mitä sota on jo kestänyt), ja myyty/lahjoitettu kaikenlaista heille.
Meillä on vain säästetty, säästetty ja säästetty. Meillä ei ole enää edes antaa kaikille sotilaille rynnäkkökivääriä.
Meillä ei ole myöskään enää edes korkealle ulottuvaa ilmatorjuntaa. Kun BUK otettiin pois käytöstä, meillä ei ole mitään, mikä yltäisi yli 10km.
Meidän armeija on tasan siinä tilassa, missä meidän huoltovarmuuskin oli koronan alkaessa. Kaikki vakuuttaa, kuinka kaikki on hienosti ja ollaan varustauduttu, mutta kaikki on vain korulauseita. Viimeiset 20 vuotta kaikkea on vaan ajettu alas, ja se oikeasti näkyy.
Meillä on ihan oikeasti alle 100 tehohoitopaikkaa Suomessa koko maassa, ja jos niistä 40 on käytössä, alkaa muun terveydenhuollon alasajaminen.
Valitettavasti me on saatu äänestäjinä tasavallassa just, mitä on ansaittu. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Ihan uutisissa on ollut, että Ukraina ampui 2000kg painavia ballistisia ohjuksia Venäjän lentotukikohtaan.
Ihan uutisissa on ollut kuvia yms. missä Ukraina on tuhonnut Venäjän ajoneuvoja droneista laukaistuilla ohjuksilla.
Ukrainan puolustusbudjetti on ollut 6 miljardia euroa 2020, meillä noin 2.8 miljardia euroa.
Me olemme Euroopan köyhälistöä, jolla ei ole ballistisia ohjuksia, sukellusveneitä yms. aseita, joita meidän auttamalla Kreikallakin on. Ukrainan armeija on meihin verrattuna nyt hyvin varustettua, kun heitä on autettu viimeinen 8 vuotta (mitä sota on jo kestänyt), ja myyty/lahjoitettu kaikenlaista heille.
Meillä on vain säästetty, säästetty ja säästetty. Meillä ei ole enää edes antaa kaikille sotilaille rynnäkkökivääriä.
En minä missään väittänyt, ettei heillä ole minkäänlaista puolustusta. Mutta verrattuna Suomeen se on ihan eri luokkaa.
Jos Ukraina olisi Suomea suurempi vihollinen ja Venäjä haluaisi myös Suomen, niin sehän olisi hyökännyt ensimmäisenä Suomeen, koska Suomi olisi täten heikompi vastus. Ainakin sinun logiikkasi mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
No hyötyy se sillä tavalla, että Venäjä haluaisi rajoilleen vyöhykkeen maista, jotka eivät kuulu Natoon. Suomi pakotettaisiin kirjoittamaan uusi yya sopimus noiden Itä-Ukrainan separatistialueiden malliin ja Suomi olisi pysyvästi Venäjän leirissä. Seuraava askel varmaan sitten EU-ero, tehokas rummutus ja propakanda EU:n haitoista menisi joissakin piireissä läpi ja Venäjän media kirjoittaisi, että EU ero on Suomen kansan tahto.
Huh, rupesi ihan pelottamaan, kun annoin ajatuksen kulkea Suomen tulevaisuudesta pahimman skenaarion mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
No hyötyy se sillä tavalla, että Venäjä haluaisi rajoilleen vyöhykkeen maista, jotka eivät kuulu Natoon. Suomi pakotettaisiin kirjoittamaan uusi yya sopimus noiden Itä-Ukrainan separatistialueiden malliin ja Suomi olisi pysyvästi Venäjän leirissä. Seuraava askel varmaan sitten EU-ero, tehokas rummutus ja propakanda EU:n haitoista menisi joissakin piireissä läpi ja Venäjän media kirjoittaisi, että EU ero on Suomen kansan tahto.
Huh, rupesi ihan pelottamaan, kun annoin ajatuksen kulkea Suomen tulevaisuudesta pahimman skenaarion mukaan.
Juu ei. Sori mutta kun ei. Suomi on ollut hyvissä väleissä Venäjän kanssa ja tuon rikkominen ja maailmalle osoitus, että se hyökkää omien kavereidensakkin kimppuun ei toisi Venäjälle mitään. Sota on kallista, eikä se helpolla saisi Suomea, varsinkin kun se on osa EU:ta. Pakotteita tulisi lisää Venäjää kohtaan ja ei Venäjällä ole yksinkertaisesti varaa hyökätä Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Ihan uutisissa on ollut, että Ukraina ampui 2000kg painavia ballistisia ohjuksia Venäjän lentotukikohtaan.
Ihan uutisissa on ollut kuvia yms. missä Ukraina on tuhonnut Venäjän ajoneuvoja droneista laukaistuilla ohjuksilla.
Ukrainan puolustusbudjetti on ollut 6 miljardia euroa 2020, meillä noin 2.8 miljardia euroa.
Me olemme Euroopan köyhälistöä, jolla ei ole ballistisia ohjuksia, sukellusveneitä yms. aseita, joita meidän auttamalla Kreikallakin on. Ukrainan armeija on meihin verrattuna nyt hyvin varustettua, kun heitä on autettu viimeinen 8 vuotta (mitä sota on jo kestänyt), ja myyty/lahjoitettu kaikenlaista heille.
Meillä on vain säästetty, säästetty ja säästetty. Meillä ei ole enää edes antaa kaikille sotilaille rynnäkkökivääriä.
En minä missään väittänyt, ettei heillä ole minkäänlaista puolustusta. Mutta verrattuna Suomeen se on ihan eri luokkaa.
Jos Ukraina olisi Suomea suurempi vihollinen ja Venäjä haluaisi myös Suomen, niin sehän olisi hyökännyt ensimmäisenä Suomeen, koska Suomi olisi täten heikompi vastus. Ainakin sinun logiikkasi mukaan.
Suomen suhteen Venäjällä oli aiemmin menetettävää taloussuhteina EU yms. kanssa. Venäjä varmaan laski sen varaan, että EU/USA ei oikeasti pahemmin puutu Ukrainan valtaamiseen. Venäjällä ollaan varmasti laskelmoitu cost-benefit ratio pohjalta noita toimia.
Nyt Venäjällä ei ole enää mitään menetettävää EU suhteen, kun kaikki talouspakotteet yms. ovat jo kohta käytössä. Vielä kun swift-ero, öljykaupan loppu ja kaasuhanojen sulkeminen tulee, niin silloin ollaan jo päätepisteessä. Silloin EU-maan kimppuun hyökkäämisessä ei ole enää mitään menetettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
Mitä se Ukrainasta hyötyy?
Putin haaveilee entisen NL:n suuruudesta. Hänen on vaikea hyväksyä demokratiakehitystä, mikä Ukrainassakin on alkanut. Putin pelkää lopulta sitä, että sama kehitys alkaa myös Venäjällä ja se olisi jo alkanutkin, mutta nyt vielä kaikki liikehdintä on pystytty tukahduttamaan poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Ihan uutisissa on ollut, että Ukraina ampui 2000kg painavia ballistisia ohjuksia Venäjän lentotukikohtaan.
Ihan uutisissa on ollut kuvia yms. missä Ukraina on tuhonnut Venäjän ajoneuvoja droneista laukaistuilla ohjuksilla.
Ukrainan puolustusbudjetti on ollut 6 miljardia euroa 2020, meillä noin 2.8 miljardia euroa.
Me olemme Euroopan köyhälistöä, jolla ei ole ballistisia ohjuksia, sukellusveneitä yms. aseita, joita meidän auttamalla Kreikallakin on. Ukrainan armeija on meihin verrattuna nyt hyvin varustettua, kun heitä on autettu viimeinen 8 vuotta (mitä sota on jo kestänyt), ja myyty/lahjoitettu kaikenlaista heille.
Meillä on vain säästetty, säästetty ja säästetty. Meillä ei ole enää edes antaa kaikille sotilaille rynnäkkökivääriä.
En minä missään väittänyt, ettei heillä ole minkäänlaista puolustusta. Mutta verrattuna Suomeen se on ihan eri luokkaa.
Jos Ukraina olisi Suomea suurempi vihollinen ja Venäjä haluaisi myös Suomen, niin sehän olisi hyökännyt ensimmäisenä Suomeen, koska Suomi olisi täten heikompi vastus. Ainakin sinun logiikkasi mukaan.
Suomen suhteen Venäjällä oli aiemmin menetettävää taloussuhteina EU yms. kanssa. Venäjä varmaan laski sen varaan, että EU/USA ei oikeasti pahemmin puutu Ukrainan valtaamiseen. Venäjällä ollaan varmasti laskelmoitu cost-benefit ratio pohjalta noita toimia.
Nyt Venäjällä ei ole enää mitään menetettävää EU suhteen, kun kaikki talouspakotteet yms. ovat jo kohta käytössä. Vielä kun swift-ero, öljykaupan loppu ja kaasuhanojen sulkeminen tulee, niin silloin ollaan jo päätepisteessä. Silloin EU-maan kimppuun hyökkäämisessä ei ole enää mitään menetettävää.
Mikä idea hyökätä EU-maan kimppuun, kun siitä ei mitään hyötyä tule? Pakotteet jatkuvat eivätkä ne pakotteet lopu, jos sota pitkittyy. Jos Suomella olisi jotain tarjottavaa Venäjälle, siis myös taloudellisesti ymmärtäisin tämän huolen, mutta kun ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
Mitä se Ukrainasta hyötyy?
Tuli vaan tänään mieleen sellainen, että yksi Putinin päämäärä lienee yleinen epävakauden kasvu läntisiin demokratioihin lukeutuvissa maissa - ja siihen Ukrainan sota on ollut oivallinen keino. Ja tämä epävakaus palvelee myös monen muun tahon intressejä, Kiina etunenässä. Mut siitä ei kyl taida ottaa hullukaan selvää, mitä Putinin päässä liikkuu, mut välttämättä Ukrainasta ei sen kummempaa hyötyä edes haeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Skenaariona siis se, että Putin tajuaa Suomen hakeutuvan natoon. Venäjän on pakko aloittaa sota Suomea vastaan ennen kuin 5. artikla tulee voimaan Suomen osalta. Jos me ollaan nato maa, me oltaisiin suojassa Venäjältä.
Meidän poliitikot kun ei ole käyttäneet viimeistä 25 vuotta ja liittyneet Natoon aiemmin. Nyt siitä maksetaan meidän miesten verellä, kun sota alkaa. Ainoa toivo on pikaliittyminen natoon.
Miksi Putinin pitäisi aloittaa sota Suomen kanssa? Mitä se siitä hyötyy?
Mitä se Ukrainasta hyötyy?
Ukrainassa on paljon kaivamattomia mineraaleja ja kaasua, millä voidaan korvata sodan tappiot. Tälläistä ei ole Suomessa tarjolla.
Venäjällä on mittaamattoman suuret luonnonvarat, joita se ei itse kykene ollenkaan hyödyntämään. Miten se Ukrainassa muuttuisi.
Valitettavasti Venäjä on teknologinen takapajula, jolta jää omat luonnonvarat hyödyntämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta. Sinne saadaan reilun 15 miljoonan miehen armeija tarvittaessa, kun kaikki 18-60 vuotiaat ovat armeijassa.
Meillä on ehkä 2 miljoonan miehen armeija.
Ukraina on vähintään 7 kertaa suurempi vastustaja, ja lisäksi se on hyvin varustautunut - sillä on ballistisia ohjuksia, ohjusdroneja yms. aseita, mistä me voidaan vain unelmoida.
No, Ukraina ensin, sitten Suomi? Itse ainakiin asennoidun niin, että muutaman viikon sisällä tulee liikekannallepano Suomeen, kun Venäjä hyökkää. Näitä tavallisia rauhan ajan päiviä ei ole enää paljoa jäljellä, joten nyt kannattaa nauttia. Voi olla, että ei koskaan enää palata tällaiseen maailmaan, kun kaikki elektroniikka tuhoutuu EMP takia.
Lopeta jo. Ei se Venäjä tänne olo tulossa.
Ukraina on todella köyhä maa, missä ei ole lähellekkään sellaista puolustusta, kuin Suomella on. Se, että heillä on paljon kansalaisia ei tarkoita sitä, että heillä olisi hyvä puolustus. Ilman rahaa ei voida rakentaa ja kouluttaa tehokasta armeijaa.
Se, että verrataan 100v sitten tapahtuneita sotiin nykysotien kanssa on ihan typerää. Sodissa käytetyt tykistöt ja muut vempeleet on ihan toista luokkaa.
Ihan uutisissa on ollut, että Ukraina ampui 2000kg painavia ballistisia ohjuksia Venäjän lentotukikohtaan.
Ihan uutisissa on ollut kuvia yms. missä Ukraina on tuhonnut Venäjän ajoneuvoja droneista laukaistuilla ohjuksilla.
Ukrainan puolustusbudjetti on ollut 6 miljardia euroa 2020, meillä noin 2.8 miljardia euroa.
Me olemme Euroopan köyhälistöä, jolla ei ole ballistisia ohjuksia, sukellusveneitä yms. aseita, joita meidän auttamalla Kreikallakin on. Ukrainan armeija on meihin verrattuna nyt hyvin varustettua, kun heitä on autettu viimeinen 8 vuotta (mitä sota on jo kestänyt), ja myyty/lahjoitettu kaikenlaista heille.
Meillä on vain säästetty, säästetty ja säästetty. Meillä ei ole enää edes antaa kaikille sotilaille rynnäkkökivääriä.
En minä missään väittänyt, ettei heillä ole minkäänlaista puolustusta. Mutta verrattuna Suomeen se on ihan eri luokkaa.
Jos Ukraina olisi Suomea suurempi vihollinen ja Venäjä haluaisi myös Suomen, niin sehän olisi hyökännyt ensimmäisenä Suomeen, koska Suomi olisi täten heikompi vastus. Ainakin sinun logiikkasi mukaan.
Suomen suhteen Venäjällä oli aiemmin menetettävää taloussuhteina EU yms. kanssa. Venäjä varmaan laski sen varaan, että EU/USA ei oikeasti pahemmin puutu Ukrainan valtaamiseen. Venäjällä ollaan varmasti laskelmoitu cost-benefit ratio pohjalta noita toimia.
Nyt Venäjällä ei ole enää mitään menetettävää EU suhteen, kun kaikki talouspakotteet yms. ovat jo kohta käytössä. Vielä kun swift-ero, öljykaupan loppu ja kaasuhanojen sulkeminen tulee, niin silloin ollaan jo päätepisteessä. Silloin EU-maan kimppuun hyökkäämisessä ei ole enää mitään menetettävää.
Mikä idea hyökätä EU-maan kimppuun, kun siitä ei mitään hyötyä tule? Pakotteet jatkuvat eivätkä ne pakotteet lopu, jos sota pitkittyy. Jos Suomella olisi jotain tarjottavaa Venäjälle, siis myös taloudellisesti ymmärtäisin tämän huolen, mutta kun ei ole.
Talvisota?
Venäjä haluaa Suomesta puskurivyöhykkeen itselleen, eli oman nukkehallituksensa alaisen vasallin, johon naton joukot eivät pääse.
Ihan niinkuin talvisodassa Leningradille puskurivyöhykettä.
Alue: Aihe vapaa
5 päivän jälkeen ollaan jo neuvotteluissa. Ei ollut Ukrainakaan yhdellä iskulla lyötävä kärpänen.