Onko Suomi NATO:n kumppani vai liittolainen vai mikä?

Suomi on puolueeton maa jolla on sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta.

Suomi on nato kumppani, eli saamme materiaalista tukea omaan käyttöön niin paljon kuin haluamme mutta muiden maiden sotilaat ei pääse tänne hääräämään.

Suomi on riittävän sitoutunut isäntämaasopimuksella v 2014 NATOon, jotta sen voidaan katsoa menettäneen entisen puolueettomuusstatuksensa.

Mutta riittämättömän sitoutunut saadakseen turvatakuut.

Naton isäntämaatukidoktriinissa isäntämaa ei ole "isäntä omalla maallaan" vaan paremminkin auliisti palveleva majatalon isäntä (Host Nation), joka Naton pyynnöstä tarjoaa alueensa ja infrastruktuurinsa Naton operaatioiden tueksi, ei oman tarpeensa vaan sotilasliiton määrittelemän tarpeen mukaan.

Silloinen ulkoministeri Tuomiojahan myös väitti sopimuksen syntyaikoina, ettei se olisi poliittisesti sitova (tämä taisi olla myös yksi peruste sille, ettei sopimus koskaan päätynyt eduskunnan käsittelyyn). Naton HNS-doktriiniin on kuitenkin yksiselitteisesti kirjattu, että Nato pitää näitä 'yhteisymmärryspöytäkirjoja' poliittisesti sitovina, mikä tarkoittaa, että jos Suomen hallitus syystä tai toisesta torjuisi Naton esittämän avunpyynnön (vaikkapa nyt kuvitteellisessa Ukrainan tai Baltian konfliktissa), sillä olisi Naton puolelta jos nyt ei suoria sotilaallisia niin ainakin poliittisia ja taloudellisia seurauksia Suomelle.

Ehkä on ehkä ei.

Eli Suomi on sellainen satunnainen petikumppani? Fuckbuddy?

Ja sellainen joka antaa panna peffaan?

Jonkin sortin kumppaneita ollaan, ap. Ei käytännön puolustuksellista merkitystä...

Kohtaamme yksin Venäjän mahdollisen aggression.

Ukrainan kaltainen maa olemme Venäjän silmissä. Emme ole millään muotoa Naton suojassa.

Tuo 2014 isäntämaadopimus oli kabinettipäätös ja perustuslaillinen virhe ja isänmaan petos.

Suomen puolustus perustuu edelleen puhtaasti omaan armeijaan. Mihinkään muuhun se ei nojaa. Tämä on myös Venäjän ja ex-NL:n vankka tahto.

Tuohon isåntämaasopimukseen 2014 perustuu Venäjän ajoittainen huoli siitä, että maa-alueemme luovutetaan konfliktitilanteessa Naton infrastruktuuriksi.

Puolisalaa tehty sopimus oli todella typerä strateginen liike, jolla luovuttiin puolueettomuusstrategiasta saamatta tilalle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainan kaltainen maa olemme Venäjän silmissä. Emme ole millään muotoa Naton suojassa.

Emme ole kyllä millään lailla ukrainaan verrattavissa venäjän silmissä.

"Emme ole kyllä millään lailla ukrainaan verrattavissa venäjän silmissä."

Molemmat olemme Venäjän läntisiä rajanaapurimaita. Hyvinkin verrattavissa olevia maita siis olemme. Molempien osalta Venäjä on vasta esittänyt vaatimuksen, ettei Nato saa laajentua niihin.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon isåntämaasopimukseen 2014 perustuu Venäjän ajoittainen huoli siitä, että maa-alueemme luovutetaan konfliktitilanteessa Naton infrastruktuuriksi.

Puolisalaa tehty sopimus oli todella typerä strateginen liike, jolla luovuttiin puolueettomuusstrategiasta saamatta tilalle mitään.

Ilman Natoa Venäjä ottaa konfliktitilanteessa Suomen omaksi infrastruktuurikseen.

Yhteistyökumppani, kuten on Ruotsi ja Ukrainakin. Sotatilanteessa Nato ei tule avuksi, korkeintaan saattaa lainata aseita, jos omat aseet ei riitä ja on hyökkäyksen kohteena. Hyökkääjälle Nato ei lainaa aseistusta.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat olemme Venäjän läntisiä rajanaapurimaita. Hyvinkin verrattavissa olevia maita siis olemme. Molempien osalta Venäjä on vasta esittänyt vaatimuksen, ettei Nato saa laajentua niihin.

Ukraina (maan työvoima, luonnonvarat, tuotantolaitokset) on aina kuulunut venäläisen pääoman piiriin ja vasta nyt luisumassa transatlanttiseen blokkiin, minkä Venäjä halunnee suunnilleen kaikin keinoin estää. Globaali bkt:n vuosikasvu on hiljalleen hidastunut jo 50:n vuoden ajan, ja pääomablokkien välinen taistelu kasvun mahdollisuuksista käy yhä verisemmäksi. Siitä on kyse Ukrainassakin.

Vierailija kirjoitti:

Ilman Natoa Venäjä ottaa konfliktitilanteessa Suomen omaksi infrastruktuurikseen.

Työväen näkökulmasta on tietysti mieletöntä puolustaa yhtä imperialistista valtaa toista vastaan ja suostua sen tähden sotaan. Viisainta olisi yhdistää luokan voimat yli rajojen kaikkia kansallisia hallituksia ja sotilasliittoja vastaan vaikkapa globaalin yleislakon muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat olemme Venäjän läntisiä rajanaapurimaita. Hyvinkin verrattavissa olevia maita siis olemme. Molempien osalta Venäjä on vasta esittänyt vaatimuksen, ettei Nato saa laajentua niihin.

Ukraina (maan työvoima, luonnonvarat, tuotantolaitokset) on aina kuulunut venäläisen pääoman piiriin ja vasta nyt luisumassa transatlanttiseen blokkiin, minkä Venäjä halunnee suunnilleen kaikin keinoin estää. Globaali bkt:n vuosikasvu on hiljalleen hidastunut jo 50:n vuoden ajan, ja pääomablokkien välinen taistelu kasvun mahdollisuuksista käy yhä verisemmäksi. Siitä on kyse Ukrainassakin.

Vierailija kirjoitti:

Ilman Natoa Venäjä ottaa konfliktitilanteessa Suomen omaksi infrastruktuurikseen.

Työväen näkökulmasta on tietysti mieletöntä puolustaa yhtä imperialistista valtaa toista vastaan ja suostua sen tähden sotaan. Viisainta olisi yhdistää luokan voimat yli rajojen kaikkia kansallisia hallituksia ja sotilasliittoja vastaan vaikkapa globaalin yleislakon muodossa.

Näinhän se sota-aikaan Petroskoin Tiltu radiossa huuteli: "Sjuomen tjyöläiset, tjappaakaa upseerinne, nuo kapiset rakkikoirat, ja tjulkaa tjänne, tjyöläisten paratiisiin".

Kovin samanlaista onkin Igorin lepertely kuin Tiltulla aikanaan. Lieneekö aitovenäläistä puhetapaa.

Isäntämaasopimuksen mukaan kriisitilanteessa Nato ja USA voivat tulla Suomen alueelle isännöimään ja Suomi on renki, joka tarjoaa isännille fasiliteetit.

Vierailija kirjoitti:

Isäntämaasopimuksen mukaan kriisitilanteessa Nato ja USA voivat tulla Suomen alueelle isännöimään ja Suomi on renki, joka tarjoaa isännille fasiliteetit.

Kyllä. NATO:n jäsenenä tällaista renki-isäntä-asetelmaa ei ole.

Suomi on huutolaispoika joka luulee saavansa rusinat pullasta:   emme auta ketään tai lähetä materiaalia kenellekään ja yhtäkään suomalaista ei lähetetä ulkomaan tueksi, mutta sen sijaan vaadimme että meille lähetetään sotatilassa kaikkea materiaalia ja sotajoukkoja.