Onko aluevaltuustomallin kustannuksia laskettu?

Hyödyt on haittoja suuremmat. Kuntatyöpaikat paisuneet yli äyräittensä, riittää karsittavaa, siirtyvät kyllä vanhoina työntekijöinä, mutta tokkopa tulee säilymään ennallaan rakenteet. 

Vierailija kirjoitti:

Hyödyt on haittoja suuremmat. Kuntatyöpaikat paisuneet yli äyräittensä, riittää karsittavaa, siirtyvät kyllä vanhoina työntekijöinä, mutta tokkopa tulee säilymään ennallaan rakenteet. 

Mitkä kuntatyöpaikat? Toivottavasti karsitaan hallinnosta ja erityisesti poliittisista paperinpyörittäjistä. Hoitajissa, lääkäreissä ja sosiaalityöntekijöiden suorittavassa osuudessa ei ole oikein leikkausvaraa. Minua kiinnostaa ensisijassa byrokratiaan uppoavat kulut.

Kymmenet miljoonat hallintokuluissa ovat mitättömyys kun kymmenien miljardien sotemenoista päätetään. Lisäksi suurin osa vastaavista hallintokuluista poistuu kuntien hallintokuluista saman tien, kun sotevirat lakkautetaan ja alaan liittyvät päätöksentekoelimet, kuten lautakunnat. Pelastustoimi vaan siirtyy sellaisenaan alueen alle.

Hohhoijaa. Mikä muuttuu uudessa sotessa, on se, että me äänestämme ne päättäjät, jotka sosiaali-, terveys- ja pelastustoimesta päättävät, eikä heitä enää valita puolueiden paikallisjärjestöjen kabineteissa ohi vaalien.

Myös näiden toimien järjestämisvastuu siirtyy kunnilta alueille, näiden henkilöstö ja kiinteistöt siirtyvät kunnilta alueille, joten loogisesti ajateltuna siirto ei aiheuta lisäkuluja.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että väestö väkisinkin vanhenee ja sairastavuus lisääntyy ja esimerkiksi syöpälääkkeiden hinta on tuplaantunut vuodesta 2014.

Uudessa sotessa rahoitus tulee valtiolta eikä kunnilta. Eli menot verotetaan kuten ennenkin mutta valtionverona, joka on - heh heh - progressiivinen. Eli rikkaat maksavat enemmän ja köyhät vähemmän kuin nyt. Kokonaisveroasteen ei pitäisi muuttua mihinkään, koska lisäkuluja ei ole.

600m IT menoihin, varmaan muutama miljardi, kun palkat harmonisoidaan ja tuhannet valtuutetut ja virkamiehet on palkattu.