Opettajat kohtelevat ala-arvoisesti koulunkäyntiavustajia

Siellä joku koulunkäyntiavustaja valittaa.

Ja avustajat huonosti opiskelijoita

Tiedän koulunkäyntiavustajan, joka ei osaa edes yhdyssanoja.

Tämä on varmasti totta, sillä usein kuullut ja nähnyt tämän.

Itse olen kohdannut mielenkiintoista käytöstä lähinnä muilta ohjaajilta, kun on selvinnyt, että teen ohjaajan töitä opettajan papereilla.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kohdannut mielenkiintoista käytöstä lähinnä muilta ohjaajilta, kun on selvinnyt, että teen ohjaajan töitä opettajan papereilla.

Miksi ihmeessä teet?

Oppilaat pitävät opettajia pilkkanaan. Siitä syntyy katkeruutta, jonka opettaja purkaa muihin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kohdannut mielenkiintoista käytöstä lähinnä muilta ohjaajilta, kun on selvinnyt, että teen ohjaajan töitä opettajan papereilla.

Oikea meininki!

Samaa ilmiötä myös hammaslääkäri + hammashoitaja- työpareilla.

No niin varmaan.

Näyttäkää niille närhen munat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kohdannut mielenkiintoista käytöstä lähinnä muilta ohjaajilta, kun on selvinnyt, että teen ohjaajan töitä opettajan papereilla.

Miksi ihmeessä teet?

Miksi en tekisi? Minusta tämä voittaa työttömyyden, sijaisrumban ja viran kauhukoulussa 6-0. Palkka ei ole kehuttava, mutta riittävä. Viralle en sano ei koskaan, mutta moniin kouluihin en lähtisi mistään hinnasta. Sijaisrumba ja työttömyys eivät myöskään kiinnosta, koska inhoan byrokratian kanssa säätämistä.

Ei kai missään enää ole avustajia?

Koulunkäynninohjaajia kaikki.

Tarkemmin sanottuna nykytermi on koulunkäynninohjaaja. Ohjaaja ei ole oppilaan tai opettajan avustaja, vaan ohjaa oppilasta oppimaan tälle sopivalla tavalla yhteistyössä opettajan kanssa.

Niinpä, ap itse mollaa väärällä nimikkeellä. Se pitää kuule ansaita se arvostus.

t. Koulunkäynninohjaaja

up

Olen parin kertaan toiminut erinimikkeellä avustajana koululla, ja on kyllä ollut huippukivat hommat ja työkaverit. Tosi antoisaa ja innostavaa työtä ja viihdyin todella hyvin. Sitten vaan rahasyistä menin muihin töihin ja nyt tienaan puolet paremmin. Syy vaihtaa muualle oli siis huono palkka, ei muita syitä.

Aika ohut on aloitus, jos tarkoitus on herättää keskustelua. Ohjaajan kirjoittama se ei ole, sillä ammattilainen kyllä tietäisi oman ammattinimikkeensä.

Kommentoin nyt kuitenkin tätä näin opettajana, että ammattitaitoinen ohjaaja on ihan kullanarvoinen työpari! Vaihtuvuus on ohjaajissa valitettavasti aika suurta, sillä se on harvalle se lopullinen työura. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettekö työtä tehtäisi silti sydämellä.

Hyvä ohjaaja kysyy uuteen luokkaan tutustuessaan opettajalta, ketkä lapset tarvitsevat tukea ja millaista sen tulisi olla. Osalla tuentarve voi olla kirjattuna papereihin, osa tarvitsee sitä muuten vain. Hyvä ohjaaja toimii luokassa oma-aloitteisesti: liikkuu lasten keskellä, huomioidaan vähän jokaista, etsii oikeaa sivua kirjasta ja rauhoittaa mölisijät lempeällä läsnäololla ihan lapsen vieressä, jotta ope voi keskittyä opettamiseen. Hyvä ohjaaja tarkastelee luokkaa ja tuntia kokonaisuutena ja ennakoi ja tekee asioita, jotka tukevat koko ryhmän toimintaa.

Huono ohjaaja istahtaa tunnin alussa luokan perälle, eikä nouse sieltä ylös, ennen kuin ope joutuu pyytämään. Huono ohjaaja tekee tehtävät suoraan lapsen puolesta neuvomisen ja tukemisen sijaan, eikä reagoi luokan häiriöihin mitenkään. Huono ohjaaja ei osallistu luokassa ollessaan mihinkään luokan yleisiin hommiin (esim. kuvistöiden ripustukseen tai taidetarvikkeiden huoltamiseen), koska "ei kuulu mun töihin". Huono ohjaaja selaa kännykkää tunnilla.

Molempia on valitettavasti opetusuralla alakoulussa tullut vastaan.

Avustajia pidetään kahvinkeittäjinä, kopiokoneen käyttäjinä ja valvojina..

Allekirjoitan joltain osin. Osa opettajista on aivan ihania mutta sitten on taas se toinen joukko.. juoksutetaan, käskytetään, ohjaajia pyydetään millon milläkin verukkeella pitämään tunteja, mitkä kuuluisivat kyllä heidän itsensä pitää kun palkkaa siitä heille maksetaan.

Koulut eivät pyörisi ilman ohjaajia.