Päiväkoti vai pph: Kumpi parempi hiljaiselle ja vetäytyvälle 3-vuotiaalle?

ap

Jos lapsen on siellä parempi olla, kuten ilmeisesti on, se on ilman muuta parempi vaihtoehto kuin päiväkoti. Jos varhaislapsuudessa elämä on yhtä stressiä, se tekee vakavaa psyykkistä hallaa. Lasta ei pidä laittaa ympäristöön, jonka hän kokee ylivoimaiseksi. Se ei mitenkään auta häntä "sopeutumaan" kouluun paremmin myöhemmin, vaikka tällaisia oletuksia joskus kuulee.



Lue Liisa Keltikangas-Järvistä.

Hyvä päiväkoti, hyvät hoitajat.



Nyt on 5-vuotias, hyvin reipas ja iloinen ja sosiaalinen.



3

ei pph välttämättä osaa auttaa arkaa lasta sosiaalistumaan, vähän isommassa ryhmässä näitä taitoja tulisi ja väistämättä niitä tarvitaan eskarissa ja koulussa, on vain hetki kun siellä jo ollaan.



Ryhmis on todella hyvä paikka!

pitää rauhasta niin ehdottomasti pph.



Mutta miksi lapsen pitäisi olla samassa hoitopaikassa eskariin asti? Kai hän voisi vaikka vuoden-pari pph:lla oltuaan siirtyä päiväkotiin, jos siltä tuntuu?

Siellä on enemmän lapsia, mutta ei kuitenkaan niin paljon kuin päiväkodissa. Jos siis vaan teidän kotikunnassa on moista tarjolla. Kaikkialla ei valitettavasti ole.



Ja lapsia on kaiken ikäisiä (siis päivähoitoikäisistä), joten oppii ottamaan huomioon pienemmät ja saa mallia ja esimerkkiä isommilta. =)

meidän suunnalla on ainakin useampi pph, kokoontuvat puistoihin ja muutenkin on yhteistä toimintaa. Näin lapset saavat nauttia pienestä ryhmästä, kuitenkin heillä on myös muuta seuraa päivittäin.

Meidän vieraiden seurassa arka, hitaasti lämpiävä ja kovasti jännittävä oli loistavalla pph:lla ikävuodet 1,5-4,5. Sai siellä rauhassa harjoitella sosiaalisia taitoja tutun taitavan tädin ja pienemmän lapsiryhmän kanssa. Vähän ennen 5-vuotispäivää siirtyi mukavaan päiväkotiin ja sopeutui alkujännityksen jälkeen loistavasti. On edelleen kova jännittämään uusia tilanteita, mutta muuten on reipastunut ihan silmissä. On saanut paljon kavereita ja tykkää hurjasti päiväkodin touhuista.



Jos oltaisiin laitettu yhtään nuorempana päiväkotiin, niin sopeutuminen olisi varmasti ollut vaikeampaa. Tämä oli juuri sopiva hetki, ja vaikea uhmaikäkin ennätti juuri loppua, joten meillä asustaa oikein tyytyväinen ja tasapainoinen tyttö.



Niin, ja me pidimme tärkeänä, että noiden pph-vuosien jälkeen likka meni nimenomaan jo ennen eskaria ja koulua päiväkotiin, koska luonteensa vuoksi arvelimme, että totuttelu isoon lapsiryhmään ja vaihtuviin hoitajiin voi vaatia aikaa. Halusimme antaa tytölle tällaisen pehmeän laskun "todellisuuteen" päerhepäivähoidon "lintukodon" jälkeen. :-)

että on hyvä, niitäkin kun on kaikenlaisia, kaikki ei tykkää aroista lapsista eikä osaa heidän kanssaan toimia

(joka ei kuulu minkäänlaiseen päivähoitoon).

Lapsilla oli kotona hoitaja siihen kun lapsi oli neljän. Kävi kerhossa kolmesti viikossa.



Sitten meni kunnolliseen päiväkotiin, jossa tiesin olevan osaamista.



Minä ajattelin niin, että ei se pph välttämättä osaa, pysty eikä ehdi panostamaan vähän erilaiseen lapseen. Päiväkodissa on paremmin osaamista ja resursseja. Ja kyllä lapsi on nyt siellä puhjennut kukkaan.

...mieltä siitä, että ylipäänsä vanhemmilla tulee olla täysi luottamus perhepäivähoitajaan ja vahva tunne siitä, että juuri hän on hyvä hoitaja omalle lapselle. Oli lapsi sitten luonteeltaan minkälainen tahansa. Meillä kävi tässä suhteessa hyvä tuuri ja nyt pikkuveli 2 v. on perinyt esikoisen paikan pph:lla, joka on oikea kultakimpale.



13:lle sen verran, että harmi kyllä kaikissa perheissä ei ole mahdollista hoitaa lasta kotona kovin montaa vuotta. Meidän molemmat lapset ovat lähteneet pph:lle 1,5-vuotiaina. Varmasti olisivat päiväkotiinkin sopeutuneet, jos ei vaihtoehtoja olisi ollut (kuten ei monilla olekaan), mutta tämä oli meidän mielestämme lempein mahdollinen ratkaisu tilanteessa, jossa kumpikaan vanhemmista ei enää voinut jäädä kotiin.



Terv. 11

vaihtaa koko ajan hoitopaikkaa.

Äkkiä voisi käydä niin, että oman ikäistä seuraa ei enää löytyisi ja sitten lapsellasi olisi tylsää. Lisäksi ne taidot, mitä pph:lla oppisi, riippuisi hyvin pitkälti hänen henk. kohta ominaisuuksistaan. Suurin osa ajasta kuluu juuri niiden pienten perushoitoon.



Erittäin paljon olen pph:n kannalla pienten lasten kohdalla, mutta yli 3 v. saa paremmat eväät tulevaisuutta varten (hyvässä) päiväkodissa.

ja lapseni ovat olleet aina pph:lla kunnes ovat menneet eskariin päiväkotiin.



Itse olen viehättynyt siitä pienestä lapsimäärästä ja kodinomaisesta ympäristöstä. Toki siihen vaikuttaa sekin, että onko ryhmässä muista samanikäisiä jne.

mikä olisikaan mukavampaa vetäytyvälle 3 vuotiaalle, kun pph ja siihen päälle sit se varahoitorumba! Eli jatkuvasti lapsi hoidossa eri paikoissa, missä on eri lapset ja eri aikuiset1

Päiväkoti pysyy aina samana koulun aloitukseen asti!

Itselläni on 4v hitaasti lämpiävä poika, ns.ujo. Hän aloitti vuosi sitten pph:n jälkeen ryhmiksessä ja olemme tyytyväisiä. Päiväkotiin en häntä laittaisi. Ryhmiksessä on 12 lasta ja kolme tätiä.

Ehkä vielä 3v pph voisikin olla parempi, mutta pian vaihtuu toisinpäin.



Ei päiväkotikaan mikään hallitsematon ronttosauruskerho ole, vaan kyllä sielläkin huomioidaan lasten erilaisuus. Vapaan leikin aikana voi halutessaan vetäytyä rauhallisempiin puuhiin jne.



Päiväkoti on mielestäni monella tavalla parempi ja kehittävämpi. Pph:n aika menee pikkuisia perushoitaessa. Ei ne ehdi panostaa yksittäisen lapsen erityistarpeisiin..

Perhepäivähoidossa kun on kaikenlaisia ihmisiä töissä ja moni ilman mitään koulutusta. Se on sitten luonteesta ja tuurista kiinni millainen sattuu olemaan.



PPH:lla on vielä sekin, että varahoitojärjestelyt voivat olla sitten ihan mitä sattuu. Viereiseen kaupunginosaan päiväkotiin tuntemattomaan paikkaan, vieraiden aikuisten ja lasten seuraan vartin varoitusajalla.



Ja tosiaan: monesti perhepäivähoitajilla on tosiaan eniten 1-3-vuotiaita.