Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla olemassa jotain mitä emme nykyisillä mittareilla havaitse?
10.12.2021 |
Voidaanko sitä mikä nykyään koetaan yliluonnollisena tulevaisuudessa selittää järjellä ja logiikalla? Minun on vaikea uskoa, että tiedämme kaikesta jo kaiken, mutta suurin osa ihmisistä tuntuu uskovan, että olemme jo teknologian huipulla ja kaikki mitä ei nyt voi selittää ja mitata on joko harhaa tai huuhaata.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on asioita, joita emme tunne vielä. En keksi edes kuvittelemalla, miten voisi perustella, että mitään uutta ei olisi enää löydettävissä...
Kerro tämä tutkijoille ja asiantuntijoille. Sieltä lauotaan kiistattomia faktoja, vaikka toinen puoli asiasta on täysin koskematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi, koska vain se minkä tiedämme on se mitä on olemassa.
On. Kipu, masennus, ahdistus esim. Olisi rikas jos noihin mittarin keksisi.
Vierailija kirjoitti:
On. Kipu, masennus, ahdistus esim. Olisi rikas jos noihin mittarin keksisi.
https://www.futurity.org/eeg-test-pain-opioids-1905992/#:~:text=As%20re….
Fysiikassa on olemassa hypoteeseja, joista tiedetään että niiden mittaaminen on käytännössä mahdotonta koska mittalaitetta ei voida valmistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On. Kipu, masennus, ahdistus esim. Olisi rikas jos noihin mittarin keksisi.
Jep ja lisäisin nuihin vtutusmittarin. Kaikkiin nuihin saisi olla mittari kuten verenpainemittari tai mikä tahansa laite.
Eipä varmaankaan, esimerkiksi gravitaatioaalloille kehitettiin mittari vasta hiljattain.
Kukaan ei väitä, että olemme kehityksen huipulla.
Mutta, vaikka emme kaikkea tiedä, se eivtarkoita sitä, että mikä tahansa hevonpaska muuttuu relevantiksi tiedoksi.
Ap puhuu yliluonnolllisista ilmiöistä.
Mitään yliluonnollista ei ole voitu todeta olevan olemassa.
Siispä tällaisia olemattomia ilmiöitä(vaikkapa telepatia, kummitukset, selvänäköisyys) ei tarvitse selitellä tuntemattomilla voimilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fysiikassa on olemassa hypoteeseja, joista tiedetään että niiden mittaaminen on käytännössä mahdotonta koska mittalaitetta ei voida valmistaa.
Miten näistä voidaan tietää, jos ei voi todentaa? Alkuräjähdys on täysin hyväksytty teoria, vaikka sitä ei voida mitenkään todistaa. Meillä on todisteita, että se voisi olla totta, mutta ei yhtäkään todistetta, että se ON totta. Käytännössä luomiskertomus on yhtä vahvasti todistettu, mutta vain toinen näistä on yleisesti hyväksytty, mutta toinen vain opetettua harhaa.
Aivan varmasti on paljonkin sellaista jota ei nykymittareilla havaita. Eihän tästä kauaa ole, kuin gravitaatioaaltojakin saatiin vasta ensi kertaa mitattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikassa on olemassa hypoteeseja, joista tiedetään että niiden mittaaminen on käytännössä mahdotonta koska mittalaitetta ei voida valmistaa.
Miten näistä voidaan tietää, jos ei voi todentaa? Alkuräjähdys on täysin hyväksytty teoria, vaikka sitä ei voida mitenkään todistaa. Meillä on todisteita, että se voisi olla totta, mutta ei yhtäkään todistetta, että se ON totta. Käytännössä luomiskertomus on yhtä vahvasti todistettu, mutta vain toinen näistä on yleisesti hyväksytty, mutta toinen vain opetettua harhaa.
Esim. säie- ja M-teoriat ovat sellaisia. Ne vaikuttavan kuvaavan maailmaa hyvin, mutta ei pysytytä havainnoin todistamaan pitävätkö ne paikkansa luonnon kanssa. Fysiikassa vain havaintoihin perustuvat teoriat ovat päteviä. On vain ymmärrettävä että luonnolla on rajansa. Ja Planckin matkaa lyhyempiä kohteita ei voida mitata kun mittaussignaali muuttuu mustaksi aukoksi sitä ennen.
Assburger kirjoitti:
Eipä varmaankaan, esimerkiksi gravitaatioaalloille kehitettiin mittari vasta hiljattain.
Kukaan ei väitä, että olemme kehityksen huipulla.
Mutta, vaikka emme kaikkea tiedä, se eivtarkoita sitä, että mikä tahansa hevonpaska muuttuu relevantiksi tiedoksi.
Ap puhuu yliluonnolllisista ilmiöistä.
Mitään yliluonnollista ei ole voitu todeta olevan olemassa.
Siispä tällaisia olemattomia ilmiöitä(vaikkapa telepatia, kummitukset, selvänäköisyys) ei tarvitse selitellä tuntemattomilla voimilla.
Me selitämme asiat, joita emme osaa selittää "yliluonnollisena". Pisamat ovat "enkelin suudelmia" joissain päin maailmaa, koska he eivät tiedä ultraviolettisäteilystä. UV:tä ei voi ihminen havaita ilman mittareita. Oliko näitä olemessa ennen 1900-lukua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pimeää ainetta ei ole pystytty mittaamaan vielä ja laskelmien mukaan sitä on mailmankaikkeudessa eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikassa on olemassa hypoteeseja, joista tiedetään että niiden mittaaminen on käytännössä mahdotonta koska mittalaitetta ei voida valmistaa.
Miten näistä voidaan tietää, jos ei voi todentaa? Alkuräjähdys on täysin hyväksytty teoria, vaikka sitä ei voida mitenkään todistaa. Meillä on todisteita, että se voisi olla totta, mutta ei yhtäkään todistetta, että se ON totta. Käytännössä luomiskertomus on yhtä vahvasti todistettu, mutta vain toinen näistä on yleisesti hyväksytty, mutta toinen vain opetettua harhaa.
Esim. säie- ja M-teoriat ovat sellaisia. Ne vaikuttavan kuvaavan maailmaa hyvin, mutta ei pysytytä havainnoin todistamaan pitävätkö ne paikkansa luonnon kanssa. Fysiikassa vain havaintoihin perustuvat teoriat ovat päteviä. On vain ymmärrettävä että luonnolla on rajansa. Ja Planckin matkaa lyhyempiä kohteita ei voida mitata kun mittaussignaali muuttuu mustaksi aukoksi sitä ennen.
Luonnolla ei ole rajaa, koska se on se mitä tapahtuu ja on. Ihmiset on rajattu omiin aisteihin ja niitä aisteja on teknologialla jatkettu. Meidän ympärilläkin saattaa tapahtua vaikka mitä, mutta rajalliset aistimme ja mittausmenetelmät eivät niitä poimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en osaa näistä jutuista siis mitään fysiikan lakeja tms., mutta olen varma, että kaikki vastaukset ovat aivan tässä edessämme koko ajan nähtävillä, MUTTA me ei ymmärretä sitä. Ja vaikka meille joku kertoisi "kaiken", me emme pystyisi ymmärtämään, mitä se tarkoittaa.
Mieti mihin sielu lähtee kun se poistuu ruumiista.
Kissat näkevät heitä kyllä, ja suojelevat.
Minä ainakin menen katselemaan nuoria naisia kun jätän tämän kropan
Miten niin voiko? Totta munassa voi. Tiede kehittyy edelleen, joka ikinen päivä ja vuosi. Suurimmat läpimurrot voivat olla vasta edessä.
Yliluonnollinen ja luonnollinen on ylipäänsä ihmisen luomia käsitteitä.
Voidaan puhua asioista, jotka ihminen pystyy mittaamaan ja havaitsemaan ja asioista joita ihminen ei pysty mittaamaan ja havaitsemaan. Jälkimmäistä voi kutsua vaikka yliluonnolliseksi jos haluaa.
Alkuaineet, jotka puuttuvat vielä tunnetusta jaksollisesta järjestelmästä ovat olemassa. Jumala loi täydellisen alkuaineitten setin ja hänen luomistyössään näkyy järjestelmällisyys ja säännöllisyys. Ehkä ne alkuaineet eivät ole kaikki maapallolla laisinkaan?
Henkimaailman asioita eikä enkeleitä voi myöskään mitata. Näin 4-vuotiaana enkelin. En ala epäilemään 4-vuotiasta minääni ja mitä silloin näin, nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on asioita, joita emme tunne vielä. En keksi edes kuvittelemalla, miten voisi perustella, että mitään uutta ei olisi enää löydettävissä...
Kerro tämä tutkijoille ja asiantuntijoille. Sieltä lauotaan kiistattomia faktoja, vaikka toinen puoli asiasta on täysin koskematta.
Tiede tekee johtopäätöksiä sen hetkisen tiedonmukaisesti, mutta sitä mukaa kun uutta tietoa löytyy, vanhat päätelmät kumotaan.
Totta kai on asioita, joita emme tunne vielä. En keksi edes kuvittelemalla, miten voisi perustella, että mitään uutta ei olisi enää löydettävissä...