Palkka vai työsuhteen pituus?

1.

Ykkönen kuulostaa paremmalta. Provikka palkka epäilyttää tuossa kakkosessa. Se on vähän kuin kiristystä, ei luoteta työntekijään. Työilmapiiri on mielestäni tärkein kaikissa työpaikoissa. Kun on hyvä ilmapiiri, ei työ tunnu raskaalta ollenkaan.

2 koska työtä ei nykyään todellakaan aina saa helposti

Paskaan työilmapiiriin älä vaan mene....jokainen päivä on pelkkää paskaa.

ei provisiopalkkaa..

Ykkönen ehdottomasti.

Ykkönen kuulostaa paremmalta.

Millainen tuo ensimmäisen paikan työnkuva on? Onko määräaikaisuuden perusteena esim. jokin tietty projekti, jonka tultua valmiiksi siellä ei ole enää mitään tehtävää sinulle, ja työt loppuvat, vai onko kyseessä sellainen pitkäkestoisempi ja toistuva työ, johon tarvitaan työntekijöitä vakituisesti? Mikäli kyseessä on tuo jälkimmäinen, niin silloin voisi hyvinkin kuvitella että työsuhde jatkuu määräaikaisuuden jälkeenkin.

Riippuu mahdollisuuksistasi työllistyä, mutta selvästi ne ovat hyvät, kerran sait jopa kaksi paikkaa.

Ykkönen siis ehdottomasti. Jatkat keväällä työnhakua, niin voi kesällä olla taas kaksi paikkaa valittavana: uusi saatu ja vanhan jatko.

1.

Mainitsit, että tuossakin paikassa on mahdollisuus jatkoon. Lisäksi joka tapauksessa jos työnkuva on sinua kiinnostavampi, niin saat siitä samalla cv:hen paremman referenssikohteen. Ja sekin kannattaa muistaa, että työsuhteessa ollessaan on helpompi hakea uutta paikkaa, eli olet työnhakijana vahvemmilla kuitenkin, vaikka joutuisitkin etsimään uuden työn tuon määräaikaisuuden jälkeen. Olen itse tehnyt muutamia jonkun mielestä uhkarohkeita valintoja työelämässä, mutta ne ovat kannattaneet ja en ikinä olisi päässyt nykyiseen asemaani, jos olisin pelannut aina varman päälle. Pitää vaan uskoa itseensä ja hyväksyä tietyt riskit.

6kk työsuhteella saat työssäoloehdon täyteen, joten vaikka se ei enää jatkuisikaan, pääset sen jälkeen nauttimaan ansiosidonnaista päivärahaa, joka on potentiaalisesti suurempi, kuin työstä 2 maksettava palkka.