Hovioikeus alensi hyväksikäyttäjien tuomiota koska "kertaluonteisuus" ja se, että teko oli "tilanteen laukaisema"

Ja jos ei ole kertaluontoinen vaan tehty useamman kerran, siitäkin saa alennusta.

Äänestäkää vaan edelleen vasureita, vihreitä ja demareita älkääkä valittako.

Mitä ihmeellistä tuossa nyt on?

KRP:n pitää tutkia miksi Suomen oikeuslaitoksella on sympatiaa noin oksettaviin tekoihin syyllistyneille rikollisille! Kun katson sarjaa Law & Order: SVU, niin joidenkin tuomareiden toiminta tuntuu epäuskottavalle mutta sitten todellisuus antaa aina tällaisen muistutuksen!

Vierailija kirjoitti:

Ja jos ei ole kertaluontoinen vaan tehty useamman kerran, siitäkin saa alennusta.

Hyvä pointti. Eli rikoksista saa sekä kertaluonteis- että paljousalennusta. Onnistuukohan joku saamaan molempia? Ja "alentamattoman" tuomion saamiseen taidetaam tarvite, että tuomari ei tykkää sinun naaamastasi?

Kaikki keinot käyttöön, ettei tarvitse suoraan sanoa sitä, että vankeusrangaistus on liian kallis.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää vaan edelleen 8vasureita, vihreitä ja demareita älkääkä valittako.

Eipä nuo tuomiot muuksi muutu, vaikka äänestettäisiin ketä.

Voisitko joku tutkiva toimittaja penkoa hovin taustat, miksi seksuaalirikosten tuomiot, varsinkin lapsiin kohdistuvat tuomiot laskee aina hovissa. Epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos ei ole kertaluontoinen vaan tehty useamman kerran, siitäkin saa alennusta.

Hyvä pointti. Eli rikoksista saa sekä kertaluonteis- että paljousalennusta. Onnistuukohan joku saamaan molempia? Ja "alentamattoman" tuomion saamiseen taidetaam tarvite, että tuomari ei tykkää sinun naaamastasi?

Onhan noita tuomiota laskevia "alepykäliä" vaikka kuinka. Mutta kuka huolehtisi uhrien oikeuksista?

Vierailija kirjoitti:

Ja jos ei ole kertaluontoinen vaan tehty useamman kerran, siitäkin saa alennusta.

Eikö sinusta rikos ole vakavampi, jos se on tehty monta kertaa? Kumman pitäisi saada tuomio rangaistusasteikon ankarammasta päästä:

A) monta kertaa hyväksikäyttänyt

B) yhden kerran hyväksikäyttänyt

Olisi hyvä, jos edes sen verran uudistettaisiin lainsäädäntöä, että tuomiot määrättäisiin ja ilmoitettaisiin tosiasiallisia. Ei ensikertalaisalennusta eikä nuorena henkilönä tehdyn rikoksen alennusta.

Eli jos vaikka ta ppo on 8 vuotta, ja tekijä on ensikertalainen, niin se on ½ tuomiosta kärsittävä. Joten uuden mallin mukaan ilmoitettaisiin, että vankeusrangaistus on neljä vuotta.

Tai jos nuorena henkilönä istutaan vain 1/3, niin ta ppo olisi silloin 2 vuotta 8 kuukautta, ja se määrättäisiin sellaisena.

Nykyinen oikeuskäytäntö ja lait ovat täynnä huijauksen makua, kun tuomiot ilmoitetaan paljon suurempina kuin mitä ne todellisuudessa ovat. Samalla saisi luopua näistä "haista vee" -perusteluista, esim. tuomittua ei voi tuomita vankeuteen, sillä hänen sosiaaliset suhteensa kärsisivät siitä. Mielummin sitten ilman perusteluja kuin "v1ttu1lupuhelin"-tason perustelut.

Vankilat alkavat olla täynnä.

Järkyttävää ja törkeää. Hovioikeus on pervojen hyysäyslaitos ja tuomioiden alennus-automaatti. Pahasti on vikaa Suomen oikeuslaitoksessa, laissa ja tuomioissa. Tämä oli taas signaali muille pervoille ja hulluille että Suomessa saa lapsille tehdä ihan mitä vaan niin ei kuinkaan käy...

oksettava päätös. joskus tuntuu, et jos joutusin itse rikoksen uhriks, kävisin rikollisen kimppuun ja se rikollinen katoaisi ikuisiksi ajoiksi ,välttyisi vuosien piinalta ja oikeuskuluilta .oikeutta ei tunnu saavan mistään suomesta.

no kuoleman jälkeen on taivaallinen oikeus,sitten jaetaan tuomiot ja sit saa uhrikin oikeutta.

Joo se tuntuu arkijärkeen hullulta että tekojen vakavuutta voidaan oikeasti punnita mutta tosiaan meillä on sellainen asia kuin oikeusjärjestelmä joka yrittää laittaa teot vakavuudessaan jonkinlaiselle asteikolle. Lieventäviä ja pahentavia asianhaaroja tulee aina olemaan, se miten kova rangaistusasteikko sitten on käytössä onkin toinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko joku tutkiva toimittaja penkoa hovin taustat, miksi seksuaalirikosten tuomiot, varsinkin lapsiin kohdistuvat tuomiot laskee aina hovissa. Epäilyttävää.

Onkohan sulla tästä asiasta jotain oikeaa näyttöä vaiko pelkkä mutu? Varmaan ainakin tällaiset tapaukset nousee helposti keskustelun aiheeksi jotenkin jonkinlainen vahvistusharha voi olla kyseessä.

Eiköhän näitä ihan ennakkotapauksiin verrata ja sen perusteella tuomiot jaeta kuten muussakin oikeudessa.

Mitä tarkoittaa "tilanteen laukaisema"? 6-vuotiaatko olivat niin provokatiivisia, etteivät 61-vuotias Visa Matti Marttila ja toinen 51-vuotias mies pysyneet housuissaan? "Kertaluonteisuushan" ei tarkoittanut Marttilan kohdalla, etteikö hän olisi sarjahyväksikäyttäjä:

"Vaasan hovioikeus tuomitsi lokakuussa Visa Marttilan 8,5 vuoden vankeusrangaistukseen mm. törkeästä raiskauksesta, kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, pakottamisesta seksuaalisen tekoon ja törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos ei ole kertaluontoinen vaan tehty useamman kerran, siitäkin saa alennusta.

Eikö sinusta rikos ole vakavampi, jos se on tehty monta kertaa? Kumman pitäisi saada tuomio rangaistusasteikon ankarammasta päästä:

A) monta kertaa hyväksikäyttänyt

B) yhden kerran hyväksikäyttänyt

Ei näissä ole eroa, koska A:kin on joskus hyväksikäyttänyt sen ensimmäisen kerran, mutta ei ole ottanut opikseen. Rangaistuksen pitää siis olla tuntuva jo ensimmäisestä kerrasta lähtien.

Kaikki eivät tietenkään rangaistuksista riippumatta ota opikseen, mutta minusta myös kemiallinen kastraatio pitäisi ottaa mahdollisena rangaistusmuotona huomioon.

Suomeen myös rekisteri, joka pitää kirjaa seksirikollisista ja heidän asuinpaikoistaan.

lapsiin kohdistuvista rikoksista pitäisi joutua aina linnaan ja johonkin pakko terapiaan. sitten laitokseen loppuiäkseen. nää lapsien hyväksikäytäjät just uusii rikoksia ja uhreja voi olla satoja.suomen lakeja pitäs muuttaa.