Mä en ymmärrä mihin elokuvan tekemisessä tarvitaan oikeaa asetta?

Ja miksi ihmeessä ase oli ladattu?????

Halvempaa kun ei tarvitse erikseen valmistaa leikkiaseita?

Sitä en tiedä miksi siellä on ollut oikeita luoteja...

Se oli rekvisiitta-ase. Sellaisessakin pitää olla panos, että ampuminen näyttää oikealta. Panos ei tapa kuin huonolla tuurilla ja lähietäisyydeltä ammuttuna.

Et ole yhtään uutisia katsellut, vaan ainoastaan AV:lla ihmetellyt?

Rekvisiitta-aseissa käytetään paukkupatruunoita, joita käytetään myös lähtömerkki aseessa urheilukilpailuissa sekä sota- ja ammuntaharjoituksissa.

On kyllä outoa että näin monen onnettomuuden jälkeen vieläkin niitä käytetään, etenkin kun suurin osa hollywood leffojen äänistä tehdään jälkikäteen eikä äänellä niin ole siis väliä kuvauksissa (paitsi muille näyttelijöille)

os kuolleita näyttelijöistä saadaan melko oikean näköisiä niin eiköhän aseen laukauksenkin voi tehdä jälkikäteen ihan sujuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Se oli rekvisiitta-ase. Sellaisessakin pitää olla panos, että ampuminen näyttää oikealta. Panos ei tapa kuin huonolla tuurilla ja lähietäisyydeltä ammuttuna.

Ja Alec ampui avustajaa lähietäisyydeltä miksi?

Ne kuvaa nääs New Mexicon osavaltiossa, voi tarvita oikeaakin asetta.

Niitä on helpompi hankkia ja ne näyttävät aidommilta? Media kirjoittaa jostain ihmeen "rekvisiitta-aseista", mutta sellaisia kuvauksissa äärimmäisen harvoin nähdään.

Usan lehdistöstä poimin seuraavan jonka käänsin näin: "kuvausten loputtua halusi ohjaaja vielä yhden otoksen jolloin Alec huudahti leikillään: Siinä tapauksessa minä ammun teidät kummatkin ja laukaisi aseen kohti kuvaajaa sekä ohjaajaa"

Vierailija kirjoitti:

Rekvisiitta-aseissa käytetään paukkupatruunoita, joita käytetään myös lähtömerkki aseessa urheilukilpailuissa sekä sota- ja ammuntaharjoituksissa.

On kyllä outoa että näin monen onnettomuuden jälkeen vieläkin niitä käytetään, etenkin kun suurin osa hollywood leffojen äänistä tehdään jälkikäteen eikä äänellä niin ole siis väliä kuvauksissa (paitsi muille näyttelijöille)

os kuolleita näyttelijöistä saadaan melko oikean näköisiä niin eiköhän aseen laukauksenkin voi tehdä jälkikäteen ihan sujuvasti.

Paukkupatruunoita ammutaan varmaan satoja tuhansia vuosittain elokuvateollisuudessa, ei niissä pitäisi olla mitään vaarallista. Ne ampuvat käytännössä ruudinjämiä.

Aseen on oltava oikea, jotta suuliekistä saa näyttävän ja rekyylistä aidon. Panoksen piti olla paukkupanos. Elokuvissa käytetään erikoisvalmisteisia paukkupanoksia jotta saadaan se näyttävä sullekki (jota oikea panos ei tee), joten panoksen valmistaja lienee tyrinyt pahemman kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ne kuvaa nääs New Mexicon osavaltiossa, voi tarvita oikeaakin asetta.

Why? Please explain.

"Media kirjoittaa jostain ihmeen "rekvisiitta-aseista", mutta sellaisia kuvauksissa äärimmäisen harvoin nähdään."

Minäkin olen ihmetellyt tuota outoa sanaa, suoraa käännöstä... Ei ole oikein avautunut, että mikä leikkipaukkurauta se lopulta oikein on...

Vähän ku museossa mutta käytetään lavasteena elokuvissa oikeita sen ajan aseita . Nythän kuvattiin vanhaa aikaa . Nainen oli kai vähän sotilas Ukraina koulutettu ja kuvaaja mutta apulais ohjaaja antoi sen aseen . Et ??

Vierailija kirjoitti:

Niitä on helpompi hankkia ja ne näyttävät aidommilta? Media kirjoittaa jostain ihmeen "rekvisiitta-aseista", mutta sellaisia kuvauksissa äärimmäisen harvoin nähdään.

Sehän on niin että rekvisiittaa käytetään aina . Miten se muuten toimisi ??? Tyhmyys tiivistyy.

Mitähän pahaa se nainen oli tehnyt kun karman laki iski siihen ??? Varastanut jotain tai .....??