Älykäs ihminen osaa kyseenalaistaa ja näkee totuuden

Ei välttämättä näe totuutta, sillä sitä voi olla mahdotonta havaita.

The truht is out there.

Älykäs ihminen on sitä mieltä, että koronarokote on vaarallinen ja vetää samalla foliohattua yhä syvemmälle korviin. Rokotteesta on saanut selkeitä haittoja vain 1/4000, kun taas tuohon verrattuna koronapotilaista moninkertainen määrä on saanut vakavan tautimuodon ja pysyviäkin haittoja. Kumpikohan riski kannattaa jo pelkästään matemaattisesti valita? Sitä nämä fiksut foliohatut ei vain oikein sisäistä.

Olen älykäs. Olen säilynyt hengissä jo lähes 30 vuotta. Luonnossa esim hiiret kuolevat usein jo ennen yden vuoden ikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen on sitä mieltä, että koronarokote on vaarallinen ja vetää samalla foliohattua yhä syvemmälle korviin. Rokotteesta on saanut selkeitä haittoja vain 1/4000, kun taas tuohon verrattuna koronapotilaista moninkertainen määrä on saanut vakavan tautimuodon ja pysyviäkin haittoja. Kumpikohan riski kannattaa jo pelkästään matemaattisesti valita? Sitä nämä fiksut foliohatut ei vain oikein sisäistä.

Älä nyt jaksa jauhaa tätä p..kaa enää. Koronarokotteesta on tutkitusti tullut enemmän haittavaikutuksia kuin kaikista muista rokotteista yhteensä 20v aikana.

Vedä nyt itse vaan se foliohattu tiukemmin päähän ja sisäistä että sinä nyt et valitettavasti kuulu niihin älykkäisiin ihmisiin.

Totta kai on tullut, koska viimeisen 20 vuoden aikana ei ole ollut ensimmäistäkään näin massiivista rokotuskampanjaa, joten totta kai haittojakin on enemmän. Niitä on silti todella vähän verrattuna itse sairauden aiheuttamiin haittoihin. Matemaattisestikin rokote on paljon pienempi riski kuin se, että ottaa riskin sairastua itse tautiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen on sitä mieltä, että koronarokote on vaarallinen ja vetää samalla foliohattua yhä syvemmälle korviin. Rokotteesta on saanut selkeitä haittoja vain 1/4000, kun taas tuohon verrattuna koronapotilaista moninkertainen määrä on saanut vakavan tautimuodon ja pysyviäkin haittoja. Kumpikohan riski kannattaa jo pelkästään matemaattisesti valita? Sitä nämä fiksut foliohatut ei vain oikein sisäistä.

Älä nyt jaksa jauhaa tätä p..kaa enää. Koronarokotteesta on tutkitusti tullut enemmän haittavaikutuksia kuin kaikista muista rokotteista yhteensä 20v aikana.

Vedä nyt itse vaan se foliohattu tiukemmin päähän ja sisäistä että sinä nyt et valitettavasti kuulu niihin älykkäisiin ihmisiin.

Totta kai on tullut, koska viimeisen 20 vuoden aikana ei ole ollut ensimmäistäkään näin massiivista rokotuskampanjaa, joten totta kai haittojakin on enemmän. Niitä on silti todella vähän verrattuna itse sairauden aiheuttamiin haittoihin. Matemaattisestikin rokote on paljon pienempi riski kuin se, että ottaa riskin sairastua itse tautiin.

Mutta tauti on vaarallinen vain iäkkäille, kuinka perustelet sen että alle 60v pitäisi rokottaa? Koko 2v aikana vain 75 alle 60 vuotiasta on kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen on sitä mieltä, että koronarokote on vaarallinen ja vetää samalla foliohattua yhä syvemmälle korviin. Rokotteesta on saanut selkeitä haittoja vain 1/4000, kun taas tuohon verrattuna koronapotilaista moninkertainen määrä on saanut vakavan tautimuodon ja pysyviäkin haittoja. Kumpikohan riski kannattaa jo pelkästään matemaattisesti valita? Sitä nämä fiksut foliohatut ei vain oikein sisäistä.

Älä nyt jaksa jauhaa tätä p..kaa enää. Koronarokotteesta on tutkitusti tullut enemmän haittavaikutuksia kuin kaikista muista rokotteista yhteensä 20v aikana.

Vedä nyt itse vaan se foliohattu tiukemmin päähän ja sisäistä että sinä nyt et valitettavasti kuulu niihin älykkäisiin ihmisiin.

Totta kai on tullut, koska viimeisen 20 vuoden aikana ei ole ollut ensimmäistäkään näin massiivista rokotuskampanjaa, joten totta kai haittojakin on enemmän. Niitä on silti todella vähän verrattuna itse sairauden aiheuttamiin haittoihin. Matemaattisestikin rokote on paljon pienempi riski kuin se, että ottaa riskin sairastua itse tautiin.

Mutta tauti on vaarallinen vain iäkkäille, kuinka perustelet sen että alle 60v pitäisi rokottaa? Koko 2v aikana vain 75 alle 60 vuotiasta on kuollut.

Vaarallinen vain iäkkäille. Juuri tätä viiden tähden paskaa, mitä valheellisesti hoetaan. Muunmuassa 23-vuotias NHL-kiekkoilija Olli Juolevi lyyhistyi jäälle kesken harjoitusten, koska keuhkot eivät vieläkään toimi kuukausia sitten sairastetun koronan jäljiltä. Minun 28-vuotias työkaveri ei pystynyt koskaan palaamaan töihin koronan jälkeen, koska ei voinut pitää kasvomaskia töissä hengenahdistuksen takia ja meillä maskinpito on pakollista. Ennen koronan sairastamista pystyi pitämään maskia hyvin. Sitten veljen nelikymppinen työkaveri harrasti ennen pitkiä juoksulenkkejä, mutta enää ei voi koronan sairastamisen jälkeen juosta puoltakaan kilometriä yhtämenoa, etteikö pitäisi pysähtyä huohottamaan.

Rokotevastainen on samanlainen, kuin kiihkouskovainen.

Sen päätä ei tosiasiat käännä.

Koska se USKOO valeuutisiin.

Joo, mut kannattaa muistaa, että kyseenalaistaminen ei tee ihmisestä automaattisesti älykästä. Moni kyseenalaistaa pelkästä periaatteesta esim. kaikki auktoriteetit unohtaen, että auktoriteetitkin voi (ihan tutkitusti ja todistetusti) olla oikeassa.

Niin.... oikeasti älykäs osaa erottaa mikä on totta ja mikä ei, osaa etsiä ne oikeat asiat kontekstista. Foliohattu kiihkoissaan sen sijaan ei osaa kuin tuijottaa kapeasti sen mikä omaa agendaa ajaa.

Älykäs ihminen osaa kyseenalaistaa ja hakea tietoa. Totuuden näkeminen on vähän liioiteltua. 

Idiootit kyseenalaistavat vielä enemmän ja imevät itseensä kritiikittä informaatiota.

Rokotevastaiset ovatkin pääsääntöjään vihreiden kannattajia, eli ovat siis heikkolahjaisia jo muutoinkin.

Olen älykäs ja osaan kyseenalaistaa auktoriteetin julistuksia ja osaan seurata rahaa, mikä on aina kaiken takana ja sieltä se totuuskin useimmiten löytyy. Tämän palstan yleisen mielipiteen määrittelyllä olen ns. foliohattu, siis halveksittava ihminen. Liian usein kuitenkin olisin voinut sanoa "mitäs minä sanoin", mutta sivistyneenä ihmisenä en lyö lyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Rokotevastaiset ovatkin pääsääntöjään vihreiden kannattajia, eli ovat siis heikkolahjaisia jo muutoinkin.

Persuja unohtamatta.

Liki 80% kannattaa koronapassia. Mtv:n uutiset nyt.

Vierailija kirjoitti:

Olen älykäs ja osaan kyseenalaistaa auktoriteetin julistuksia ja osaan seurata rahaa, mikä on aina kaiken takana ja sieltä se totuuskin useimmiten löytyy. Tämän palstan yleisen mielipiteen määrittelyllä olen ns. foliohattu, siis halveksittava ihminen. Liian usein kuitenkin olisin voinut sanoa "mitäs minä sanoin", mutta sivistyneenä ihmisenä en lyö lyötyä.

Jos olet rokotevastainen, niin sinun pitää yrittää todistaa älykkyytesi jotenkin muuten kuin julistamalla itsesti fiksuksi.

Pistähän perusteet miksi olet rokotevastainen, niin katsotaan kuinka vahvalla pohjalla älykkyytesi on.

Vierailija kirjoitti:

Rokotevastaiset ovatkin pääsääntöjään vihreiden kannattajia, eli ovat siis heikkolahjaisia jo muutoinkin.

Näkeekö sieltä sinun kuplastasi noin hyvin eri puolueita kannattavien aatoksia muidenkin asioiden suhteen? Meillä taitaa olla oikea Einstein nyt paikalla.

T:Kansallísmielinen epävihreä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen älykäs ja osaan kyseenalaistaa auktoriteetin julistuksia ja osaan seurata rahaa, mikä on aina kaiken takana ja sieltä se totuuskin useimmiten löytyy. Tämän palstan yleisen mielipiteen määrittelyllä olen ns. foliohattu, siis halveksittava ihminen. Liian usein kuitenkin olisin voinut sanoa "mitäs minä sanoin", mutta sivistyneenä ihmisenä en lyö lyötyä.

Jos olet rokotevastainen, niin sinun pitää yrittää todistaa älykkyytesi jotenkin muuten kuin julistamalla itsesti fiksuksi.

Pistähän perusteet miksi olet rokotevastainen, niin katsotaan kuinka vahvalla pohjalla älykkyytesi on.

Laskin todennäköisyydet rokotehaitoille ja koronakuolemalle. Rokotehaitat osoittautui isommaksi riskiksi kohdallani sairauksieni, kuntoni ja ikäni vuoksi. Kaikkien laskujen päälle ynnäsin vielä veriryhmäni ja sen tuomat riskit.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen osaa kyseenalaistaa ja hakea tietoa. Totuuden näkeminen on vähän liioiteltua. 

Idiootit kyseenalaistavat vielä enemmän ja imevät itseensä kritiikittä informaatiota.

Totuudellisuus on parempi sana. Etsii totuutta. Typerykset kuvittelevat löytäneensä sen. Näistä tulee nopeasti fanaatikkoja.

Totuudenetsintä on jokaisen hyvää elämää tavoittelevan etujen mukaista. Valhe voi tuntua hyvältä aikansa mutta yleensä muuttuu painajaiseksi.

Riiippuu miten perustaa asiat.