Lue keskustelun säännöt.
Kuolemanrangaistus
01.10.2021 |
Mitä mieltä olette, arvon palstalaiset? Onko oikein ja jos on niin missä tilanteissa?
Kommentit (46)
Kuolemanrangaistus on perumaton niin hyvässä kuin pahassa. Rikollinen ei uusi rikostaan koskaan mutta entä jos hän paljastuukin syyttömäksi. Yhdysvalloissa kuolemaantuomituista noin 4 prosenttia on oikeasti syyttömiä. Yksikin syyttömänä tapettu on liikaa, joten en kannata kuolemanrangaistusta. Elinkautiset toki voisi muuttaa oikeasti elinkautisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemanrangaistus ei oikeastaan ole mikään rangaistus vaan pikemminkin kosto. Tekijä ei joudu istumaan vankilassa miettimässä tekojaan vaan pääsee pakoon kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.
mites muut jotka eivät voi tuoda yhteiskunnalle mitään? esim. sairaat?
Kuolemanrangaistus toimii hyvänä pelotteena, ei sitä välttämättä edes tarvitsisi käyttää usein.
Vierailija kirjoitti:
Kuolemanrangaistus toimii hyvänä pelotteena, ei sitä välttämättä edes tarvitsisi käyttää usein.
Katsopa niiden maiden rikostilastoja, joissa kuolemanrangaistus on käytössä ja voit huomata, ettei ehkäisevää vaikutusta juurikaan ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolemanrangaistus ei oikeastaan ole mikään rangaistus vaan pikemminkin kosto. Tekijä ei joudu istumaan vankilassa miettimässä tekojaan vaan pääsee pakoon kuin koira veräjästä.
kuolema ei ole ikinä rangaistus missään muodossa.
Minun oikeustajuuni ei kyllä mahdu se, että ihminen voi tappaa toisen ja selvitä siitä vankeustuomiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikin syttömän teloitus on liian kallis hinta siitä nautinnosta, minkä jotkut ilmeisesti saisivat kostoajatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Minun oikeustajuuni ei kyllä mahdu se, että ihminen voi tappaa toisen ja selvitä siitä vankeustuomiolla.
Sivistyneet yhteiskunnat eivät noudata silmä silmästä ja hammas hampaasta periaatetta. Vai pitäisikö pahoinpitely hyvittää sillä, että tuomittu pahoinpidellään samalla tavalla kuin uhrikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemanrangaistuksista on Euroopassa luovuttu kaikissa muissa maissa paitsi Valko-Venäjällä ja kaikki tietävät miten hyvin siellä ovat asiat.
Kannatan oikeutta eutanasiaan kaikille, myös vangeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolemanrangaistuksista on Euroopassa luovuttu kaikissa muissa maissa paitsi Valko-Venäjällä ja kaikki tietävät miten hyvin siellä ovat asiat.
Juuri näin. Lisäksi eniten ihmisiä vuosittain teloitetaan Kiinassa, Iranissa ja Saudi-Arabiassa ja jokainen tietää miten oikeusvaltioperiaate näissä maissa toteutuu.
Olisi hieman erikoista, että valtio opettaisi ihmisiä olemaan tappamatta vajoamalla murhaajan tasolle itse. Kuolemanrangaistus on barbaarinen rangaistus, joka ei kuulu sivistyneisiin yhteiskuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkään rangaistukset eivät ole hyväksyttäviä. Ihmisen kuuluisi olla vapaa tehdä mitä haluaa. Olette kaikki aivopestyjä.
Jos loukkaantumisen oikeutta elämään, miksi ansaitsisi sen itse.
Vierailija kirjoitti:
Jos loukkaantumisen oikeutta elämään, miksi ansaitsisi sen itse.
*loukkaa toisen
Vierailija kirjoitti:
Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.
Tämähän se oikeastaan on. On olemassa tapauksia, joita ei kerta kaikkiaan voi eikä pidä ikinä päästää enää muiden ihmisten sekaan. Sellaisille tapauksille pitäisi antaa kaksi vaihtoehtoa, eutanasia tai loppuikä vankilassa minimikustannuksilla. Suomessa tällaisia tapauksia on ehkä joitain kymmeniä tai satoja.
En siis kannata kuolemaa rangaistuksena, vaan pikemminkin vapautuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.
Tämähän se oikeastaan on. On olemassa tapauksia, joita ei kerta kaikkiaan voi eikä pidä ikinä päästää enää muiden ihmisten sekaan. Sellaisille tapauksille pitäisi antaa kaksi vaihtoehtoa, eutanasia tai loppuikä vankilassa minimikustannuksilla. Suomessa tällaisia tapauksia on ehkä joitain kymmeniä tai satoja.
En siis kannata kuolemaa rangaistuksena, vaan pikemminkin vapautuksena.
mites esim Michael Schumacherin kaltaiset tapaukset? minikustannuksiin myös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.
Tämähän se oikeastaan on. On olemassa tapauksia, joita ei kerta kaikkiaan voi eikä pidä ikinä päästää enää muiden ihmisten sekaan. Sellaisille tapauksille pitäisi antaa kaksi vaihtoehtoa, eutanasia tai loppuikä vankilassa minimikustannuksilla. Suomessa tällaisia tapauksia on ehkä joitain kymmeniä tai satoja.
En siis kannata kuolemaa rangaistuksena, vaan pikemminkin vapautuksena.
mites esim Michael Schumacherin kaltaiset tapaukset? minikustannuksiin myös?
Muistaakseni Michael Schumacher oli formulakuski, ei esimerkiksi useampaan otteeseen tuomittu murhaaja.
Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.