Onko ihminen silloin luonnossa, kun se menee talousmetsään?

Mikä on talousmetsä?

Niitty, viljapelto, heinäpelto, puupelto - mitä väliä. Myös kaupungin puisto on henkireikä monille.

On sitten toinen asia mennä kansallispuistoon tai vastaavassa tilassa olevaan paikkaan. Jos menet uimaan uimarannalle, onko se jotenkin feikkiä verrattuna luonnon muovaamaan rantaan?

Vastaus on kyllä ja ei. Talousmetsä häviää äkkiä maisemasta, jolloin se ei tunnu pysyvältä. Ikimetsä, omistusmetsä tai suojeltu metsäosuus saattaa säilyä.

On.

Ihminen on luontoa. Siten myös ihmisen tekemät asiat ovat luontoa. Koko universumi on luontoa.

Maksaako ihminen silloin luonnossa, kun antaa käteisenä korvauksen metsurille keskellä metsää?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on luontoa. Siten myös ihmisen tekemät asiat ovat luontoa. Koko universumi on luontoa.

Jatkan. Ajatuksena on siis ilmeisesti jokin luonto-kulttuuri-erottelu. Siten että ihmisen muokkaamat asiat ovat kulttuuria, eibät luontoa. Jos majava rakentaa padon tai muurhainen pesän, onko se luontoa vai kulttuuria? Jos ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos sulattaa jäätiköt ihmisen tarkoittamatta, onko se luontoa vai kulttuuria?

Ja ennen kaikkea, mikä on erottelun tarkoitus? Jos tiedetään, mitä tarkoitusta varten erottelu tehdään, niin on helpompi arvioida, kummalle puolelle kukin asia olisi tarkoituksenmukaisinta sijoittaa.

Vaikea kysymys. Moni ei varmaan edes tiedä mitä tarkoittaa talousmetsä :D

Majavien kulttuuria on patojen rakentaminen ja niillä on pitkä kokemus siitä.

Puupelto puut kasvaa ryhmissä. Talousmetsä luonnonmukaisempi metsä vain hoidettu. Näin käsittäisin asian.

Ihminen ei ole osa luontoa, jos on vaatteet päällä, joten aivan sama kuin "puupellon" kanssa.