Toimiiko täällä ketään edunvalvontavaltuutettuna?

Oletko ajatellu olevasi maistraatin "hyväksymä", vai epävirallinen "peräänkatsoja"? Maistraatin kanssa operoiva joutuu kaikenlaista byrokratiaa pyörittelemään ja ainakin viisi vuotta sitten olisi pitäny itse asiakkaan pystyä nimeämään oma halunsa eli tässä tapauksessa sinut edunvalvojaksi. 

Älä ota yleistä edunvalvojaa. Sen jälkeen et saa enää mitään tietoa omaisesi asioista, vaikka muistisairas olisi vanhempasi. Yleisissä edunvalvojissa on huijareita, ovat lakimiehiä ja tuhlaavat päämiehen rahoja ihan surutta. Virkamiehen toimiin ei voi mitenkään puuttua ja maistraatti ei välitä, kun kyseessä on virkamies, mutta omaisia he kyllä epäilevät mielellään rikoksista.

Toimin vaikeasti vammaisen lähiomaiseni edunvalvojana. Edunvalvontavaltuutetuksi voi päästä vain siinä tapauksessa, että henkilö itse (siis tässä tapauksessa vanhempasi) kirjoittaa täysissä järjissään ollessaan edunvalvontavaltuutuksen. Jos vanhempasi on jo pahasti muistisairas, on tältä osin liian myöhäistä, mutta edunvalvojaksi voit maistraatin päätöksellä päästä.

Onhan tuossa tosiaan se riski, että joudut edunvalvojana ottamaan vanhempasi vihat niskoillesi, kun et voi antaa hänelle niin paljon rahaa kuin hän haluaa. Toisaalta ulkopuolinen edunvalvoja tarkoittaa sitä, että menetät kaiken päätäntävallan siihen, miten vanhempasi raha-asioita hoidetaan. Et saa siitä edes mitään tietoa, koska edunvalvoja on salassapitovelvollinen.

Tämä on hyvä esimerkki, että ihmisten pitäisi tehdä hoitotahtotestamentti tai omaisilla on suorastaan v-mäistä tämä asioiden hoitaminen, kun toinen on seinäkello vanhana. Tehkää sellainen ihmiset tai tehkää itsemurha ennen muistisairauden tulemista, oikeasti, ei vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä esimerkki, että ihmisten pitäisi tehdä hoitotahtotestamentti tai omaisilla on suorastaan v-mäistä tämä asioiden hoitaminen, kun toinen on seinäkello vanhana. Tehkää sellainen ihmiset tai tehkää itsemurha ennen muistisairauden tulemista, oikeasti, ei vitsi.

Ei hoitotahtotestamentti vaikuta mitenkään siihen, miten henkilön raha-asioita hoidetaan. Niistä voi määrätä edunvalvontavaltuutuksella.

kävin maistraatissa kysymässä mutta eivät puoltaneet alkamistani siihen, syytä en kysynyt (näkikö ettei pääni kestäisi sitä).

Alkuvuonna lääkärin puolesta valtuutuksen tekeminen ok. Tehtiin muistaakseni huhtikuussa vanhemman suostumuksella. En tosin tiedä riittääkö tuo aika, raha-asioiden hoito tuntuu menneen puolessa vuodessa aika holtittomaksi

Mutta siis ihan maistraatin kautta ajattelin nuo ottaa hoitaakseni.

Omaisuutta hänellä ei ole eli mitään huijattavaakaan edunvalvojilla ei ole jos sellaiseen päätyisin.

Mutta tämä tilanne nyt on vaikea kun en voi estää häntä tekemästä turhia ostoksia pienestä eläkkeestään.

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä esimerkki, että ihmisten pitäisi tehdä hoitotahtotestamentti tai omaisilla on suorastaan v-mäistä tämä asioiden hoitaminen, kun toinen on seinäkello vanhana. Tehkää sellainen ihmiset tai tehkää itsemurha ennen muistisairauden tulemista, oikeasti, ei vitsi.

Ei hoitotahtotestamentti vaikuta mitenkään siihen, miten henkilön raha-asioita hoidetaan. Niistä voi määrätä edunvalvontavaltuutuksella.

jos antoi vaan toisen mietintämyssyn.

Vierailija kirjoitti:

Alkuvuonna lääkärin puolesta valtuutuksen tekeminen ok. Tehtiin muistaakseni huhtikuussa vanhemman suostumuksella. En tosin tiedä riittääkö tuo aika, raha-asioiden hoito tuntuu menneen puolessa vuodessa aika holtittomaksi

Mutta siis ihan maistraatin kautta ajattelin nuo ottaa hoitaakseni.

Omaisuutta hänellä ei ole eli mitään huijattavaakaan edunvalvojilla ei ole jos sellaiseen päätyisin.

Mutta tämä tilanne nyt on vaikea kun en voi estää häntä tekemästä turhia ostoksia pienestä eläkkeestään.

Yleisessä edunvalvojassa voi olla se ongelma, että hän antaa rahaa käyttöön liiankin kitsaasti, vaikka sitä olisi mahdollisuus antaa enemmän. Joillakin edunvalvonnassa olleilla on esim. ollut vaikeuksia saada rahat riittämään ruokaan, vaikka he eivät ole ostaneet mitään turhaa. Ja tosiaan et pysty enää tekemään mitään sen jälkeen, kun yleinen edunvalvoja on määrätty.

Vierailija kirjoitti:

kävin maistraatissa kysymässä mutta eivät puoltaneet alkamistani siihen, syytä en kysynyt (näkikö ettei pääni kestäisi sitä).

Ai miten eivät puoltaneet? Teitkö hakemuksen? Maistraatit ovat kyllä aika outoja näissä asioissa ja mieluummin tuhlaavat veronmaksajien rahoja edunvalvontaan kuin antaisivat omaisten hoitaa vanhempiensa edunvalvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kävin maistraatissa kysymässä mutta eivät puoltaneet alkamistani siihen, syytä en kysynyt (näkikö ettei pääni kestäisi sitä).

Ai miten eivät puoltaneet? Teitkö hakemuksen? Maistraatit ovat kyllä aika outoja näissä asioissa ja mieluummin tuhlaavat veronmaksajien rahoja edunvalvontaan kuin antaisivat omaisten hoitaa vanhempiensa edunvalvontaa.

Totta kai halutaan, että vieras tulee edunvalvojaksi. Hän ei anna mitään infoa valvottavan rahankäytöstä omaisille, vaan pistää rahaa omaankin taskuunsa.

Kerrankos sitä on pantu vanhuksen mökki myyntiin ilman että omaisille kerrottiin. Lapset huomasivat ilmoituksen vahingossa ja ihmettelivät, että onko isä pannut mökin itse myyntiin eikä sanonut meille mitään. Ei, se oli edunvalvoja.

Kaikkien pitäisi tehdä edunvalvontavaltuutus, jossa valtuuttaa läheisensä hoitamaan raha-asioitaan. Jo silloin, kun on kaikki vielä hyvin.

Onnettomuudet tai sairaskohtaukset tulevat yleensä äkillisesti eikä ne ikää katso. Sitten onkin paha mennä puolihalvaantuneena enää mistään mitään ilmaisemaan, kun ei vain pysty.

Puoliso tai omat vanhemmat/läheiset eivät ole automaattisesti edunvalvojia, näin olen käsittänyt. Ja jos ovat, niin he eivät voi tehdä esim. asuntokauppaa tai mitään isompaa rahankäsittelyä, mistä ei ole erillistä mainintaa edunvalvontavaltakirjassa.

ns. yleisellä edunvalvonnalla voi siis tehdä kiusaa ja sotkea kaikki asiat raha-asioiden lisäksi.

Saattaa olla mullekin ajankohtaista. Edunvalvontavaltuutus on parempi ja helpompi läheiselle (siis sille terveemälle), sillä jos ryhtyy edunvalvojaksi, joutuu tilittämään aivan kaiken maistraattiin.

(joku digi ja viestintävirasto tms. Miksi nimiä muutellaan)

Vierailija kirjoitti:

Saattaa olla mullekin ajankohtaista. Edunvalvontavaltuutus on parempi ja helpompi läheiselle (siis sille terveemälle), sillä jos ryhtyy edunvalvojaksi, joutuu tilittämään aivan kaiken maistraattiin.

(joku digi ja viestintävirasto tms. Miksi nimiä muutellaan)

ei ihan aina. Esim. minulla on kehitysvammainen sisarus, jolla on jo toistakymmentä vuotta toiminut hyvin, että äitimme on hänen edunvalvojansa. On ollut suhteellisen helppoa järjestää esim sisarukseni ulkomaan matkat, ja antaa vaikka vaaterahaa, linkkilippuihin rahaa, festarirahaa jne. . Sitten aina kyllä tottakai pitää lähettää maistraattiin kaikki kuitit matkasta. meillä kyllä tilannetta helpottaa vielä se, että on kirjanpitäjä, joka tsekkaa tilanteen. 

Vierailija kirjoitti:

Saattaa olla mullekin ajankohtaista. Edunvalvontavaltuutus on parempi ja helpompi läheiselle (siis sille terveemälle), sillä jos ryhtyy edunvalvojaksi, joutuu tilittämään aivan kaiken maistraattiin.

(joku digi ja viestintävirasto tms. Miksi nimiä muutellaan)

Suurin etu edunvalvontavaltuutuksesta on se, että siinä pystyy määräämään itse, miten haluaa rahojaan käytettävän. Voi esim. antaa luvan siihen, että jos haluaa (ja pystyy) lähtemään matkalle tai konserttiin, niin myös seuralaisen kulut voidaan maksaa valtuuttajan rahoista. Tai voi määrätä, että lapsenlapsille ja kummilapsille saa antaa syntymäpäivänä 200 euron lahjan. Mikään tällainen ei ole mahdollista ilman edunvalvontavaltuutusta, sillä edunvalvoja saa käyttää päämiehen rahoja vain suoraan päämiehen hyväksi. (Päämies = se, jonka rahoja edunvalvoja hoitaa).

Edunvalvontavaltuutuksessa voi myös antaa valtuutetulle laajat oikeudet esim. asunnon myyntiin ilman DVV:n (ent. maistraatti) lupaa. Toki tällaiset luvat antavat myös suuremmat mahdollisuudet väärinkäytöksiin, eli pitää oikeastu luottaa siihen, jonka määrää valtuutetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kävin maistraatissa kysymässä mutta eivät puoltaneet alkamistani siihen, syytä en kysynyt (näkikö ettei pääni kestäisi sitä).

Ai miten eivät puoltaneet? Teitkö hakemuksen? Maistraatit ovat kyllä aika outoja näissä asioissa ja mieluummin tuhlaavat veronmaksajien rahoja edunvalvontaan kuin antaisivat omaisten hoitaa vanhempiensa edunvalvontaa.

Totta kai halutaan, että vieras tulee edunvalvojaksi. Hän ei anna mitään infoa valvottavan rahankäytöstä omaisille, vaan pistää rahaa omaankin taskuunsa.

Kerrankos sitä on pantu vanhuksen mökki myyntiin ilman että omaisille kerrottiin. Lapset huomasivat ilmoituksen vahingossa ja ihmettelivät, että onko isä pannut mökin itse myyntiin eikä sanonut meille mitään. Ei, se oli edunvalvoja.

Edunvalvoja nimenomaan ei saa kertoa päämiehensä raha-asioista tämän omaisille, vaikka haluaisikin (ja monesti näin vältettäisiin aiheettomat epäluulot), koska laki määrää hänelle salassapitovelvollisuuden.

Vaikka väärinkäytöksiäkin on esiintynyt, niin aika usein mielipahaa aiheutuu siitä, että edunvalvojan velvollisuus on valvoa nimenomaan päämiehensä eikä tämän perillisten etua, ja siinäkin etupäässä taloudellista etua. Jos esim. vanhuksella on mökki, jota hän ei enää kuntonsa takia pysty käyttämään, mutta josta on paljon kuluja, on aika usein taloudellisesti järkevää myydä mökki varsinkin silloin, jos vanhuksen rahat eivät muuten meinaa riittää pakollisiin kuluihin. Mökkiä käyttävien lasten mielestä se toki on suuri vääryys.

Paljon väärinkäytöksiä yleisempi ongelma on se, että yleiset edunvalvojat ovat usein liian kiireisiä eivätkä ehdi perehtyä päämiestensä raha-asioihin tarpeeksi hyvin ja hoitaa niitä kunnolla.